Los senadores se pronuncian después de que la investigación de Jack supuestamente haya interceptado mensajes de los legisladores
Varios senadores han hablado con Fox News sobre unos documentos que acaban de salir a la luz y que, según los republicanos del Senado, demuestran una grave conducta indebida por parte del exfiscal especial Jack .
El equipo Jack exfiscal especial Jack consiguió y revisó el contenido de los mensajes de texto intercambiados entre funcionarios de la Casa Blanca de Trump y 44 miembros actuales y antiguos del Congreso, según los documentos del Departamento de Justicia publicados por dos comisiones del Senado dirigidas por republicanos.
Los mensajes figuraban en los documentos de la Casa Blanca solicitados mediante citación judicial a los Archivos Nacionales, que abarcaban desde el 1 de octubre de 2020 hasta el 20 de enero de 2021. El Ministerio de Justicia afirmó que el equipo de investigación de Smith «al parecer se saltó» un equipo de filtrado creado para revisar el material que pudiera estar protegido por el secreto profesional antes de que los investigadores tuvieran acceso a él.
El presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Jim Jordan,Ohio, presentó el miércoles una denuncia penal contra Smith, alegando que este engañó al Congreso al afirmar que no había obtenido ni revisado los mensajes de texto de los legisladores mientras llevaba a cabo sus investigaciones sobre el presidente Donald . La denuncia sirve para que el Ministerio de Justicia inicie una investigación sobre la conducta de Smith.
Jack , fiscal especial de EE. UU., habla durante una rueda de prensa en Washington, D. C., EE. UU., el martes 1 de agosto de 2023. Donald ha sido imputado en Washington por delitos federales relacionados con sus intentos de invalidar las elecciones presidenciales de 2020, lo que supone el tercer proceso penal de gran repercusión política contra el expresidente justo cuando se presenta de nuevo a la Casa Blanca. Fotógrafo: AlBloomberg Getty Images (AlBloomberg Getty Images)
Echa un vistazo a la lista de los 44 diputados:
Entre los senadores investigados estaban: Chuck ,Iowa; Ron Johnson, republicano por Wisconsin; John ,Texas; Lindsey , republicano por Carolina del Sur; Josh , republicano por Misuri; Mike ,Utah; Cory Booker, demócrata por Nueva Jersey; Cindy Hyde-Smith, republicana por Misisipi; Dan , republicano por Alaska; David , republicano por Georgia; Lamar Alexander, republicano por Tennessee; Martha McSally, republicana por Arizona; Rand Paul, republicano por Kentucky; Rick Scott, republicano por Florida; Rob ,Ohio; Roy Blunt, republicano por Misuri; Susan , republicana por Maine; Tim Scott, republicano por Carolina del Sur; Tom , republicano por Arkansas; y Cory Gardner, republicano por Colorado.
En la Cámara de Representantes, la investigación se centró en: los diputados Kevin , republicano por California; Steve Scalise, republicano por Luisiana; Jim Jordan,Ohio; Devin Nunes, republicano por California; Adam , demócrata por Washington; Andy Biggs, republicano por Arizona; Mark , republicano por Carolina del Norte; Bryan Steil, republicano por Wisconsin; Dan , republicano por Washington; Doug , republicano por Georgia; Dusty Johnson, republicano por Dakota del Sur; Elise Stefanik, republicana por Nueva York; John , republicano por Nueva York; Josh , demócrata por Nueva Jersey; Karen , demócrata por California; Ken Buck, republicano por Colorado; Lee Zeldin, republicano por Nueva York; Mario , republicano por Florida; Mo Brooks, republicano por Alabama; Morgan , republicano por Virginia; Rodney Davis, republicano por Illinois; Russ Fulcher, republicano por Idaho; Scott , republicano por Pensilvania; y Thomas Massie, republicano por Kentucky.
Fox News se puso en contacto con todos los diputados actuales que aparecen en la lista.
Grassley y Johnson, gracias a sus cargos de alto nivel en la comisión, fueron los responsables de que se hicieran públicos los nuevos documentos.
Varios parlamentarios de la lista habían participado de forma pública en iniciativas relacionadas con las elecciones de 2020, incluidos aquellos que, desde entonces, han criticado que Smith haya revisado sus comunicaciones.
El senador Chuck
Como presidente pro tempore del Senado, Grassley desempeñó un papel de carácter procedimental el 6 de enero de 2021, cuando el Congreso se dispuso a certificar los resultados de las elecciones presidenciales de 2020. El senador, por ejemplo, convocó al Senado a sesión antes de que los senadores se trasladaran a la cámara de la Cámara de Representantes para participar en una sesión conjunta en la que se certificarían los resultados de cada estado.
Antes del 6 de enero, Grassley dejó entrever que podría presidir el debate del Senado sobre las disputas en torno a las elecciones de 2020 si el vicepresidente Mike no se presentaba.
«La investigación penalJack sobre el presidente Trump fue como un tren descontrolado sin frenos», dijo Grassley al referirse a la recopilación de sus mensajes. «Según la información que nos han facilitado a mí y al senador Johnson, parece que FBI Biden y FBI se saltaron sus propios protocolos de investigación habituales para obtener y revisar mensajes relacionados con el trabajo, tanto míos como de docenas de mis colegas republicanos y demócratas que no tenían nada que ver con la investigación del Gobierno».
El senador Ron Johnson
En los días previos al 6 de enero, Johnson se unió a un grupo de senadores republicanos que pedían una auditoría de emergencia de 10 días sobre los resultados electorales en disputa y que afirmaban que votarían en contra de la certificación de los electores de los estados en disputa a menos que se llevara a cabo dicha revisión.
Los documentos publicados por la comisión de la Cámara de Representantes sobre el 6 de enero a principios de 2023 revelaban que Johnson se había puesto en contacto con el expresidente del Partido Wisconsin para hablar de un plan por el que la legislatura estatal, GOP, eligiera a sus electores presidenciales. El senador respondió que no recordaba esa conversación y acusó a la comisión de intentar difamarlo.
Los republicanos criticaron duramente a la comisión de la Cámara de Representantes sobre el 6 de enero, alegando que carecía de una representación significativa de la oposición, ya que la entonces presidenta de la Cámara, Nancy Pelosi, demócrata por California, seleccionó a todos los miembros y rechazó las candidaturas propuestas por McCarthy. También argumentaron que la comisión no se centró lo suficiente en los fallos de seguridad e inteligencia que precedieron a la irrupción en el Capitolio.
«Este es otro ejemplo más de cómo Biden utiliza el Departamento de Justicia como arma», dijo Johnson sobre los mensajes de texto incautados. «El equipoJack actuó con total impunidad al saltarse sus propios protocolos para conseguir y acceder a los mensajes de texto de la Casa Blanca, incluidos los que se enviaron y recibieron 44 miembros del Congreso. Precisamente por eso, el presidente Grassley y yo hemos trabajado para sacar a la luz la verdad, ofrecer transparencia al pueblo estadounidense y hacer rendir cuentas a quienes han utilizado las fuerzas del orden federales como arma».
El senador Ron Johnson, republicano por Wisconsin, gesticula mientras se dirige Minnesota general Minnesota , Keith Ellison, durante una audiencia en el Capitolio el jueves 16 de febrero de 2026. (CSPAN)
El senador Lindsey
En los días posteriores a las elecciones de 2020, Graham le pidió a Trump que no reconociera su derrota. Más tarde hizo una donación al fondo de defensa legal de Trump y, como presidente de la Comisión Judicial del Senado, abrió investigaciones sobre los procedimientos electorales en varios estados clave y se puso en contacto con los responsables electorales estatales.
El difunto Carolina del Sur se fue frustrando cada vez más con Trump y sus seguidores a medida que sus recursos seguían siendo desestimados en los tribunales, y rompió por completo con el movimiento tras los disturbios del 6 de enero.
«No cuentes conmigo», dijo en ese momento. «Ya basta».
El senador Josh
Hawley destaca por haber sido, el 30 de diciembre de 2020, el primer senador en anunciar su intención de presentar una objeción formal a los votos del Colegio Electoral durante el proceso de certificación. Su decisión fue clave, ya que la ley federal exigía que tanto un diputado como un senador presentaran objeciones para forzar un debate sobre las elecciones.
( )
Según los registros de llamadas de la Casa Blanca a los que ha tenido acceso la comisión especial de la Cámara de Representantes sobre el 6 de enero, Trump intentó llamar a Hawley seis veces antes de la irrupción del 6 de enero, lo que demuestra que había una línea de comunicación entre ambos.
Aunque algunos senadores dejaron de lado sus objeciones a las elecciones de 2020 tras el asalto al Capitolio, Hawley mantuvo sus objeciones y votó en contra de certificar los resultados de Arizona y Pensilvania.
Hawley calificó los documentos publicados por Grassley y Johnson como «más pruebas de Biden » y añadió queJack se hizo con los mensajes de texto de los senadores de forma ilegal, incluidos los míos».
El senador Mike
Los mensajes de texto que el exjefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark , entregó a la comisión de la Cámara de Representantes sobre el 6 de enero muestran que Lee habló sobre posibles vías legales y constitucionales para impugnar los resultados de las elecciones de 2020.
Al principio, Lee le dijo a Meadows que apoyaba agotar todos los recursos legales y constitucionales disponibles para abordar las dudas sobre las elecciones. Sin embargo, el 3 de enero de 2021, le advirtió de que esa iniciativa «podría salirnos muy mal», según los mensajes de texto que Meadows entregó a la comisión del 6 de enero de la Cámara de Representantes.
Al final, el senador votó en contra de mantener las objeciones a los resultados electorales de Arizona y Pensilvania.
Mike ha tachado este mes la recopilación de mensajes de texto de Smith de «antiamericana» y ha argumentado que se acercaba «de forma inquietante al espionaje de un poder igual y equivalente».
El diputado Steve Scalise
Scalise, como jefe de disciplina del Partido Republicano en la Cámara de Representantes, se encargaba de convencer a los diputados para que votaran en consonancia con los intereses del partido, lo que explica claramente por qué el personal de la Casa Blanca podría haber estado en contacto con él.
Además, una declaración jurada que se ha hecho pública muestra que un asistente de Scalise se puso en contacto con el director de asuntos legislativos de Pence para hablar de una llamada del 3 de enero organizada por Jordan Trump, Meadows y otros miembros que presionaban para presentar objeciones a la certificación.
El líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Steve Scalise, observa desde el parqué de la Bolsa de Nueva York antes de que empiece la sesión matinal del 15 de abril. (Adam Getty Images)
El diputado de Luisiana dijo que la intervención del Congreso era el «único recurso que quedaba» para hacer frente a lo que describió como cambios indebidos en las leyes electorales de varios estados.
Aunque condenó los disturbios, Scalise, al igual que Hawley, acabó votando a favor de rechazar los votos electorales Bidentanto de Arizona como de Pensilvania.
El diputado Jim Jordan
Jordan en las iniciativas para impugnar los resultados de las elecciones de 2020, incluyendo debates sobre retrasar la certificación del Congreso y presentar objeciones a los votos electorales.
El 2 de enero, el Ohio dirigió una videoconferencia con Trump y otros miembros del Congreso para hablar de estrategias para retrasar la sesión conjunta del 6 de enero, según el informe final de la comisión de la Cámara de Representantes sobre el 6 de enero.
Según los registros telefónicos hechos públicos, al parecer Jordan mantuvo una llamada de 10 minutos con Trump la mañana del 6 de enero. Tras la irrupción en el Capitolio, Jordan la violencia, pero votó a favor de mantener las objeciones a los resultados electorales en Arizona y Pensilvania.
«No puedes hacer eso. Como acaba de decir el senador Hawley, se trata de una cuestión de separación de poderes», Jordan Fox News , Sean Hannity este mes. «Existe una cláusula sobre la libertad de expresión y el debate. Se suponía que debía filtrarse y revisarse. No fue así. Simplemente se entregó desde los Archivos Nacionales al equipo Jack ».
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Los abogados de Smith calificaron el jueves la remisión del caso a la justicia penal de «infundada» en una carta a la que Fox News ya había tenido acceso.
«La remisión por parte de la Comisión Judicial de la Cámara de Representantes al Departamento de Justicia de nuestro cliente Jack , se basa en una acusación infundada de que el Sr. Smith prestó falso testimonio durante su declaración de ocho horas del 17 de diciembre de 2025. La remisión no se debe a que el Sr. Smith hiciera una declaración falsa —la carta reconoce que no lo hizo—, sino a que no reveló de forma proactiva información que no guardaba relación con una de las preguntas formuladas», escribió el abogado.
«Durante su declaración, el Sr. Smith dio respuestas sinceras y pertinentes, y habló con franqueza sobre su trabajo como asesor especial. Esta denuncia refleja un inquietante afán por utilizar el sistema judicial como arma, atacando a un funcionario de carrera y no partidista que desempeñó sus funciones con fidelidad y valentía, guiándose por los hechos y la ley».
Elizabeth Elkind, Fox News , ha colaborado en este reportaje.
