Imprimir
Close
La administración Trump responde a las críticas sobre el «fondo para sobornos» dirigidas al Fondo contra la Militarización y aclara quién puede optar a él
Por Elaine Mallon
Publicado el 21 de mayo de 2026
La administración Trump afirma que el «Fondo contra la instrumentalización» del Departamento de Justicia, dotado con 1.778 millones de dólares, indemnizará «caso por caso» a los estadounidenses que hayan sido objeto de investigaciones federales politizadas de forma injusta, en respuesta a las críticas de quienes han calificado el programa como un pago financiado por los contribuyentes para los alborotadores del 6 de enero y los aliados de Trump.
La acalorada polémica sobre el fondo gira en torno a quién se beneficiará en última instancia de él: los funcionarios de la administración Trump afirman que su objetivo es indemnizar a las personas perjudicadas porinvestigaciones federales «utilizadas como arma», como los defensores del derecho a la vida que han sido blanco de la Biden , mientras que los críticos de ambos partidos temen que pueda permitir que figuras con conexiones políticas o algunos de los acusados del 6 de enero soliciten indemnizaciones financiadas con dinero de los contribuyentes.
«Los republicanos pueden solicitarlo. Los demócratas pueden solicitarlo», Vance el vicepresidente J.D. Vance durante una rueda de prensa celebrada el martes en la Casa Blanca, en respuesta a las críticas. «Si Hunter Biden quiere solicitar este fondo en concreto, es bienvenido a hacerlo».
El Fondo contra el Uso Político es un caso atípico porque surgió de un acuerdo extrajudicial entre Trump y el IRS, una agencia que él mismo supervisa como presidente, lo que ha suscitado inquietudes entre legisladores y comentaristas sobre posibles conflictos de intereses. Su creación tomó por sorpresa GOP y ha hecho fracasar las negociaciones en el Senado sobre un paquete de 72 000 millones de dólares para financiar el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) y la Patrulla Fronteriza, y varios republicanos se han sumado a los demócratas para calificarlo de «fondo para sobornos».
Una imagen muestra el edificio del Departamento de Justicia con la figura del fiscal general en funciones, Todd , superpuesta. (Tom Call, Inc a través de Getty Images; SamuelGetty Images)
El fiscal general en funciones, Todd , acudió el jueves al Capitolio para calmar los ánimos. Pero, según varias fuentes, la reunión fue tensa y más de un senador republicano se enfadó mucho con el jefe del Departamento de Justicia.
«El fiscal general en funciones se ha reunido hoy con los senadores y ha habido un debate constructivo sobre el acuerdo», declaró un portavoz del Departamento de Justicia tras la reunión del jueves. «Dejó claro que el Fondo contra la instrumentalización política anunciado el lunes no tiene nada que ver con la reconciliación; de hecho, ni un solo céntimo del dinero que el presidente solicita en el proceso de reconciliación se destinaría a nada relacionado con el Fondo. Seguiremos trabajando con el Senado para que se aprueben los fondos de reconciliación que son fundamentales».
Joe , colaborador de MS NOW, ha afirmado que el Fondo contra la Utilización de Armas se destinaría a los condenados por los disturbios del 6 de enero de 2021 en el Capitolio. En su primer día en el cargo, Trump concedió indultos y conmutaciones de pena a más de 1.500 personas implicadas en los disturbios del Capitolio.
«Tenemos este salón de baile de mil millones de dólares al estilo "María Antonieta", ahora que se habla de financiación y de un fondo para gastos discrecionales de más de mil millones de dólares destinado a quienes le dan una paliza a los policías», dijo Scarborough. «Es un fondo para gastos discrecionales, un fondo destinado a armar a los seguidores de Donald , JD Vance el Partido Republicano».
Pero las quejas de la administración Trump sobre el «uso del Departamento de Justicia como arma» van mucho más allá de los procesos judiciales iniciados Biden contra los implicados en los disturbios del 6 de enero de 2021 en el Capitolio.
El Departamento de Justicia Biden procesó a más de 50 activistas provida acusados de infringir la Ley de Libertad de Acceso a las Entradas de las Clínicas (Ley FACE) entre 2021 y 2024. Desde que volvió al cargo, Trump indultó a decenas de activistas provida, algunos de los cuales estaban cumpliendo condenas de cárcel.
El Departamento de Justicia de Trump también ha acusado a los funcionarios Biden de «perseguir con ahínco» a los cristianos en su «Informe de 2026 del Grupo de Trabajo para la Erradicación de los Prejuicios Anticristianos», lo que podría abrir la puerta a que otra categoría de personas pueda solicitar una indemnización a través del fondo.
Aun así, Trump sigue recibiendo críticas por el fondo, incluso desde su propio partido. El senador John , republicano por Dakota del Sur y líder de la bancada republicana en el Senado, dijo que no era «muy partidario» de la creación del fondo y que «no tenía muy claro cómo piensan utilizarlo exactamente».
«Creo que hay, y seguirá habiendo, muchas preguntas al respecto, a las que el Gobierno tendrá que responder», dijo Thune.
Funcionarios del Departamento de Justicia y algunos expertos jurídicos afirman que el fondo, aunque es inusual y políticamente polémico, entra dentro de la competencia legal del Gobierno y que los pagos no están garantizados.
El Fondo contra la Utilización Política de la Información Fiscal surgió a raíz de un acuerdo entre el presidente Donald Trump y el Servicio de Impuestos Internos. Trump presentó la demanda contra el IRS enero por la divulgación no autorizada de sus declaraciones de impuestos.
Se ve un letrero del Servicio de Impuestos Internos (IRS) frente a su sede central en Washington, D.C., el 13 de febrero de 2025. (KaylaGetty Images)
Según un comunicado de prensa del Departamento de Justicia, las reclamaciones serán resueltas por una junta de cinco miembros nombrados por el fiscal general, de los cuales al menos uno será seleccionado tras consultar con los líderes del Congreso. El presidente tiene la facultad de destituir a cualquier miembro en cualquier momento sin necesidad de justificación.
Según el acuerdo, el Fondo contra la Utilización de las Armas evaluará las reclamaciones teniendo en cuenta la «totalidad de las circunstancias». Entre los factores que se tendrán en cuenta están la solidez de la reclamación de cada persona y las pruebas que la respaldan, el perjuicio económico que supuestamente ha sufrido —incluidos los gastos legales—, si ha pasado tiempo en prisión y si ya ha recibido una indemnización u otra compensación por otra vía.
El acuerdo también otorga a la junta la facultad de tener en cuenta «otros factores» que considere justos y adecuados a la hora de decidir si alguien cumple los requisitos para recibir una indemnización.
«Se trata de exigir responsabilidades a todos los estadounidenses que han sido víctimas de la guerra jurídica y la instrumentalización del derecho: millones de estadounidenses cuyas opiniones en Internet fueron censuradas a instancias del Gobierno, padres silenciados en los consejos escolares, senadores cuyos expedientes fueron requeridos en secreto, feligreses en el punto de mira del FBI, y así sucesivamente», afirmaba un documento del Departamento de Justicia.
El Fondo contra la Utilización de Armas estará vigente hasta el 1 de diciembre de 2028.
«Sería una vergüenza que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos permitiera que eso ocurriera. Recuerda lo que dije: entre el 20 % y el 25 % de las personas que llegan a nuestro país lo harán gracias a la ciudadanía por nacimiento», dijo Trump. (AP Photo Martin)
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
La financiación del Fondo contra la Militarización procede del Fondo de Sentencias, que es una cuenta permanente del Tesoro que se utiliza para pagar los acuerdos extrajudiciales y las reclamaciones contra el Gobierno.
Aunque el Departamento de Justicia señaló la creación Obama del «Keepseagle» —un fondo de 760 millones de dólares destinado a las víctimas de racismo por parte del Gobierno federal— como precedente para la creación de este fondo, los expertos jurídicos afirman que existen diferencias clave entre ambos. Por ejemplo, en el caso del Keepseagle, los pagos se destinaron a personas que formaban parte de una demanda colectiva contra el Gobierno, mientras que cualquiera puede presentar una solicitud ante el Fondo contra la Utilización como Arma.
«El Fondo de Indemnización está destinado a demandas judiciales», declaró Adam , profesor de la Facultad de Derecho USC , a PBS News. «No está pensado para un grupo difuso de personas que sienten que la administración anterior les ha hecho daño en general».
Pero, a diferencia del caso Keepseagle, en el que los fondos sobrantes se distribuyeron entre organizaciones sin ánimo de lucro, el Fondo contra la Utilización de Armas devolverá los fondos restantes al Departamento de Comercio. Aunque la práctica de destinar los fondos sobrantes a organizaciones terceras relacionadas, como ocurrió en el caso Keepseagle, no es infrecuente en las demandas colectivas.
Alex , Fox News , y Chad Pergram, Fox News, han colaborado en este reportaje.
https://www.foxnews.com/politics/trump-admin-pushes-back-slush-fund-attacks-anti-weaponization-fund-lays-qualifies