La fiscal general Pam Bondi dice que el Departamento de Justicia apelará James de Comey y James
Fox News , Mark , informa enSpecial Report sobre James de los casos contra FBI James y la fiscal general de Nueva York, Letitia James .
Altos cargos del Gobierno de Trump han reiterado estos últimos días su intención de estudiar «todas las opciones» para presentar cargos penales contra FBI James , después de que la semana pasada un juez desestimara el caso alegando que el fiscal federal interino encargado de la acusación había sido nombrado de forma ilegal.
La fiscal general Pam Bondi prometió la semana pasada «recurrir de inmediato» la sentencia del juez, que también invalidó otra demanda presentada por el mismo fiscal contra la fiscal general de Nueva York, Letitia James.
Mientras tanto, FBI , Kash , ha dicho que el FBI el Departamento de Justicia están barajando otras opciones para mantener abierto el caso de Comey.
«El proceso judicial puede tomar la decisión que quiera, pero FBI nosotros en el FBI nuestros socios del Departamento de Justicia tenemos muchas opciones para seguir adelante, y las estamos poniendo en práctica todas», declaró Patel a The Epoch Times en una entrevista el sábado.
FBI , James , se dirige a saludar al presidente Donald durante una recepción en la Casa Blanca, en Washington, el 22 de enero de 2017. (Joshua )
«Y estamos llevando a cabo todas esas opciones», dijo Patel. «Aún no hemos terminado».
Patel no dio más detalles sobre en qué podría consistir ese proceso.
Pero sus comentarios son el último indicio de que la administración Trump no tiene intención de dar marcha atrás en el caso de Comey, ni siquiera ante lo que parecen ser importantes obstáculos legales.
Esto es lo que sabemos sobre el archivo de la causa penal contra Comey y los obstáculos a los que podría enfrentarse la administración Trump si intenta reactivarla.
La situación actual
Comey fue acusado en septiembre de un cargo por presuntamente mentir al Congreso durante su comparecencia ante una subcomisión del Senado en 2020 y de otro cargo por obstrucción de la justicia relacionado con ese mismo hecho.
Trump había anunciado unos días antes que Lindsey se pondría al frente del Distrito Este de Virginia sustituir al fiscal federal interino Erik Siebert. Siebert dimitió tras recibir presiones para que imputara a Comey y James, tal y como informaron anteriormente Fox News otros medios.
Los abogados de Comey presentaron rápidamente dos mociones para que se desestimara su causa penal, alegando, entre otras cosas, que Halligan —el fiscal federal interino y exasesor de la Casa Blanca que presentó el caso ante un gran jurado— había sido nombrado de forma ilegal.
Esa cuestión fue examinada por el juez federal de distrito Cameron Currie, un juez externo que finalmente se puso del lado de los abogados de Comey en este asunto.
«Dado que la Sra. Halligan no tenía autoridad legal para presentar la acusación, voy a aceptar la moción del Sr. Comey y desestimar la acusación», dijo Currie.
JAMES SOLICITA LA DESESTIMACIÓN DE SU CAUSA PENAL, ALEGANDO UNA ACUSACIÓN «VENGATIVA»
El presidente Donald saluda FBI , James , durante un acto celebrado en la Casa Blanca en 2017.
La administración Trump puede recurrir las desestimaciones de Currie ante el Tribunal de Apelación del Cuarto Circuito de los Estados Unidos, y Bondi prometió hacerlo «de inmediato» la semana pasada en una conferencia celebrada en Memphis.
Currie ha sido destituido el caso de Comey y el James «sin perjuicio», un detalle que podría dejar la puerta abierta para que el Gobierno consiga nuevas acusaciones, si así lo decide.
Pero cualquier intento de presentar nuevos cargos contra Comey o James retrasado aún más por la revisión del tribunal de apelación. No está claro cuánto tiempo podría durar ese proceso y muchos observadores judiciales se han abstenido de especular al respecto, dadas las numerosas incertidumbres que siguen en juego.
Cuestiones relacionadas con la prescripción
El caso de Comey, en particular, ha planteado cuestiones singulares y potencialmente delicadas para el Departamento de Justicia.
A Comey se le acusó de realizar declaraciones falsas ante el Congreso y de obstrucción de la justicia en relación con su testimonio de septiembre de 2020. Ambos cargos tenían un plazo de prescripción de cinco años que expiró el 30 de septiembre, solo tres días después de que Bondi nombrara a Halligan en la Fiscalía Federal.
No está claro si la orden del juez «reinicia el plazo» de prescripción previsto en una ley federal, tal y como han argumentado los aliados de Trump. Esa ley le daría a la administración Trump seis meses más, a partir de la fecha de la destitución de Currie, para volver a imputar a Comey.
Según esa misma ley, si el Tribunal de Apelación del Cuarto Circuito desestimara el caso, la administración Trump tendría un plazo de 60 días para volver a presentar cargos contra Comey.
Sin embargo, la resolución de Currie solo aborda una de las dos cuestiones principales que los abogados de Comey esgrimieron para intentar que se desestimara su causa penal, y se espera que cualquier intento de reactivar el caso o de revocar la desestimación ocupe un lugar destacado en la segunda moción de desestimación.
Aquí Virginia ve el Tribunal Federal de Distrito para el Distrito Este de Virginia , en Alexandria. (BonnieGetty Images)
Persecución judicial vengativa y selectiva
Los abogados de Comey presentaron no una, sino dos solicitudes de desestimación de su causa penal. La segunda solicitud se basa en lo que, según los abogados de Comey, es un enjuiciamiento «vengativo» y selectivo por parte del Departamento de Justicia.
«El presidente Trump ordenó al Departamento de Justicia que procesara al Sr. Comey por rencor personal y porque el Sr. Comey ha criticado con frecuencia al presidente por su conducta en el cargo», afirmaron los abogados de Comey, Patrick y Jessica , en la moción de desestimación presentada a finales de octubre.
La moción repasa la tensa relación que han mantenido durante años Trump y su antiguo FBI , lo que, según los abogados de Comey, refuerza su argumento de que la acusación «se deriva de múltiples y flagrantes violaciones constitucionales y de un abuso de poder atroz por parte del Gobierno federal».
A diferencia de la solicitud de desestimación del caso basada en la ilegalidad del nombramiento de Halligan, que fue examinada por un juez externo, la solicitud de desestimación de Comey iba a ser vista por el juez federal de distrito Michael , el juez asignado al caso de Comey.
Es de esperar que entre en vigor de inmediato si un tribunal de apelación revoca la sentencia de Currie, ya que las solicitudes de desestimación deben ser examinadas por un tribunal antes de que comience el juicio penal.
Además, es casi seguro que se necesitarían los testimonios de funcionarios del equipo de Trump que conozcan el caso para explicar qué medidas tomó el Gobierno en los días previos a la imputación de Comey, cuándo se presentaron los cargos contra él y quién dentro del Gobierno ordenó determinadas acciones.
MAURENE COMEY DEMANDA AL DEPARTAMENTO DE JUSTICIA POR DESPIDO «ILÍCITO» Y EXIGE SU REINCORPORACIÓN
La fiscal general Pam Bondi y FBI , Kash , en una rueda de prensa. (KaylaGetty Images)
Los abogados de Comey le pidieron a Nachmanoff que desestimara el caso con efecto definitivo, un resultado que, de concederse, impediría al Gobierno volver a imputar a Comey por los mismos hechos.
Aun así, es bien sabido que es muy difícil que se desestime un caso por motivos de persecución selectiva o vengativa, y para conseguirlo, el equipo legal de Comey debe demostrar ante el tribunal tanto que los fiscales actuaron con verdadera animadversión al presentar el caso contra él, como que lo señalaron específicamente a él debido a esa animadversión.
Aun así, sus abogados presentaron en su escrito una gran cantidad de pruebas que, según ellos, cumplen con esa carga de la prueba, y que incluyen principalmente declaraciones y admisiones realizadas por Trump y por altos cargos de la Administración.
«Hay pruebas objetivas que demuestran que el presidente Trump ordenó que se procesara al Sr. Comey como represalia por sus críticas públicas y para castigarlo por rencor personal», dijeron sus abogados.
A menos que se desestime directamente el caso, lo normal es que los siguientes pasos incluyan la presentación de pruebas adicionales y una vista probatoria.
Próximos pasos
Mientras tanto, Bondi dijo a los periodistas que Halligan seguirá en su puesto en la Fiscalía Federal.
En el momento de escribir esto, ni la administración Trump ni los abogados de Comey parecen considerar que el caso haya quedado sin efecto.
Los abogados de Comey prometieron seguir luchando tras la desestimación del caso: «Seguiremos impugnando cualquier otra acusación con motivaciones políticas por todos los medios legales a nuestro alcance», declaró la semana pasada Abbe Lowell, abogada de Comey, en un comunicado.
Y el propio Comey también se pronunció sobre el tema en un vídeo publicado la semana pasada en las redes sociales.
«Probablemente Trump volverá a ir a por mí, y mi postura seguirá siendo la misma», dijo Comey poco después de que se desestimara su caso. «Soy inocente. am miedo. Y creo en un poder judicial federal independiente».
Altos cargos de la administración Trump han dicho más o menos lo mismo.
«Esto no será lo último que se diga sobre este asunto», Jackson la semana pasada la portavoz de la Casa Blanca, Abigail Jackson .
Por su parte, Patel insinuó en la entrevista del sábado que la administración Trump está preparando «varias» respuestas, que podrían llegar más pronto que tarde.
En cuanto a la fecha, Patel dijo que «estén atentos para justo después del Día de Acción de Gracias», aunque no quiso dar más detalles, alegando que se debía al proceso del tribunal de apelación.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
El FBI de inmediato a la solicitud de comentarios Fox News sobre las declaraciones de Patel ni sobre los próximos pasos en el caso de Comey.
Más sobre política
