Trump elogia a regañadientes al trío liberal que ayudó a echar por tierra sus aranceles
El presidente dice que los jueces nombrados por los demócratas están «en contra de todo lo que hace fuerte a Estados Unidos» tras el fallo por 6 votos contra 3
{{#rendered}} {{/rendered}}El presidente Donald elogió a regañadientes al trío de jueces liberales del Tribunal Supremo de EE. UU. que ayudaron a impedir que usara una ley de emergencia para imponer aranceles generalizados a sus socios comerciales, y destacó su «lealtad» hacia los demócratas.
«Los demócratas del tribunal están encantados, pero votarán automáticamente en contra», dijo Trump el viernes durante una rueda de prensa. «Son un “no” automático. Igual que en el Congreso, son un “no” automático. Están en contra de cualquier cosa que haga que Estados Unidos vuelva a ser fuerte, próspero y grande. Además, francamente, son una vergüenza para nuestra nación. Esos jueces son un “no” automático. Da igual lo sólido que sea tu argumento. Es un “no”».
«No se les puede quitar la lealtad. Es algo que sí se puede decir de algunos de los nuestros», dijo.
{{#rendered}} {{/rendered}}El presidente Donald elogió a regañadientes al trío de jueces liberales del Tribunal Supremo de EE. UU. que ayudaron a impedir que usara una ley de emergencia para imponer aranceles generalizados a sus socios comerciales. (MandelGetty Images)
Las tres juezas liberales del Tribunal son Sonia , Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson.
Trump dio una rueda de prensa en la Casa Blanca el viernes, solo unas horas después de que el Tribunal Supremo dictaminara que Trump se había extralimitado al imponer aranceles generalizados valiéndose de sus poderes de emergencia. La decisión se tomó por 6 votos a 3, con los jueces conservadores Brett , Clarence Thomas y Samuel Alito en desacuerdo.
{{#rendered}} {{/rendered}}Trump elogió a los tres conservadores que votaron en contra.
«Me gustaría dar las gracias y felicitar a los jueces Thomas, Alito y Kavanaugh por su fortaleza, sabiduría y amor por nuestro país, que ahora mismo se siente muy orgulloso de ellos», dijo. «Cuando lees las opiniones discrepantes, es imposible que alguien pueda rebatirlas».
Kavanaugh redactó el voto particular principal, en el que sostenía que los presidentes han impuesto «habitualmente» aranceles para regular las importaciones. También advirtió de que la decisión del Tribunal Supremo tendría «graves consecuencias prácticas» en lo que respecta al reembolso de los aranceles impuestos.
{{#rendered}} {{/rendered}}«Es posible que Estados Unidos tenga que devolver miles de millones de dólares a los importadores que pagaron los aranceles de la IEEPA, aunque algunos de ellos ya hayan repercutido esos costes a los consumidores o a terceros», escribió Kavanaugh. «Como se reconoció en la vista oral, es probable que el proceso de devolución sea un “lío”».
Trump dio una rueda de prensa en la Casa Blanca el viernes, solo unas horas después de que el Tribunal Supremo dictaminara que Trump se había extralimitado al imponer aranceles generalizados valiéndose de sus poderes de emergencia. (ChipGetty Images)
Trump había promovido los aranceles mediante decretos de emergencia como una pieza clave de su política económica, argumentando que estos traerían una avalancha de ingresos procedentes de países extranjeros que llevaban décadas «estafando» a EE. UU.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los aranceles también se utilizaron para atraer a empresas extranjeras, así como a empresas estadounidenses, para que se instalaran en territorio estadounidense con el fin de eludir los impuestos, al tiempo que se potenciaban el empleo y la industria manufacturera en EE. UU.
Trump elogió a los tres jueces conservadores que votaron en contra. (J. Scott ,The Associated Press
Trump añadió que la sentencia «no anulaba los aranceles, sino que “simplemente anulaba un uso concreto de los aranceles de la IEEPA”».
{{#rendered}} {{/rendered}}La Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional es una ley de 1977 sobre poderes de emergencia que permite al presidente, tras declarar una emergencia nacional relacionada con una amenaza extranjera, restringir o regular ciertas transacciones económicas internacionales —sobre todo para imponer sanciones—.
Trump se basó en la IEEPA como fundamento jurídico para los aranceles que el Tribunal ha anulado, al dictaminar que dicha ley no autoriza la imposición de aranceles.
Como primer paso tras la decisión, Trump anunció un arancel global del 10 % y, al mismo tiempo, destacó que se utilizarán «otras alternativas» ajenas a la IEEPA para imponer aranceles a otros países.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
«Ahora se van a utilizar otras alternativas para sustituir a las que el tribunal rechazó por error», dijo Trump. «Tenemos alternativas. Alternativas estupendas. Podría ser más dinero. Vamos a recaudar más dinero y eso nos hará mucho más fuertes. Estamos recaudando cientos de miles de millones de dólares. Y vamos a seguir haciéndolo».
«Hoy voy a firmar una orden para imponer un arancel global del 10 % en virtud del artículo 122, además de los aranceles habituales que ya se aplican», dijo Trump. «Y también vamos a iniciar varias investigaciones en virtud del artículo 301 y otras para proteger a nuestro país de las prácticas comerciales desleales de otros países y empresas».