VÍDEO: Lawler arremete contra la fiscal general de Nueva York, Letitia James , mientras el aumento de los delitos antisemitas aviva la indignación
El diputado Mike Lawler, republicano por Nueva York, criticó el lunes, en un acto de campaña, a la fiscal general de Nueva York, Letitia James , por no hacer cumplir la ley y no procesar a quienes cometen delitos antisemitas en el estado. (Crédito: Kyle Mazza para Fox News Digital)
Donald , el representante legal del presidente Trump, exige una respuesta a una pregunta clave en la demanda civil que casi le costó 464 millones de dólares.
En una carta presentada este jueves ante el Tribunal Supremo de Nueva York, los abogados de Trump alegan que la fiscal general de Nueva York, Letitia James , no cumplió con una orden judicial que le exigía presentar «las prácticas de conservación» y «sus esfuerzos de conservación». Esta exigencia es la última objeción que han esgrimido los abogados de Trump para argumentar que el caso, que se está revisando, está plagado de errores.
Los abogados de Trump creen que « James » podría tener pruebas clave que aún no ha entregado: comunicaciones con Michel Cohen, un antiguo abogado de Trump.
Michael Cohen, exabogado de Trump, sale de su casa para dirigirse al Tribunal Penal de Manhattan, donde se celebra el juicio contra Donald Trump por presuntamente encubrir pagos de «dinero por silencio» relacionados con aventuras extramatrimoniales en Nueva York, el 14 de mayo de 2024. (TIMOTHY A. CLARY/AFP vía Getty Images)
«Para solicitar la revelación de pruebas, los acusados se basan en un artículo de Cohen del 16 de enero de 2026, publicado en la plataforma online Substack, en el que afirmaba que, en reuniones con abogados del despacho de [James], se había “sentido presionado y coaccionado para proporcionar únicamente información y testimonio que satisfaciera el deseo del Gobierno de construir los casos contra el presidente Trump y conseguir una sentencia y condenas en su contra”, según se lee en un escrito judicial ».
Cohen fue un testigo clave en el juicio civil.
Durante el juicio, ayudó a demostrar que Trump había falseado habitualmente el valor de sus propiedades y declaró que Trump le había dado unas cifras objetivo de patrimonio neto que debía alcanzar.
Aunque el juez denegó la solicitud de «discovery» adicional —el proceso en el que las partes revelan información relevante sobre el caso—, sí exigió a « James » que detallara el proceso que ha seguido para mantener y conservar la información.
Los abogados de Trump sostienen que « James » no lo hizo.
«[La Fiscalía General de Nueva York] también evita cuidadosamente pronunciarse en ningún sentido sobre si los materiales solicitados existen realmente y, en caso afirmativo, si la Fiscalía General de Nueva York ha confirmado que se están conservando», escribieron.
«En lugar de cumplir realmente con la orden, la fiscal general de Nueva York se ha limitado a decir, en términos generales, que sus «procedimientos habituales de retención de documentos para litigios» llevan en vigor desde la fase de investigación de este asunto».
Este tira y afloja es el último giro en la demanda civil que la empresa « James » interpuso contra Trump en 2022, en la que se le acusa de inflar habitualmente el valor de sus propiedades hasta un punto fraudulento.
La fiscal general de Nueva York, Letitia James el presidente Donald (Getty Images)
Tras ser declarado culpable, a Trump se le condenó a pagar 355 millones de dólares, más intereses, en concepto de restitución, y se le prohibió solicitar préstamos a cualquier banco o entidad financiera de Nueva York durante tres años.
Además, se le prohibió ejercer como directivo o consejero de cualquier empresa de Nueva York durante dos años.
Aunque un tribunal de apelación anuló posteriormente las sanciones económicas, la « James » ha presentado un recurso para que se restablezcan. Trump, por su parte, ha argumentado que el caso adolece de vicios fundamentales y que debería desestimarse en su totalidad.
A principios de este mes, los abogados de Trump señalaron cinco puntos débiles clave que lo inhabilitan.
Afirman que el fiscal general James no tenía autoridad para presentar la demanda, señalando que el caso se refiere a transacciones comerciales privadas y no a un perjuicio para el público. También sostienen que las valoraciones de Trump reflejaban estimaciones subjetivas que las entidades crediticias evaluaron de forma independiente, y no declaraciones fraudulentas.
«Las únicas supuestas “víctimas” aquí son un puñado de bancos y aseguradoras ultramodernos que nunca han dicho que se hayan visto perjudicados, que estaban deseando hacer negocios con el presidente Trump y su familia, y que ganaron más de 100 millones de dólares con estas transacciones», dice el recurso.
Además, sostienen que la premisa de la fiscalía sobre la sobrevaloración se basa en la idea errónea de que los inmuebles tienen un valor objetivo y que cualquier desviación respecto a ese valor debe considerarse un fraude.
«Según esa teoría increíblemente amplia, el fiscal general de Nueva York puede cuestionar cualquier operación comercial en este estado por casi cualquier motivo imaginable», escribieron los abogados.
Y, en cuanto a las sanciones, la defensa de Trump sostiene que la devolución de 450 millones de dólares es excesiva, ilegal e incluso inconstitucional.
Por último, en el recurso se alega que el carácter políticamente controvertido del caso, por sí solo, debería haber bastado para suspender su tramitación.
«La Fiscalía General de Nueva York no puede señalar ni una sola medida coercitiva en virtud del artículo 63(12) contra promotores inmobiliarios en una situación similar (ni contra ningún otro tipo de acusado) basada en prácticas comparables a las que se alegan en este caso», afirma el escrito, refiriéndose a la ley estatal que se acusa a Trump de haber infringido.
En cuanto a la cuestión de la divulgación de información, la oficina de Jameshizo referencia a su propia carta de respuesta a una consulta de Fox News Digital, alegando que había cumplido con sus obligaciones de divulgación.
Letitia James, fiscal general de Nueva York, habla a la salida del tribunal federal de Norfolk (Virginia) el viernes 24 de octubre de 2025. (Eric Lee/Bloomberg vía Getty Images)
«En la medida en que los demandados hayan solicitado o estén solicitando más información sobre las medidas concretas de conservación adoptadas por la OAG, esta se opone a la solicitud de esta obtención de pruebas extrajudicial», reza la carta.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
«Además, la OAG ha cumplido plenamente con sus obligaciones derivadas de la resolución del Tribunal, según la cual debía identificar las prácticas de conservación que existían y se aplicaban, y que siguen existiendo y aplicándose».
