Miles de manifestantes pro-palestinos se concentran en Nueva York
Miles de manifestantes pro-palestinos se reunieron en Manhattan el sábado 16 de agosto de 2025, con pancartas, coreando consignas y ondeando banderas palestinas. (Freedom News TV)
Un juez federal nombrado por Reagan criticó el jueves la iniciativa del Gobierno de Trump de deportar a ciertos manifestantes y académicos pro-palestinos de las principales universidades, calificando estas medidas de inconstitucionales y de ser esfuerzos «selectivos» para coartar la libertad de expresión —una descripción que provocó una fuerte reacción por parte del Gobierno.
El juez federal de distrito William . Young aprovechó una vista sobre medidas correctivas celebrada el jueves en Boston para arremeter contra Trump, a quien acusó de actuar de forma «ilegal» e «intencionada» al tomar como blanco a manifestantes académicos no ciudadanos y pro-palestinos en los campus universitarios —una medida que el juez calificó de ilegal y de estar dirigida contra determinados grupos.
En respuesta a esas declaraciones, la portavoz de la Casa Blanca, Anna , dijo a Fox News que «es extraño que este juez haga público su propósito de dedicarse al activismo de izquierdas contra el presidente de los Estados Unidos, elegido democráticamente».
Un alto DHS también criticó duramente las declaraciones del juez federal de Boston.
La secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, destacó los avances logrados durante el primer año del presidente Trump de vuelta en el cargo. (Anna Getty Images)
Young dictaminó en septiembre que las acciones en cuestión violaban la Primera Enmienda y había programado la vista del jueves con la intención de elaborar una solución para proteger a los no ciudadanos en cuestión de ser deportados o de que se modificara su estatus migratorio, salvo en determinadas circunstancias.
Pero lo que ocurrió en realidad fue, en gran medida, una reprimenda contundente a los principales cargos del Gobierno de Trump, entre ellos el presidente, el secretario de Estado Marco y DHS , Kristi Noem.
«Me parece impresionante que las pruebas me hayan obligado a concluir que la conducta de altos cargos de nuestro Gobierno —secretarios del Gabinete— constituyó una conspiración para vulnerar los derechos que la Primera Enmienda garantiza a las personas aquí en Estados Unidos», declaró Young el jueves. «Estos secretarios del Gabinete han incumplido su deber juramentado de defender la Constitución».
Sin embargo, los comentarios más mordaces del día fueron para Trump.
Young dijo que Trump ha seguido haciendo caso omiso de la Primera Enmienda de una forma «espantosa», comparando sus acciones con las de un líder «autoritario».
El presidente Donald en el Despacho Oval de la Casa Blanca, en Washington, D.C., el 14 de enero de 2026. (EvelynReuters)
«Hemos estado barajando el término "autoritario"», dijo Young. «En este contexto, no lo utilizo en sentido peyorativo —y lo uso con cautela—, pero está bastante claro que este presidente cree, como autoritario que es, que cuando él habla, todo el mundo, absolutamente todo el mundo del Artículo II, va a acatar sus órdenes sin rechistar».
Young dedicó el resto de la audiencia a esbozar a grandes rasgos una orden que tiene previsto ultimar y publicar la semana que viene, en la que se detallarán las condiciones en las que los funcionarios del Gobierno podrán modificar la situación migratoria de los grupos académicos en cuestión.
También dijo que tenía pensado hacer públicos gran parte de los materiales utilizados como pruebas en el caso, a pesar de que el Gobierno había solicitado que se mantuvieran bajo secreto de sumario.
«Trump y sus principales asesores han adoptado un "enfoque basado en el miedo" respecto a la libertad de expresión para "excluir de la participación a todo aquel que no esté de acuerdo con ellos"», afirmó Young.
Un estudiante manifestante agita una gran bandera palestina en su campamento en el campus de la Universidad de Columbia, el 29 de abril de 2024, en Nueva York. (StefanAP Photo)
Los abogados del Gobierno alegaron que esas medidas formaban parte de su lucha contra el antisemitismo, incluso en los campus universitarios, y habían afirmado que las personas en cuestión eran «partidarias de Hamás».
En septiembre, Young se puso del lado de los demandantes —la Asociación Americana de Profesores Universitarios y la Asociación de Estudios sobre Oriente Medio— al dictaminar que las medidas del Gobierno de Trump violaban la Primera Enmienda.
«El evidente malentendido de Trump de que el Gobierno simplemente no puede tomar represalias por unas declaraciones que él desprecia supone una gran amenaza para la libertad de expresión de los estadounidenses», dijo entonces. «Es en este momento cuando el poder judicial ha rechazado con firmeza al presidente y a su administración».
Aun así, Young dijo el jueves que tenía previsto dictar una resolución con medidas de protección para los estudiantes más limitadas de lo que habían solicitado los abogados y que no les concedería la medida cautelar general que habían pedido.
Tricia McLaughlin, subsecretaria de Asuntos Públicos del Departamento de Seguridad Nacional, respondió al juez en unas declaraciones que hizo el jueves a Fox News .
«En Estados Unidos no hay sitio para los simpatizantes del terrorismo del resto del mundo, y no tenemos ninguna obligación de admitirlos ni de dejar que se queden aquí», dijo.
Los representantes del Departamento de Estado no respondieron de inmediato a la solicitud de comentarios.
El juez federal de distrito William en el juzgado federal de Boston. (Tribunal Federal de Distrito para el Distrito de Massachusetts por Reuters)
No es la primera vez que Young ha llamado la atención por sus duras críticas al presidente.
En junio, el juez Young dictaminó que la administración Trump había actuado de forma ilegal al recortar la financiación de las becas de investigación de los NIH y dictó una orden judicial para que se restableciera dicha financiación.
Además, aprovechó la ocasión para calificar los recortes de «espantosos» y señalarlos como prueba de lo que él describió como «discriminación racial» y «discriminación contra la LGBTQ ».
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
El Tribunal Supremo decidió más tarde, por 5 votos contra 4, levantar la orden judicial, y dos jueces aprovecharon para reprender a Young, en cierta medida, por la forma en que había redactado el dictamen.
