Alina Habba arremete contra los legisladores del Senado por la tradición del "resguardo azul": "No me dejaré intimidar".
La fiscal federal en funciones del distrito de Nueva Jersey, Alina Habba, reacciona ante el hecho de que los legisladores del Senado hayan mantenido la tradición del "resguardo azul" en relación con los nombramientos judiciales para los tribunales de circuito y de distrito de Estados Unidos.
Los abogados nombrados por Trump que dirigen distritos judiciales federales clave en estados azules se han visto envueltos en disputas legales que están poniendo a prueba su autoridad y amenazan con socavar los casos penales que supervisan.
La fiscal federal Lindsey Halligan, que presentó una acusación de alto perfil contra el ex director FBI James Comey en Virginia, está en la cuerda floja, al igual que los designados por el presidente Donald Trump en Nueva Jersey, California y Nevada.
En una señal de su creciente frustración sobre el asunto, Trump escribió en un par de declaraciones el jueves por la noche que tenía "ocho GRANDES candidatos republicanos a fiscal federal" que no tenían camino hacia la confirmación del Senado en los estados azules, culpando a la tradición de "lapsus azul" de la cámara alta. Calificó el precedente, que exige que los senadores de los estados de origen aprueben a los candidatos a fiscal federal, de "estúpido y anticuado".
Vulnerabilidad en Virginia
Trump nombró a Erik Siebert fiscal federal del Distrito Este de Virginia, pero lo destituyó en septiembre y culpó de ello a Siebert, que había conseguido la abstención de los dos senadores demócratas del estado. En realidad, Siebert se opuso a presentar cargos penales contra dos de las principales némesis políticas de Trump, Comey y la fiscal general de Nueva York, Letitia James.
TRUMP NOMINA A UN ALTO ASESOR DE LA CASA BLANCA PARA FISCAL FEDERAL DE VIRGINIA
Lindsey Halligan, asistente especial del presidente, habla con un periodista a las puertas de la Casa Blanca, el miércoles 20 de agosto de 2025, en Washington. AP Photo Martin)
Por indicación de Trump, Halligan, un antiguo abogado de seguros sin experiencia como fiscal, entró en escena a los pocos días.
Halligan presentó acusaciones tanto contra Comey como contra James, que ahora podrían volverse en contra del Departamento de Justicia.
Josh Blackman, profesor de la Facultad de Derecho del Sur Texas , señaló que, cuando acusó a Comey, Halligan fue la única fiscal que firmó su acusación alegando que había hecho una declaración falsa ante el Congreso. Desde entonces, Comey ha comunicado al tribunal que piensa impugnar la autoridad de Halligan debido a la forma poco convencional en que Trump la instaló al frente de la fiscalía.
"La cuestión de Halligan es fundamental para la acusación contra James Comey, y si, por la razón que sea, se descubre que no fue nombrada adecuadamente -fue la única persona que firmó la acusación contra Comey-, esa acusación se anula, así que lo que está en juego es bastante importante", dijo Blackman Fox News Digital.
El juez también podría desestimar el caso de Comey por otros motivos antes de abordar el nombramiento de Halligan, lo que permitiría al tribunal evitar tratar el asunto.
Halligan fue también el único fiscal que firmó la acusación de fraude bancario de James. En cambio, varios fiscales comparecieron el jueves ante el tribunal por la acusación del ex asesor de Seguridad Nacional John Bolton en Maryland y firmaron el documento de acusación de 26 páginas.
'Totalmente inverosímil' que el presidente no pueda elegir a sus designados
Halligan no es la única fiscal federal temporal que se enfrenta a un escrutinio. Otra aliada de Trump, Alina Habba, ha visto cómo se cuestionaba su autoridad en la fiscalía de Nueva Jersey, donde los senadores demócratas Cory Booker y Andy Kim se niegan a apoyarla. Cory Booker y Andy Kim se niegan a apoyarla, creando al menos un obstáculo insalvable para su confirmación permanente.
Cuando expiró el mandato provisional de Habba, Trump y la fiscal general Pam Bondi utilizaron una serie de lagunas en las leyes federales sobre vacantes para eludir al Senado, despedir al sucesor de Habba nombrado por el tribunal y volver a nombrar a Habba fiscal federal "en funciones", lo que conlleva un mandato de 210 días.
TRUMP APOYA A ALINA HABBA MIENTRAS EL DOJ SE ENFRENTA A LOS JUECES POR SU SUSTITUCIÓN
El presidente Donald Trump escucha mientras Alina Habba pronuncia unas palabras antes de jurar su cargo como fiscal federal interina de Nueva Jersey en el Despacho Oval de la Casa Blanca el 28 de marzo de 2025, en Washington, D.C. Andrew Harnik/GettyGetty Images)
El juez Matthew Brann consideró que el nombramiento de Habba era ilegal, y ahora el Tribunal de Apelación del Tercer Circuito de EEUU escuchará el lunes los argumentos sobre el nombramiento de Habba en un caso que podría dirigirse al Tribunal Supremo.
En los documentos judiciales, el DOJ argumentó que las leyes federales sobre vacantes establecidas por el Congreso y la Constitución favorecían al presidente.
"Es totalmente inverosímil que el Congreso pretendiera que, por defecto, el Presidente deba confiar en funcionarios de carrera que pueden discrepar de sus políticas para que actúen como funcionarios políticos en funciones durante el período crítico del inicio de una administración", escribieron los abogados del DOJ.
Pero la tendencia a desafiar las soluciones de Trump no se detuvo con Habba.
Más estados azules
Un juez federal inhabilitó a Sigal Chattah para ejercer temporalmente como fiscal federal en Nevada, mientras que el fiscal federal en funciones Bill Essayli se enfrenta a una impugnación judicial después de que Trump y Bondi prorrogaran su mandato en el Distrito Central de California, donde se desarrollan casos fundamentales relacionados con la inmigración.
Tres grupos de acusados que se enfrentan a cargos en California pretenden que se desestimen sus casos alegando que Essayli es un designado inválido. Alegaron en escritos judiciales que el uso de lagunas jurídicas para saltarse la confirmación de Essayli por el Senado es seguir "un manual para eludir las protecciones que la Constitución y el Congreso construyeron contra la elección a dedo, ilimitada y sin rendición de cuentas, de funcionarios temporales".
El fiscal federal del Distrito Central California Bill Essayli, habla durante una rueda de prensa sobre inmigración en el Edificio Federal Wilshire de Los Ángeles, el 12 de junio de 2025. Patrick T. AFP vía Getty Images)
Carl Tobias, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Richmond, declaró en agosto Fox News Digital que las maniobras de Trump para mantener a sus fiscales más leales en puestos de poder desafían el espíritu de la Constitución.
"Es bueno tener ese escrutinio del Comité Judicial y luego en el pleno [del Senado], por lo que ojalá pudieran volver a algo así, pero no estoy seguro de que vaya a ocurrir, por lo que creo que es preocupante", dijo Tobias.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Aunque la lucha contenciosa de los presidentes para impulsar a sus nominados a través del Senado no es nueva, Blackman dijo que la escalada de Trump en las disputas es un territorio inexplorado y que la cuestión tiene "dos vertientes".
"El primer problema es que los senadores quizá no estén dando deferencia a las elecciones de Trump si no tienen que hacerlo", dijo Blackman. "La segunda cuestión es si la ley permite realmente este tipo de soluciones. Y creo que Trump está utilizando argumentos novedosos. En realidad, esto no se ha puesto a prueba antes de esta manera".
Más de Política
