La Casa Blanca paraliza enormes proyectos de gas natural en una victoria para los ecologistas
Esto no es sólo mala política, es mala política", dice el ex presidente de la FERC a Fox News Digital
{{#rendered}} {{/rendered}}La Casa Blanca está deteniendo el proceso de concesión de permisos para varios proyectos propuestos de terminales de exportación de gas natural licuado (GNL ) por su posible impacto en el cambio climático, una medida sin precedentes que los ecologistas han exigido en los últimos meses.
En un anuncio conjunto realizado el viernes por la mañana, la Casa Blanca y el Departamento de Energía (DOE) afirmaron que la pausa se produciría mientras los funcionarios federales llevan a cabo una rigurosa revisión medioambiental para evaluar las emisiones de carbono de los proyectos, que podría tardar más de un año en completarse. En las últimas semanas, los activistas climáticos han arremetido con fuerza contra los proyectos de exportación de GNL, argumentando que provocarán un gran aumento de las emisiones y empeorarán el calentamiento global.
"A medida que aumentan nuestras exportaciones, debemos revisar las solicitudes de exportación utilizando el análisis actualizado más completo de las consideraciones económicas, medioambientales y de seguridad nacional", dijo la secretaria de Energía, Jennifer Granholm, a los periodistas en una conferencia de prensa. "Esta medida incluye una pausa en las solicitudes pendientes de exportación de gas natural estadounidense como GNL a países no signatarios de acuerdos de libre comercio hasta que el departamento pueda actualizar los análisis subyacentes para las autorizaciones."
{{#rendered}} {{/rendered}}"Estados Unidos está comprometido con la energía asequible y las oportunidades económicas para todos los estadounidenses. Nos comprometemos a reforzar la seguridad energética aquí en Estados Unidos y con nuestros aliados", continuó Granholm. "Y nos comprometemos a proteger a los estadounidenses contra el cambio climático mientras lideramos el mundo hacia un futuro de energía limpia".
La secretaria de Energía, Jennifer Granholm, declaró que su agencia estaba "comprometida a proteger a los estadounidenses contra el cambio climático mientras conducimos al mundo hacia un futuro de energía limpia". (Reuters/Mary F. Calver/Archivo)
Aunque no está claro a qué proyectos propuestos afectará la medida, un alto funcionario de la administración dijo a los periodistas que al menos dos tienen una capacidad mayor y otros dos una capacidad menor. Otro funcionario añadió que la pausa aplicada el viernes sólo afectará a los proyectos que hayan pasado por el largo proceso de aprobación de la Comisión Federal Reguladora de la Energía (FERC ) y estén maduros para la aprobación del DOE.
{{#rendered}} {{/rendered}}Según los datos federales actualizados esta semana, hay 11 proyectos que han recibido luz verde de la FERC pero que aún no están en construcción. Otros cuatro proyectos están pendientes ante la FERC y dos se encuentran en la fase previa a su presentación. Esos seis proyectos no se verían afectados por la pausa, ya que aún no están ante el DOE, pero sí si los aprueba la FERC.
"Desde el primer día, hemos velado por las comunidades de primera línea", dijo el zar del clima de la Casa Blanca, Ali Zaidi. "Desde el primer día, hemos estado junto a nuestros aliados y socios. Así es como Joe Biden lidera el cambio climático. Y cuando se trata de la crisis climática, cuadramos nuestros hombros, asumimos el reto que tenemos ante nosotros, nos apoyamos en las soluciones y, sí, hacemos una transición global para abandonar los combustibles fósiles. Ésa es la solución, ésa es la estrategia que ha articulado el presidente".
{{#rendered}} {{/rendered}}"Mientras el departamento da este paso adelante bajo la dirección de la secretaria Granholm, creo que es importante tener en cuenta el contexto en el que se produce", añadió Zaidi. "Estamos haciendo esto semanas después de una conferencia de la ONU sobre el clima en la que Estados Unidos, bajo el liderazgo del presidente Biden, estuvo al frente asegurándose de que la comunidad mundial tuviera las ideas claras sobre la necesidad de una transición global que abandone los combustibles fósiles".
El zar del clima de la Casa Blanca, Ali Zaidi (Al Drago/Bloomberg)
Los demócratas y los ecologistas se han opuesto a las terminales de exportación de GNL, argumentando que generarían una contaminación perjudicial y contribuirían al calentamiento global. La cuestión ha llevado a los activistas a publicar vídeos en las redes sociales que, en los últimos dos meses, han generado decenas de millones de visitas.
Además, en diciembre, docenas de grupos ecologistas escribieron a Granholm, implorándole que rechazara el desarrollo del GNL "por el bien de nuestro clima y nuestras comunidades". Días después, 170 científicos escribieron una carta al presidente Biden, pidiéndole que rechazara las instalaciones de GNL pendientes.
{{#rendered}} {{/rendered}}El activista climático Bill McKibben anunció recientemente que estaba organizando una protesta de desobediencia civil ante la sede del DOE en Washington, D.C., por la autorización de nuevas terminales de exportación de GNL. Dijo que la acción imitaría las protestas que ayudaron a nacionalizar el oleoducto Keystone XL durante el gobierno de Obama.
Pero los partidarios de nuevas instalaciones de exportación de GNL afirman que los proyectos son vitales para ayudar a satisfacer la demanda de energía en Europa y Asia, a medida que las naciones tratan de desentenderse de los suministros de gas natural ruso. En las semanas que siguieron a la invasión rusa de Ucrania a principios de 2022, Biden viajó a Europa y llegó a un acuerdo con la Unión Europea, prometiendo enviar más GNL estadounidense al bloque.
{{#rendered}} {{/rendered}}Un buque de transporte de GNL atracado en la terminal de Cheniere Energy en una fotografía tomada sobre Sabine Pass, Texas. (Lindsey Janies/Bloomberg vía Getty Images)
"Creo que realmente están cometiendo un error de cálculo. Esto no es sólo mala política, es mala política", dijo el ex presidente de la FERC Neil Chatterjee a Fox News Digital. "Nos comprometimos con nuestros aliados europeos, con Alemania, a que estaríamos allí y les ayudaríamos. No se debería jugar a la política con la seguridad energética".
"Lo que es realmente frustrante desde el punto de vista medioambiental es que el GNL estadounidense desplaza en realidad fuentes fósiles de combustible más intensas en el extranjero", dijo Chatterjee. "Tenemos un proceso mucho más limpio que el ruso. Por tanto, no sólo estamos proporcionando activos geopolíticos a nuestros aliados, sino que el GNL estadounidense que desplaza fuentes de combustible más sucias en realidad reduce las emisiones globales de carbono. Y parece que los activistas lo pasan por alto".
{{#rendered}} {{/rendered}}Este mes, las asociaciones energéticas Eurogas y la Asociación Asiática de Gas Natural y Energía (ANGEA) emitieron firmes declaraciones de apoyo a la autorización continuada de las terminales estadounidenses de exportación de GNL. Eurogas reiteró que dichas exportaciones son fundamentales para garantizar la plena reducción progresiva de la dependencia europea del gas natural ruso. de Europa del gas natural rusomientras que ANGEA añadió que el GNL estadounidense es necesario para cumplir los objetivos de descarbonización de Asia.
La empresa energética estatal alemana Securing Energy for Europe afirmó en una carta reciente a Granholm que el GNL estadounidense es "vital para la seguridad energética de Alemania". Esa empresa ya ha firmado un acuerdo de compra con al menos un proyecto de terminal de exportación de GNL propuesto en Luisiana.
Imagen de un vagón cisterna que transporta GNL en Alemania. (Bodo Marks/picture alliance vía Getty Images)
"Esto sería una victoria para Rusia y una pérdida para los aliados estadounidenses, los puestos de trabajo en Estados Unidos y el progreso climático mundial", declaró Mike Sommers, director general del Instituto Americano del Petróleo (API), tras conocerse el miércoles la noticia de las acciones.
{{#rendered}} {{/rendered}}"No es necesaria ninguna revisión para comprender los claros beneficios del GNL estadounidense para estabilizar los mercados energéticos mundiales, apoyar miles de puestos de trabajo estadounidenses y reducir las emisiones en todo el mundo mediante la transición de los países hacia combustibles más limpios", continuó Sommers. "Esto no es más que una promesa incumplida a los aliados de Estados Unidos, y es hora de que la administración deje de jugar a la política con la seguridad energética mundial".
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
El API se unió el miércoles a una carta dirigida a Granholm junto con docenas de otras asociaciones de la industria de los combustibles fósiles, pidiendo a la secretaria de Energía que permita que continúen a buen ritmo los permisos de exportación de GNL. Escribieron que las exportaciones de GNL "aíslan a los consumidores estadounidenses de la creciente inestabilidad mundial, al tiempo que promueven los intereses nacionales estadounidenses y garantizan la seguridad energética de aliados clave de EEUU".
{{#rendered}} {{/rendered}}Además, los defensores del aumento de las exportaciones de GNL han señalado que la transición de la economía mundial hacia una mayor dependencia del gas natural también ayudaría a garantizar que las naciones cumplan los objetivos de descarbonización. Sin un aumento del GNL, argumentan, los países dependerían más de la generación de electricidad a partir del carbón, cuya huella de carbono al quemarse es mucho mayor que la de la generación de electricidad a partir del gas natural.
La carta de la industria a Granholm señalaba que EE.UU. ha liderado el mundo en reducción de emisiones de carbono gracias en gran parte a una mayor dependencia del gas natural. El carbón produjo la mayor parte de la electricidad generada en EEUU durante décadas, hasta 2015, cuando el gas natural lo superó.