El «despilfarro» de 2.200 millones de dólares en energía verde Obama deja a los contribuyentes con la factura

Los contribuyentes federales ayudaron a construir una planta solar de 2.200 millones de dólares; ahora son los usuarios de la red eléctrica quienes tienen que hacerse cargo de mantenerla en funcionamiento.

La central solar de Ivanpah, una enorme instalación situada cerca de la frontera CaliforniaNevada , construida con miles de millones de dólares de ayuda federal durante el programa de estímulo económico Obama, se encuentra en un dilema muy costoso.

Tanto Biden de Trump como Biden —junto con la empresa de servicios públicos que le compra la electricidad— han intentado cerrarla, alegando que su rendimiento es insuficiente, que produce electricidad cara y que ha quedado obsoleta frente a fuentes de energía más baratas. Pero California se han negado a permitir su cierre, advirtiendo de que cerrar la central podría sobrecargar la red eléctrica.

El resultado es un costoso punto muerto que tiene su origen en años de decisiones gubernamentales: cerrarla podría hacer que los contribuyentes tuvieran que hacerse cargo de cientos de millones de dólares vinculados a un préstamo federal de 1.600 millones de dólares, mientras que mantenerla abierta supone un aumento en la factura de la luz para los consumidores.

«Mantener este proyecto a flote no tiene ningún sentido desde el punto de vista económico, y el propio mercado ya lo ha demostrado», declaró Daniel , fundador del grupo de defensa de la energía Power The Future, a Fox News .

«Esto es un despilfarro, como la mayoría de los grandes proyectosCalifornia », dijo, argumentando que se mantiene en marcha por motivos políticos y que, al final, los costes los acaban pagando los clientes.

«Llega un momento en el que hay que dejar de tirar el dinero», añadió.

DÍA DE LA TIERRA: TRES GRANDES SEÑALES DE QUE EL MOVIMIENTO CLIMÁTICO SE ESTÁ QUEDANDO SIN GAS

Erigida en medio del desierto de Mojave, esta instalación de más de 1600 hectáreas sigue pareciendo sacada del futuro. Cuenta con unos 350 000 espejos —montados en más de 170 000 heliostatos— que se extienden a lo largo de kilómetros y reflejan la deslumbrante luz del sol hacia tres imponentes estructuras que brillan con un blanco inquietante sobre el terreno árido. 

Pero más de una década después de su inauguración, la tecnología en la que se basa ha quedado obsoleta frente a alternativas solares más baratas y eficientes, lo que ha convertido lo que antes era un símbolo del avance de la energía limpia en un problema costoso. El proyecto también ha sido objeto de críticas por su impacto medioambiental, ya que miles de aves han muerto al atravesar los haces de luz solar concentrados de la planta, además de la destrucción de grandes extensiones de terreno desértico y el desplazamiento de las tortugas del desierto.

La costosa disyuntiva

Según datos federales, aún quedan por pagar entre 730 y 780 millones de dólares del préstamo de 1.600 millones de dólares respaldado por el Gobierno federal y vinculado al proyecto. Además, el Departamento del Tesoro de EE. UU. concedió una subvención de 539 millones de dólares para ayudar a construir las instalaciones, lo que cubrió aproximadamente el 30 % de los costes de construcción.

Al mismo tiempo, algunos analistas calculan que la electricidad de la central podría costar a los clientes unos 100 millones de dólares más al año que la energía procedente de alternativas solares más modernas.

Esto deja a los responsables políticos ante una difícil decisión: cerrarlo y arriesgarse a que los contribuyentes tengan que asumir pérdidas de cientos de millones relacionadas con el préstamo, o mantenerlo en funcionamiento y seguir repercutiendo los mayores costes a los consumidores de electricidad.

Los críticos sostienen que, sin el respaldo del Gobierno y sin contratos a largo plazo, es probable que la planta tenga dificultades para seguir siendo rentable.

Incluso el Gobierno federal y la empresa de servicios públicos que paga la electricidad han intentado desentenderse del asunto.

Funcionarios tanto de Biden Trump como de la Biden , junto con Pacific Gas & Electric (PG&E) —que compra electricidad a la central—, han apoyado su cierre. Según documentos presentados ante las autoridades reguladoras, PG&E ha descrito los contratos como parte de un esfuerzo por reducir los «recursos antieconómicos» de su cartera energética.

Sin embargo,California se han negado.

La Comisión California Servicios California rechazó las iniciativas para rescindir los contratos de la central, alegando preocupaciones sobre la fiabilidad de la red ante el aumento de la demanda de electricidad, incluido el incremento de la demanda procedente de los centros de datos.

En su decisión, las autoridades reguladoras advirtieron de que el cierre de Ivanpah podría dejar sin uso más de 300 millones de dólares en infraestructuras y redes de transmisión financiadas por los usuarios y vinculadas al proyecto, al tiempo que generaría riesgos potenciales para la fiabilidad de la red eléctrica, sobre todo ante la creciente incertidumbre sobre la rapidez con la que se pueden construir nuevos proyectos energéticos.

Por su parte, PG&E ha argumentado que rescindir los contratos supondría un ahorro para los clientes en comparación con seguir comprando electricidad a esa central.

Esta controversia pone de relieve un reto más amplio al que se enfrenta el sector energético: cómo equilibrar la fiabilidad, los costes y las inversiones realizadas hasta ahora, a medida que aumenta la demanda y evoluciona la tecnología.

Tecnología obsoleta, mercado cambiante

Cuando estás cerca del lugar, la magnitud del proyecto salta a la vista.

La planta utiliza una tecnología conocida como energía solar concentrada, en la que unos espejos controlados por ordenador reflejan la luz solar hacia unas calderas situadas en lo alto de torres de casi 140 metros, creando haces visibles de luz concentrada y haciendo que las estructuras brillen intensamente. El calor se utiliza luego para producir vapor, que hace girar las turbinas para generar electricidad.

Cuando se inauguró en 2014, la tecnología se consideraba de vanguardia. Sin embargo, los rápidos avances en los paneles solares fotovoltaicos y el almacenamiento en baterías han hecho que, desde entonces, haya alternativas más baratas y flexibles ampliamente disponibles.

El proyecto se aceleró durante la campaña de estímulo Obama, lo que suscitó preocupaciones sobre la rapidez de su evaluación ambiental. Formaba parte de una iniciativa federal más amplia para impulsar la economía tras la crisis financiera de 2008 y fomentar las energías renovables.

Supuso una ampliación considerable de una tecnología relativamente nueva, pasando de pequeños proyectos piloto a una central de casi 400 megavatios, un salto que generó dudas sobre su rendimiento a largo plazo.

Pero el sector avanzó más rápido de lo esperado.

Los paneles solares fotovoltaicos, más baratos y eficientes, que a menudo se combinan con sistemas de almacenamiento en baterías, superaron rápidamente a la tecnología solar de concentración utilizada en Ivanpah, lo que dejó a la central en una situación de desventaja competitiva.

«La tecnología que se usa en Ivanpah ya no es realmente competitiva frente a un nuevo parque solar que utilice paneles solares convencionales», declaró Severin Borenstein, economista especializado en energía de la Universidad de California en Berkeley, a Fox News .

Borenstein dijo que el proyecto refleja los riesgos que conlleva invertir a gran escala en tecnologías energéticas emergentes.

«Cuando se planificó esta central, la energía solar térmica parecía una opción prometedora», dijo. «Pero los costes de la energía fotovoltaica bajaron mucho más rápido de lo que nadie esperaba, y eso cambió por completo la viabilidad económica».

Borenstein explicó que el proyecto formaba parte de una ola más amplia de experimentación en los inicios del desarrollo de las energías limpias, y señaló que, aunque algunas tecnologías —como los paneles solares, las baterías y la energía eólica— se abarataron considerablemente con el tiempo, Ivanpah «entraba en esta última categoría», ya que sus costes no bajaron como se esperaba.

«Eso no quiere decir que fuera una mala idea construirlo en su momento», dijo.

Borenstein añadió que, una vez que se producen esos cambios, los grandes proyectos de infraestructura pueden ser difíciles de revertir.

«Son activos duraderos con contratos a largo plazo», dijo. «Aunque ya no tengan sentido desde el punto de vista económico, no es tan fácil deshacerse de ellos sin más».

Mark , un experto en sistemas energéticos de la Universidad de Stanford, afirmó que la tecnología en sí misma no tiene fallos inherentes, pero carece de características clave que se utilizan en los sistemas más modernos.

«Una planta de energía solar concentrada no tiene sentido sin almacenamiento», declaró Jacobson a Fox News , señalando que los sistemas modernos suelen almacenar energía para usarla por la noche, algo que Ivanpah no puede hacer.

Jacobson añadió que, aunque es posible que la planta ya no sea competitiva frente a los nuevos proyectos, eso no significa necesariamente que deba cerrarse.

«Ya está construido», dijo. «Así que la pregunta es si sale más barato mantenerlo en funcionamiento que sustituirlo».

Además de la garantía de préstamo federal de 1.600 millones de dólares, el proyecto recibió una subvención del Tesoro de unos 539 millones de dólares que cubría aproximadamente el 30 % de los costes de construcción, junto con créditos fiscales, amortización acelerada y otros incentivos federales.

Las normas California sobre energías renovables también obligaban a las empresas de servicios públicos a comprar energía mediante contratos a largo plazo, lo que contribuyó a garantizar la demanda incluso a medida que iban surgiendo nuevas tecnologías.

Ivanpah no es el primer proyecto de energía limpia respaldado por el Gobierno federal que se ve sometido a escrutinio. La empresa solar Solyndra quebró en 2011 tras recibir 535 millones de dólares en garantías de préstamos federales.

El proyecto Ivanpah contó con el respaldo de importantes inversores privados, entre ellos NRG Energy y Google, que invirtieron cientos de millones de dólares en su desarrollo.

Pero la estructura de financiación del proyecto distribuye el riesgo de forma desigual. Las garantías de préstamos federales, las subvenciones financiadas por los contribuyentes y los contratos de suministro eléctrico a largo plazo ayudan a estabilizar la rentabilidad para los inversores, mientras que dejan a los contribuyentes y a los consumidores de electricidad expuestos a posibles pérdidas y a un aumento de los costes.

También se han documentado problemas operativos. Una auditoría realizada en 2025 por California detectó cortes forzados recurrentes y problemas con los equipos que podrían afectar a la fiabilidad.

NRG Energy, la empresa que gestiona la central, ha declarado a Fox News que sigue comprometida con el funcionamiento de la planta según los acuerdos vigentes y con el suministro de energía renovable a California.

Aunque Ivanpah tiene una potencia nominal de casi 400 megavatios, las plantas solares suelen funcionar por debajo de su capacidad total, ya que solo generan electricidad cuando hace sol. Aun así, la central no ha rendido lo esperado.

En 2023, funcionó con un factor de capacidad de aproximadamente el 17 %, según datos del Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley, muy por debajo de los niveles del 25 % al 30 % que se esperaban inicialmente.

Repercusión en la vida real

Aunque la instalación ocupa miles de hectáreas en una zona remota del desierto, suministra electricidad a la red general en lugar de a una comunidad concreta, y ha suscitado relativamente poco interés público a pesar de su tamaño y su coste. La localidad de Baker, por ejemplo, es la más cercana a la instalación en el California , pero está a unos 80 kilómetros de la planta.

Sin embargo, para algunos vecinos y empresarios de la zona, el aumento de los precios de la electricidad sigue siendo una preocupación cada vez mayor.

«En verano puede oscilar entre 10 000 y 12 000 dólares… y en invierno, entre 6000 y 8000 dólares», dijo Lazarus Dabour, dueño del restaurante Mad Greek en Baker.

«El aumento de los gastos generales por el mayor consumo de electricidad sigue afectando a tus resultados. Es un factor importante», dijo.

«La factura de la luz es demasiado alta aquí en Baker», dijo Eddie Bravo, un empleado de una tienda local que contó que sus facturas pueden llegar a costar entre 650 y 750 dólares en verano.

Dijo que se fija en la planta cuando va a Las Vegas, pero que «no sabe mucho sobre ella».

A pesar de la magnitud del proyecto, muchas personas que pasaban por la zona dijeron que, en general, no sabían nada de la instalación ni de la polémica que la rodea.

Algunos expresaron su frustración por el aumento de los costes energéticos, mientras que otros adoptaron una postura más neutral.

«Parece que está cumpliendo su función… sin duda funciona», dijo Gregory Simons, un camionero de Rancho Cucamonga que se había detenido en una gasolinera cerca de la frontera Nevada .

Justo al otro lado de la carretera, unas instalaciones solares más modernas se alzan silenciosas en el desierto, utilizando paneles fotovoltaicos para generar electricidad de forma más sencilla y a menor coste, lo que pone de manifiesto lo rápido que el sector se ha alejado de la tecnología de Ivanpah.

Más de una década después de su inauguración, la central se ha convertido en un símbolo de lo rápido que puede evolucionar la tecnología energética, y del precio que hay que pagar cuando se cometen errores y un proyecto resulta demasiado caro para cerrarlo y demasiado costoso para justificar su mantenimiento.