El enviado de EE. UU. al Líbano se muestra «increíblemente satisfecho» con la propuesta de desarmar a Hezbolá
El enviado estadounidense Tom se reunió con el presidente del Líbano y dijo que estaba satisfecho con la respuesta Beirut a la propuesta de desarmar al grupo terrorista Hezbolá. (ASSOCIATED PRESS, FOTO CEDIDA POR LA PRESIDENCIA LIBANESA.)
EXCLUSIVA: El embajador de EE. UU. , Tom , sale al paso tras la polémica suscitada por unas declaraciones que se han interpretado como una equiparación Israel Hezbolá, e insiste en que sus comentarios reflejan «realismo» y no un cambio en la política de EE. UU.
Barrack pareció equiparar al aliado más cercano de Estados Unidos en Oriente Medio con una organización terrorista designada como tal por EE. UU., sugirió que Turquía debería recuperar pronto el acceso al programa del F-35 a pesar de haber comprado el sistema ruso S-400, y argumentó que solo los «regímenes con un liderazgo fuerte» han tenido éxito en la región.
En unas respuestas escritas exclusivas a las preguntas Fox News , Barrack rechazó las acusaciones de que estuviera suavizando la postura del Gobierno respecto a Hezbolá o Irán, y argumentó que el enfoque de «paz a través de la fuerza» Donald presidente Donald requiere una visión más pragmática de Oriente Medio.
El embajador de EE. UU., Tom , sale al paso tras la polémica suscitada por unas declaraciones que se han interpretado como una equiparación Israel Hezbolá. (Hussein Malla/AP)
Fox News : Durante tu intervención en el Foro Diplomático de Antalya el viernes, describiste a alto el fuego entreIsraelyHezbolá como un «tiempo muerto» y dijiste que «todos han sido igual de poco fiables». ¿Cómo concilias esa descripción con el hecho de que EE. UU. haya calificado a Hezbolá como organización terrorista?
¿Tu afirmación de que el objetivo es «no acabar con Hezbolá» refleja algún cambio respecto al anterior enfoque de «máxima presión» hacia una estrategia de contención o de inclusión política?
Tom , embajador de EE. UU. en Turquía y enviado especial para Siria: Quiero dejar muy claras mis declaraciones en el Foro Diplomático de Antalya del 17 de abril.
Cuando describí el alto el fuego Israelcomo un «tiempo muerto» y dije que «todos han sido igual de poco fiables», solo estaba señalando la realidad evidente sobre el terreno. Esto es realismo, no una crítica a ninguna de las partes.
El alto el fuego de noviembre de 2024 y el reciente de abril de 2026 han demostrado una y otra vez ser frágiles porque todas las partes Israel, Hezbolá y sus aliados— han puesto a prueba los límites en el pasado. Los patrones históricos de violaciones, rearme y escalada a través de terceros confirman que la desconfianza mutua es el principal reto.
Esa desconfianza mutua es precisamente la razón por la que este Gobierno negoció el alto el fuego en primer lugar: para poner fin a la matanza sin sentido, dar un respiro a las partes y trazar un camino a seguir, supervisado y exigible, que refuerce la soberanía libanesa y la seguridad israelí.
Esta descripción no suaviza en absoluto nuestra postura firme: Hezbolá es una organización terrorista declarada como tal, responsable de la muerte de estadounidenses y de innumerables actos de desestabilización.
Nunca hemos confiado en ellos. Reconocemos que, dentro del propio Líbano, hay que diferenciar entre el partido político Hezbolá y el grupo terrorista Hezbolá, que cuenta con escaños en el Parlamento del Gobierno libanés. La confianza política en ese sentido habrá que ganársela.
Tom , enviado especial de EE. UU. para Siria y embajador en Turquía, interviene durante una sesión del Foro Diplomático de Antalya, celebrado en Antalya (Turquía), el 17 de abril de 2026. (UmitReuters)
Mi argumento era muy claro: para lograr una paz duradera hay que afrontar esa desconfianza de frente, no fingir que no existe. Este enfoque respalda plenamente la política del presidente Trump de ejercer la máxima presión sobre Irán y sus aliados, al tiempo que ofrece resultados reales: nos permite debilitar las capacidades terroristas de Hezbolá mediante una combinación de medidas coercitivas, la autoridad del Estado libanés y la reactivación de una economía capaz de brindar una nueva era de esperanza a las comunidades libanesas, tanto del norte como del sur.
En cuanto a que el objetivo no sea «acabar con Hezbolá», mantengo cada palabra. Tras décadas en la región, no se puede eliminar una milicia tan arraigada solo con medios militares cuando un Estado soberano como Irán sigue armándola y financiándola. El mero hecho de «cortar el césped» nunca ha funcionado. Al contrario, a menudo fomenta el reclutamiento y prolonga el conflicto.
Nuestro objetivo siempre ha sido debilitar la infraestructura terrorista de Hezbolá hasta el punto de que la diplomacia y un gobierno libanés soberano puedan tomar el relevo, dentro del sistema confesional del Líbano, reflejando los intereses de cristianos, suníes y chiíes. Esto no supone un giro hacia la contención ni la inclusión política de un grupo terrorista. Se trata de la misma estrategia de «máxima presión más diplomacia inteligente» que esta administración ha utilizado con éxito contra el ISIS y otras amenazas.
Seguimos apoyando el derecho Israela defenderse con firmeza, tal y como afirmó explícitamente el secretario Rubio en los términos del alto el fuego actual, al tiempo que presionamos para que se ponga fin a la locura de una guerra sin fin. Primero hay que detener la hemorragia y luego afianzar la victoria. Eso es exactamente lo que han conseguido el presidente Trump y el secretario Rubio con este alto el fuego.
No hay ningún cambio en las políticas. Solo una ejecución clara y eficaz.
Tom , embajador de EE. UU. en Turquía y enviado especial a Siria, se reúne con el presidente libanés Joseph en Baabda, al este de Beirut, el 7 de julio de 2025. (Oficina de Prensa de la Presidencia del Líbano/AP)
Fox News : Has calificado la disputa sobre la participación de Turquía en el programa del F-35 de «una locura» y has insinuado que el tema del S-400 ruso podría resolverse en unos meses.
¿Qué medidas de seguridad concretas, en cuanto a la posesión y la operatividad, se están barajando para cumplir con el artículo 1245 de la Ley de Autorización de la Defensa Nacional y disipar las preocupaciones de que el sistema ruso S-400 pueda poner en peligro la tecnología sensible del F-35? ¿Qué les respondes a los miembros del Congreso que han amenazado con oponerse a las mejoras del F-16 o a cualquier futura transferencia de F-35 a Turquía hasta que Israel aclaren tus comentarios sobre Hezbolá e Israel ?
(Por ejemplo, el senador Rick Scott, republicano por Florida, que respondió directamente a las declaraciones de Barrack de abril de 2026 diciendo que Turquía no recibiría ni F-35 ni F-16. Scott que Turquía «financia a Hamás y a los Hermanos Musulmanes, odia Israel y adora a Rusia e Irán», y añadió: «Buena suerte comprando F-35, F-16 y otras plataformas de defensa de fabricación estadounidense).
Barrack: Calificar este prolongado punto muerto de «una locura» es una cuestión de sentido común sin rodeos. Esto pone de manifiesto precisamente por qué la administración hace bien en buscar una solución: la unidad de la OTAN frente a Rusia y China un interés fundamental para la seguridad nacional de EE. UU.
Turquía sigue siendo un aliado fundamental, ya que alberga recursos clave de EE. UU., colabora en las misiones de la OTAN y ayuda a hacer frente a amenazas comunes. Las sanciones y la exclusión del programa del F-35, provocadas por la compra del S-400, han tensado las relaciones sin necesidad, mientras que Rusia se beneficia de esta división.
La cuestión del S-400 puede y debe resolverse en unos meses gracias a una diplomacia precisa por parte del secretario Rubio, basada en la sólida relación personal que mantienen el presidente Trump y el presidente Recep Tayyip Erdoğan.
Voy a ser claro: cualquier resolución cumplirá plenamente con el artículo 1245 de la NDAA. Eso significa que se debe poner fin, de forma verificable, a la posesión y al funcionamiento del sistema ruso S-400, con certificaciones formales de los secretarios de Defensa y de Estado que confirmen que no hay riesgo de que se vea comprometida la tecnología sensible del F-35.
No habrá atajos en lo que respecta a las normas de seguridad estadounidenses. Lo que am es que se avecinan avances importantes: recuperar el papel de Turquía en el ecosistema del F-35, reforzar la interoperabilidad de la OTAN, impulsar la industria estadounidense y quitarle influencia a Rusia.
Esto es el clásico estilo de negociación de Trump: hacer cumplir la ley, proteger nuestra tecnología y reconstruir alianzas que refuercen el poderío de Estados Unidos.
En cada una de estas declaraciones, me am abiertamente a favor de la política exterior de este Gobierno. Creemos en la paz a través de la fuerza, en una evaluación sincera de la realidad y en conseguir resultados que protejan los intereses de EE. UU. sin arrastrar al país a conflictos interminables.
«Estos comentarios reflejan ese enfoque: ejercer la máxima presión sobre los terroristas, mantener una colaboración pragmática con socios clave como Turquía y trazar un camino con visión clara hacia una mayor estabilidad en una región inestable».
Otro punto de discordia fue el argumento que Barrack repitió una y otra vez de que un gobierno centralizado fuerte, en lugar de la democracia al estilo occidental, ha sido el modelo más exitoso en Oriente Medio. Reiterando comentarios que ya había hecho antes, Barrack dijo en el Foro Diplomático de Antalya el 17 de abril: «Lo único que ha funcionado, lo único, son estos regímenes con un liderazgo fuerte: ya sean monarquías benévolas o ese tipo de república monárquica».
EL COLAPSO O LA SUPERVIVENCIA DE IRÁN DEPENDE DE UNA DECISIÓN DENTRO DE LA GUARDIA REVOLUCIONARIA
Turquía fue excluida del programa estadounidense del F-35 en 2019 tras adquirir el sistema de defensa aérea ruso S-400, sobre el que las autoridades estadounidenses advirtieron que podría permitir a Moscú recabar información de inteligencia sobre el caza furtivo.
En virtud del artículo 1245 de la Ley de Autorización de la Defensa Nacional , Turquía no puede volver a incorporarse al programa a menos que el presidente certifique ante el Congreso que Ankara ya no posee ni utiliza el S-400 y que el sistema no supone ningún riesgo para el F-35.
El presidente sirio, Ahmed Sharaa, se reunió con el enviado especial de EE. UU. para Siria, Thomas Barrack, en el Palacio del Pueblo de Damasco el 18 de enero de 2026. (Presidencia de Siria/Imagen facilitada/Anadolu)
Fox News : Dijiste que los «regímenes con un liderazgo fuerte» son las únicas estructuras que han funcionado en Oriente Medio.
¿Refleja esa declaración un cambio más amplio que se aleja del apoyo que Estados Unidos ha prestado durante mucho tiempo a la gobernanza democrática y a los derechos humanos en la región?
Barrack: Cuando dije que los «regímenes con un liderazgo fuerte», ya sean monarquías benévolas o ese tipo de repúblicas monárquicas que se ven en otros lugares de la región, son las únicas estructuras que realmente han funcionado en Oriente Medio, hablaba desde la perspectiva de décadas de observación ganada a pulso, no desde una ideología.
Fíjate en los antecedentes. Los países que intentaron adoptar rápidamente una democracia al estilo occidental tras la Primavera Árabe fracasaron en su mayoría, y a menudo acabaron sumidos en el caos, la guerra civil o nuevas formas de autoritarismo.
Por otro lado, un liderazgo estable y centrado en los resultados en lugares como las monarquías del Golfo ha traído seguridad, crecimiento económico, modernización y mejoras reales en la vida de la gente.
Israel, al que se puede señalar con razón como una democracia dinámica en la región, destaca como un caso excepcional que ha prosperado bajo un liderazgo extremadamente firme y audaz, capaz de garantizar la seguridad y la prosperidad ante retos extraordinarios, aunque algunos críticos lo describan como una «democracia imperfecta».
Turquía, que funciona como una república presidencialista con elecciones multipartidistas periódicas, también demuestra cómo un liderazgo fuerte y centralizado bajo el mandato del presidente Recep Tayyip Erdoğan ha aportado estabilidad, dinamismo económico y una influencia regional firme, aunque los críticos lo han descrito como un régimen híbrido con fuertes tendencias autoritarias.
Esto no supone un cambio en la política de EE. UU. que suponga dejar de apoyar la gobernanza democrática y los derechos humanos. Se trata de una valoración realista de lo que genera estabilidad para que los derechos humanos y la prosperidad puedan afianzarse.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Warren Stephens, Tom y Tilman Fertitta asisten a sus audiencias de confirmación. (Getty Images)
El enfoque del presidente Trump siempre ha sido «la paz a través de la fuerza»: afrontar el mundo tal y como es, no como nos gustaría que fuera. Apoyamos una gobernanza eficaz que evite el caos, combata el terrorismo y cree las condiciones necesarias para el progreso a largo plazo.
Eso incluye apoyar a líderes fuertes y responsables que cumplan con su pueblo, ya sea en monarquías que se han modernizado con éxito o en sistemas en evolución que dan prioridad a la seguridad y las oportunidades frente a modelos importados que han fracasado una y otra vez.
