CNN juicio por difamación: El juez impone una multa por injurias personales tras estallar el caos en el tribunal
'No voy a fallar basándome en quién puede hacer que el otro sea la peor persona', dice el juez Henry
{{#rendered}} {{/rendered}}PANAMA CITY, Florida - El jueves hubo fuegos artificiales en el tribunal del condado de Bay durante el tercer día de testimonios de alto nivel del demandante en una demanda por difamación contra CNN, lo que dio lugar a que el juez impusiera una multa por jabs personales en adelante.
Young, veterano de la Marina estadounidense, alega que CNN le difamó al insinuar que se benefició ilegalmente al ayudar a la gente a huir de Afganistán en el "mercado negro" durante la retirada militar del país de la administraciónBiden en 2021. Young cree que CNN "destruyó su reputación y su negocio" al tacharle de especulador ilegal que explotaba a "afganos desesperados" durante un segmento del 11 de noviembre de 2021 que se emitió por primera vez en CNN's "The Lead with Jake Tapper".
Young había dicho previamente durante su declaración y testimonio que nunca recibió dinero ni encontró trabajo en su sector tras el informe de CNN. Esto se volvió crítico durante el contrainterrogatorio, cuando el abogado principal de CNN David Axelrod, que no es la misma persona que el experto en antena con el mismo nombre, sacó un documento que no era familiar para el demandante ni para el tribunal.
{{#rendered}} {{/rendered}}Juez del Tribunal del 14º Circuito Judicial William S. Henry. (Tyler Orsburn/Gannett)
El juez William Henry envió al jurado fuera de la sala para discutir el asunto sin que estuvieran presentes. El documento era un contrato que vinculaba a Young con una empresa llamada Helios Global. Estaba firmado por Young y fechado el 8 de diciembre de 2021, después de que se emitiera el informe CNN .
El abogado de Young, Vel Freedman, señaló que Helios Global surgió durante el proceso de presentación de pruebas y "CNN optó por no enviar una citación" para ningún documento.
{{#rendered}} {{/rendered}}"No disponíamos de ese documento, de lo contrario lo habríamos presentado, y eso no significa que el Sr. Young haya incumplido sus obligaciones de presentación de pruebas", declaró Freedman.
Luego criticó a CNN por utilizarlo como "documento sorpresa" para conseguir un "efecto dramático".
"Se supone que en este estado no podemos tener juicios por emboscada", dijo Freedman.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Esto es totalmente inapropiado", continuó. "Y no se debería permitir a CNN utilizar este documento. Deberían habérnoslo proporcionado primero".
Freedman llamó entonces "desesperado" al equipo jurídico de CNN, lo que provocó risitas de su bancada.
Axelrod se levantó para decir algo, pero el juez Henry habló por encima de él y reprendió a ambas partes por "ataques personales" e insultos.
{{#rendered}} {{/rendered}}Axelrod replicó: "Todo el caso del demandante es que tras la publicación de CNN no pudo conseguir ningún trabajo".
Axelrod dijo entonces que Young "sabía que había firmado un nuevo acuerdo con un contratista del gobierno un mes después de la publicación de CNN".
{{#rendered}} {{/rendered}}El demandante Zachary Young alega que CNN le difamó insinuando que se benefició ilegalmente al ayudar a huir de Afganistán a personas en el "mercado negro" durante la retirada militar del país de la administración Biden en 2021. (CNN/Captura de pantalla)
"Toda esta demanda fue un fraude a este tribunal. Fue un fraude a CNN", dijo Axelrod, y añadió que Young "mintió" en su declaración.
"Se inventó una treta increíble", dijo Axelrod. "Esta demanda fue un fraude desde el primer día".
Las dos partes discutieron una y otra vez hasta que el juez Henry declaró que ambas partes eran culpables de "arrojar barro de un lado a otro".
{{#rendered}} {{/rendered}}"No voy a fallar basándome en quién puede hacer que el otro sea la peor persona en este caso", dijo el juez Henry.
El juez Henry pidió entonces un receso porque quería volver a su despacho y reflexionar. Eso provocó un largo retraso, mientras los periodistas y otros asistentes especulaban si todo el juicio sería anulado como consecuencia de ello. Basándose en la reacción de Axelrod ante el documento, la mayoría de los observadores del juicio supusieron que el documento demostraba que Helios pagaba a Young como consultor, lo que habría contradicho el testimonio jurado.
Finalmente, el juez Henry volvió y dictaminó que el juicio continuaría, y se permitió utilizar el documento. El juez Henry sugirió que el conocimiento del documento estaba claramente en el "cerebro" de Young, aunque no tuviera una copia física que entregar durante la presentación de pruebas. También dictaminó que no resulta perjudicial admitirlo tan tarde.
{{#rendered}} {{/rendered}}"No espero que esto vuelva a ocurrir. Creo que ya lo dije la última vez", dijo el juez Henry.
El veterano de la Marina estadounidense Zachary Young declaró bajo juramento que no aceptó dinero de Helios después de que se emitiera el informe CNN . (Jessica Costescu)
El juez impuso una multa de 100 dólares por cada vez que un abogado insulte personalmente a la otra parte en adelante, y el dinero se destinará a North Florida Legal Services.
{{#rendered}} {{/rendered}}Tras la sorprendente interrupción del juicio, éste se reanudó, y Axelrod se refirió brevemente al documento que parecía tan crítico. Axelrod señaló que llevaba por encabezamiento "acuerdo de seguridad del consultor", preguntó a Young si había firmado el documento el 8 de diciembre de 2021, y preguntó si esa fecha era posterior al segmento CNN .
"Sí", respondió Young.
Poco después, Axelrod concluyó su interrogatorio.
{{#rendered}} {{/rendered}}Más tarde, Freedman pidió a Young que aclarara el calvario de los documentos durante la reorientación.
"Una vez que dejas los servicios gubernamentales, no puedes tener personalmente una autorización [de seguridad] por ti mismo. Tiene que ser a través de una empresa que tenga un acuerdo con el gobierno de Estados Unidos. Ellos son los que tienen que patrocinar la autorización. La autorización la expide el gobierno de Estados Unidos", dijo Young.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Se trata simplemente de una empresa, como cualquier contratista de defensa, que tiene los contratos con el gobierno de EE.UU., y ellos mantienen la autorización para el individuo", dijo Young. "Cada año tienes que firmar este documento administrativo con quien tenga tu autorización. En este caso es Helios. No es un acuerdo para realizar un trabajo... es sólo una función administrativa".
Young declaró que entregó los registros bancarios de siete años y que no había pagos de Helios a él.
"CNN lo sabe, no hay transferencias de Helios Global", dijo Young.
{{#rendered}} {{/rendered}}Así que, al final, Young declaró bajo juramento que no aceptó dinero de Helios después de que se emitiera el informe CNN y, por tanto, no mintió cuando dijo que no ganó dinero en su sector tras el informe CNN - pero los Servicios Jurídicos del Norte Florida podrían recibir unas cuantas donaciones si se mantiene el ambiente hostil.
El juicio se reanudará el viernes y podrá seguirse en directo en Fox News Digital.