CNN se mueve para mantener el aumento y la promoción de la reportera Alex Marquardt fuera del juicio por difamación de alto riesgo
CNN la historia de un periodista sobre afganistán es el centro de una demanda por difamación
{{#rendered}} {{/rendered}}CNN se movilizó la semana pasada para mantener el hecho de que el corresponsal Alex Marquardt recibiera un aumento de sueldo y un ascenso fuera de un próximo juicio por difamación contra la cadena, pero el equipo legal del veterano de la Marina estadounidense Zachary Young cree que CNN recompensar a su reportero después de que se presentara una moción por daños punitivos es muy relevante.
CNN ascendió a Marquardt en 2023 a corresponsal jefe de seguridad nacional, un ascenso desde corresponsal senior de seguridad nacional. El ascenso se produjo mucho después de que Young alegara que CNN "destruyó su reputación y su negocio tachándole de especulador ilegal que explotaba a afganos desesperados" durante un segmento del 11 de noviembre de 2021 en "The Lead with Jake Tapper" de CNN, que fue compartido en las redes sociales y también reempaquetado para el sitio web de CNN.
El informe de Marquardt se encuentra ahora en el centro de un juicio por difamación que se celebrará en enero. CNN presentó una moción in limine, argumentando que las negociaciones contractuales de Marquardt son "irrelevantes" y deben excluirse del juicio.
{{#rendered}} {{/rendered}}CNN ascendió a Alex Marquardt en 2023 a corresponsal jefe de seguridad nacional. ((Foto de Sylvain Gaboury/Patrick McMullan vía Getty Images))
"Al parecer, los demandantes pretenden presentar como prueba información relativa a las negociaciones contractuales del informe CNN Alex Marquardt con CNN y su posterior ascenso en 2023, dos años después de que CNN publicara la publicación objeto de este caso. Sin embargo, las pruebas relacionadas con las negociaciones contractuales y el ascenso del Sr. Marquardt no son pertinentes para ningún elemento que los demandantes deban probar para sostener su caso de difamación", argumentaron los abogados de CNNen un escrito obtenido por Fox News Digital.
"Tampoco son pruebas relevantes para la reclamación de daños punitivos de los demandantes, dado que las negociaciones contractuales y los ascensos del Sr. Marquardt son muy posteriores a las publicaciones", continuó el equipo jurídico de CNN. "Los daños punitivos sólo pueden imponerse si el demandado actuó con 'negligencia grave' o incurrió en 'mala conducta intencionada' en el momento en que supuestamente se cometió el agravio".
{{#rendered}} {{/rendered}}El abogado principal de Young, Vel Freedman, no está de acuerdo y cree que el historial laboral y de cargos de Marquardt, "incluidos los ascensos posteriores a los hechos del juicio", afectan directamente a sus antecedentes como testigo. Su "parcialidad tanto como empleado muy antiguo de CNN ... como prueba de que ha sido recompensado y puede ser leal" son relevantes para que el jurado pueda evaluar su credibilidad, argumentó Freedman.
"Además, el hecho de que CNN tuviera conocimiento de la supuesta mala conducta de Marquardt en este litigio, la investigara, suspendiera las negociaciones de su contrato y luego lo ascendiera a corresponsal nacional jefe es una prueba admisible que afecta directamente al derecho a una indemnización punitiva", escribió Freedman.
"Marquardt, como arquitecto del segmento, es un testigo central en este caso", añadió Freedman. "Los demandantes tienen derecho a interrogarle sobre sus antecedentes y su historial laboral".
{{#rendered}} {{/rendered}}CNN el presentador Jake Tapper y la corresponsal Alex Marquardt durante el segmento que es objeto de una demanda por difamación. (CNN/Captura de pantalla)
En una vista reciente, se reveló que CNN interrumpió las negociaciones del contrato de Marquardt después de que Young presentara una moción por daños punitivos y luego ascendió al reportero después de que las negociaciones quedaran "en suspenso durante un tiempo". Freedman cree que el ascenso, el aumento y la lealtad de Marquardt a CNN son "hechos esenciales necesarios para que el jurado evalúe su credibilidad".
"La congelación del contrato de Marquardt y su posterior ascenso también es claramente relevante según el precedente del Primer DCA, porque "la actitud y la conducta de la empresa al descubrirse la mala conducta" son consideraciones importantes para determinar si están justificados los daños punitivos", escribió Freedman.
{{#rendered}} {{/rendered}}"CNN recompensó al principal reportero responsable del segmento con un ascenso. Es difícil pensar en una prueba más relevante de la actitud de CNNrespecto a su propia mala conducta", continuó Freedman. "A la hora de determinar el castigo y la disuasión, la respuesta de una empresa a las acusaciones de mala conducta es increíblemente importante".
El abogado de Young añadió que "el hecho de que CNN recompensara a Marquardt ante estas acusaciones no es una relevancia tangencial, como pretende CNN , sino una piedra angular del análisis de la reprensibilidad".
"Si CNN no actuó para castigar la fechoría -y, en cambio, recompensó a su principal arquitecto con un ascenso y un aumento de sueldo-, una indemnización punitiva es tanto más necesaria para disuadir de la fechoría en el futuro", argumentó Freedman.
{{#rendered}} {{/rendered}}CNN no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios. Freedman declinó hacer comentarios.
El juez William Henry indicó que resolvería lo más rápidamente posible.
Está previsto que el 6 de enero comience un juicio civil en el Tribunal de Circuito del Condado de Bay, Florida.
{{#rendered}} {{/rendered}}El segmento de CNN en el centro de la demanda comenzó con el presentador Jake Tapper informando a los telespectadores de que Marquardt descubrió que "los afganos que intentan salir del país se enfrentan a un mercado negro lleno de promesas, exigencias de tarifas exorbitantes y ninguna garantía de seguridad o éxito".
La foto del demandante Zachary Young fue difundida por CNN durante el segmento en cuestión. (CNN/Captura de pantalla)
Tapper se dirigió a Marquardt, quien dijo que" se está explotando alos desesperados afganos ", que tienen que pagar "cantidades exorbitantes, a menudo imposibles", para huir del país. Marquardt señaló entonces a Young, poniendo una foto de su cara en la pantalla y diciendo que su empresa pedía 75.000 dólares por transportar un vehículo de pasajeros a Pakistán o 14.500 dólares por persona para acabar en los Emiratos Árabes Unidos.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Precios fuera del alcance de la mayoría de los afganos", dijo Marquardt a los telespectadores.
CNN's on-screen chyrons declared they "face black market, exorbitant fees", but Young says he never took money from an Afghan citizen, who needed a sponsor to cover the cost.
"CNN no puede señalar ninguna prueba... no puede haber ninguna prueba porque no ocurrió", dijo Freedman al juez en una vista anterior.
{{#rendered}} {{/rendered}}No se nombró a ninguna otra persona o empresa aparte de Young, que alegó que CNN, utilizando los términos "mercado negro", "explotar" y "exorbitante", le pintó de forma inexacta como un mal actor que se aprovecha de gente desesperada.
Las comunicaciones internas entre los empleados de CNN reveladas durante el proceso de descubrimiento han indicado que los editores estaban preocupados por el segmento, pero lo emitieron de todos modos. Otras comunicaciones internas revelaron que los empleados de CNN profanaban y utilizaban un lenguaje despectivo cuando hablaban en privado sobre Young.