La cobertura del hospital de Gaza demuestra que los medios de comunicación deben ser escépticos con las fuentes, según un experto: "Todos los hechos eran erróneos".
He aquí algunos consejos para identificar los vídeos engañosos que podrían utilizar los medios de comunicación
{{#rendered}} {{/rendered}}La cobertura de la explosión del hospital de Gaza de la semana pasada, ampliamente criticada por los medios de comunicación tradicionales, levantó ampollas en todo el mundo y dio lugar a múltiples correcciones y notas del editor. El fundador del National Center for Audio and Video Forensics, David Notowitz, que se gana la vida detectando pruebas engañosas, fue uno de los muchos que se sorprendieron de que se permitiera al Ministerio de Sanidad de Gaza, respaldado por Hamás, establecer el marco inicial de la noticia.
Notowitz cree que la reacción de los medios de comunicación podría haberse evitado si los periodistas se hubieran limitado a seguir los métodos de sentido común que él utiliza para determinar la fiabilidad de las pruebas y las fuentes.
"Hamás no es una fuente de noticias fiable, nunca. Debes ser escéptico ante cualquier cosa que te den. Puede que sea real, pero debes ser escéptico. Escéptico ante cualquier vídeo, cualquier foto, cualquier noticia que te den. Podrían ser exactas, pero comprueba tus fuentes y comprueba otras fuentes que no sean ellos", dijo Notowitz a Fox News Digital.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Un misil fue disparado desde Gaza con la intención de alcanzar a judíos. Se disparó mal y cayó en un aparcamiento del hospital de Gaza. Inmediatamente, el Ministerio de Sanidad de Hamás anunció que había sido culpa de las FDI. E inmediatamente, The New York Times, Reuters, BBC, todos se lo tragaron. Ni siquiera lo investigaron", añadió Notowitz. "No intentaron recabar otras opiniones... demasiado rápido para ellos por hacer eso".
La cobertura de la exposición del hospital de Gaza de la semana pasada, ampliamente criticada por los medios de comunicación tradicionales, levantó ampollas en todo el mundo y dio lugar a múltiples correcciones y notas del editor. (DAWOOD NEMER/AFP vía Getty Images)
De hecho, The New York Times, Reuters y la BBC fueron algunos de los medios de comunicación que se apresuraron a informar sobre las afirmaciones del Ministerio de Sanidad de Gaza de que Israel había bombardeado el Hospital Baptista Al-Ahli mediante un ataque aéreo que causó más de 500 víctimas civiles. La información y los servicios de inteligencia posteriores determinaron que se trataba de una explosión en el aparcamiento del hospital provocada por un cohete disparado erróneamente por la Yihad Islámica, aliada de Hamás, con lo que el número de víctimas mortales fue una fracción de lo que Hamás había afirmado en un principio.
{{#rendered}} {{/rendered}}Notowitz opina que el aumento de los vídeos deepfake y la facilidad con que se pueden alterar las fotos deberían hacer que los periodistas fueran más escépticos que nunca. Además, Hamás, que controla el Ministerio de Sanidad de Gaza citado rápidamente por la prensa, tiene un largo historial de propaganda y desinformación.
"No sólo no era el hospital, era el aparcamiento del hospital. Y no sólo no fueron las IDF, fue, ya sabes, un terrorista dentro de Gaza disparando esto. Y además, aunque es triste, murieron aproximadamente 50 personas, aunque eso no está confirmado, pero no 500. Así pues, todos los hechos son erróneos. Todos los hechos son exagerados", dijo Notowitz.
En los días posteriores, el Times admitió que "los redactores deberían haber tenido más cuidado con la presentación inicial" de la explosión. La CNN emitió una corrección igualmente flagrante, señalando que un artículo "no atribuía claramente las afirmaciones sobre la responsabilidad de Israel al Ministerio de Sanidad de Gaza, controlado por Hamás", y otros medios de comunicación han actualizado la cobertura para revelar que inicialmente se precipitaron.
{{#rendered}} {{/rendered}}Notowitz, que suele prestar testimonio experto ante los tribunales sobre pruebas de audio y vídeo, declaró que el Times cometió un "error realmente grave" y señaló que el periódico tardó seis días en confesar. Espera que las organizaciones de noticias hayan aprendido una valiosa lección a la hora de confiar en Hamás, y afirmó que el grupo terrorista tiene un largo historial de facilitar a la prensa información engañosa y pruebas manipuladas.
El New York Times fue uno de los muchos medios de comunicación que recibieron críticas por su cobertura de la explosión de un hospital en Gaza. ((Getty Images))
Un alarmante informe de Vanity Fair sugiere que altos cargos de la redacción del Times parecían pasar por alto las preocupaciones de otros miembros del personal al basarse en información procedente de Hamás. Un editor internacional sugirió que no se colgara "algo tan grande" de una sola fuente sin intentar antes verificar la información, según el informe, que citaba mensajes internos de Slack.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Creo que lo primero que hay que pensar cuando ves vídeos, fotos, imágenes, documentos, cualquier cosa que llegue, cualquier forma de noticia, es ¿confías en la fuente? ¿Se ha demostrado que esta fuente es alguien en quien puedes confiar a largo plazo? Y creo que eso va a ser lo fundamental ahora", dijo Notowitz.
"Hay subtítulos que se cambian, y puedes tener imágenes editadas fácilmente en Photoshop. Y, ya sabes, incluso se utilizan actores. He visto, ya sabes, que Gaza tiene vídeos en el pasado en los que han representado escenas, las han grabado y las han enviado a la prensa y la gente se las traga como exactas", continuó. "Así que creo que todo se reduce a intentar encontrar la forma original de esas pruebas, quién las tiene, quién las grabó".
{{#rendered}} {{/rendered}}Morgan Ortagus, ex portavoz del Departamento de Estado durante la administración Trump y fundador de Polaris National Security, declaró a Fox News Digital que el impulso desinformativo de los medios de comunicación "contribuyó directamente" a los disturbios que estallaron frente a las embajadas estadounidenses en varios países de Oriente Próximo, que continúan con un efecto dominó, poniendo en peligro a los estadounidenses en el extranjero.
"Eso, a su vez, requiere que los militares se apresuren a enviar más refuerzos a las embajadas. Y, si los disturbios empeoran, tendremos que evacuar", dijo Ortagus. "Es enormemente caro y requiere que desviemos fuerzas de otros teatros, como Asia, para hacer frente a la situación de emergencia creada por las noticias falsas reales".
Fox NewsJoseph A. Wulfsohn y Nikolas Lanum contribuyeron a este informe.
{{#rendered}} {{/rendered}}Para más cobertura de Cultura, Medios de Comunicación, Educación, Opinión y canales, visita foxnews.com/media.