Leonard Leo dice que los esfuerzos por "deslegitimar" al Tribunal Supremo mediante ataques mediáticos pretenden socavar las sentencias
Es muy lamentable porque se trata de una institución muy importante en nuestro país", dice Leo.
{{#rendered}} {{/rendered}}EXCLUSIVA -- El activista conservador Leonard Leo afirma que los demócratas y los medios de comunicación liberales que trabajan para "deslegitimar al Tribunal Supremo" simplemente intentan socavar sus sentencias.
"El esfuerzo por deslegitimar al Tribunal Supremo lleva ya tres o cuatro años en marcha, y creo que realmente alcanzó su punto álgido justo después de que se decidiera el caso Dobbs, y en el periodo previo al mismo", declaró Leo a Fox News Digital.
"Los demócratas del Senado sabían muy bien que cuando se nombró y confirmó a varios de estos jueces conservadores, iban a tomar decisiones en casos importantes como el aborto, la libertad religiosa, la Segunda Enmienda, que iban a tomar decisiones en esos casos que no gustaban a los donantes multimillonarios de extrema izquierda ni a los grupos de defensa de su bando", continuó Leo. "Y al final, perdieron esas confirmaciones. Los grupos de izquierda con los que se acuestan han perdido muchos de esos casos".
{{#rendered}} {{/rendered}}En 2022, el Tribunal Supremo revocó el famoso caso Roe contra Wade, poniendo fin al reconocimiento del derecho constitucional al aborto y otorgando a los estados la facultad de permitir, limitar o prohibir la práctica. El fallo, que se produjo en la opinión del tribunal en el caso Dobbs contra la Organización de Salud de la Mujer Jackson, puso en la diana al Tribunal Supremo, y desde entonces ha sido atacado con regularidad por los demócratas y sus aliados en los medios de comunicación.
El activista conservador Leonard Leo afirma que los demócratas y los medios de comunicación liberales que trabajan para "deslegitimar al Tribunal Supremo" simplemente intentan socavar sus sentencias. ((Foto de Michael Robinson Chavez/The Washington Post vía Getty Images))
Leo, un influyente recaudador de fondos y activista jurídico conocido por su trabajo con la Sociedad Federalista que ha contribuido a dar forma al poder judicial conservador y que ha atraído una enorme atención y hostilidad de los medios de comunicación, cree que los esfuerzos por "derribar" el tribunal son intentos de deslegitimar sus sentencias.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Es muy lamentable, porque se trata de una institución muy importante en nuestro país. Creo que todos los jueces -tanto conservadores como liberales- deciden estos casos basándose en su visión de la ley", dijo Leo.
"No están tomando decisiones basadas en algún tipo de influencia indebida o conflicto de intereses", añadió. "No creo que ningún juez del tribunal esté haciendo otra cosa que intentar interpretar fielmente la ley tal como la ve".
Leo dijo que cree que "los jueces del lado liberal del espectro judicial se equivocan", pero eso no significa que tengan malas intenciones.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Creo que intentan hacer lo mismo que hacen los jueces conservadores, interpretar la Constitución como creen que debe hacerlo un juez", afirmó.
Leonard Leo está "muy preocupado" por la forma en que los medios de comunicación han cubierto el Tribunal Supremo. (Fox News Photo/Joshua Comins)
Leo está "muy preocupado" por la forma en que los medios de comunicación han cubierto el Tribunal Supremo y su trabajo a lo largo de los años por diversas razones. Rachel Maddow, de MSNBC, lo ha calificado de"flagrantemente corrupto". El ex presentador de la MSNBC Keith Olbermann pidió que se "disolviera" toda la institución por anular la prohibición de votar al ex presidente Trump en Colorado, y esos ataques son sólo la punta del iceberg.
{{#rendered}} {{/rendered}}"En primer lugar, muchas de las historias que se escriben sobre el trabajo del tribunal se redactan en términos de cuál es el resultado del caso, y si a la gente le gusta o no el resultado concreto de un caso", dijo Leo.
"Y en realidad el trabajo del tribunal no consiste en eso. La cuestión no es si te gusta o no un resultado concreto. La cuestión es qué exige la ley", continuó Leo. "Y, por desgracia, muchos medios de comunicación tratan al tribunal más como si fuera una legislatura o una institución política... y animan a la gente a ver al tribunal de esa manera, y a pensar si les gusta o no lo que hace el tribunal basándose en preferencias personales, en lugar de en lo que exige la ley".
El propio Leo ha sido objeto de críticas, debido a su influencia y a su prolífica recaudación de fondos a lo largo de los años, que ha contribuido a llevar a jueces conservadores al banquillo.
{{#rendered}} {{/rendered}}Chris Hayes, de MSNBC, le llamó en 2023 "posiblemente la persona más poderosa del mundo que casi nadie conoce", y no de forma halagadora.
"Si hay un solo hombre... aparte de Donald Trump, un solo hombre responsable de la anulación de Roe contra Wade, es él", dijo Hayes sobre Leo.
Leo es criticado regularmente por Rolling Stone, que recientemente se refirió a él como un "Titiritero del Tribunal Supremo", y varias organizaciones de noticias liberales han publicado perfiles negativos sobre él.
{{#rendered}} {{/rendered}}Brett Kavanaugh, Amy Coney Barrett y Neil Gorsuch responden a preguntas durante sus respectivas audiencias de nominación al Tribunal Supremo. (C-SPAN)
"Leo ha dado forma a este Tribunal y ha actuado eficazmente para evitar que sus jueces republicanos abandonen su -y la de ellos- visión sectaria-derechista de Estados Unidos", escribió en Salon Dennis Aftergut, de Lawyers Defending American Democracy.
ProPublica publicó un artículo de más de 9.000 palabras sobre Leo en 2023, calificándolo de demasiado importante para "ignorarlo". El New York Times admitió en 2022 que el éxito de Leo le ha convertido en "uno de los principales objetivos de las críticas de la izquierda".
{{#rendered}} {{/rendered}}"Trump no está rehaciendo el Tribunal Supremo. Leonard Leo sí", clamó HuffPost en 2018. The Guardian le llamó en su día "arquitecto de la toma del poder judicial estadounidense por la derecha".
Cuando se le preguntó cómo se sentía al estar en el punto de mira de los medios de comunicación, Leo se limitó a elogiar el esfuerzo de equipo realizado durante más de una generación para devolver el textualismo al poder judicial. Dijo que fue el éxito del movimiento lo que motivó los esfuerzos de revisión radical del Presidente Biden que anunció esta semana para el Tribunal Supremo, que incluirían límites a los mandatos y un nuevo código ético para los jueces.
"Creo que el esfuerzo del movimiento conservador por transformar el Tribunal Supremo y los tribunales federales y por devolverlos a la Constitución, tal como se entendía originalmente, ha sido un esfuerzo de equipo enormemente exitoso, que se remonta hasta Ronald Reagan en la década de 1980", dijo. "Y lo que hemos visto hoy en el tribunal, estas decisiones con las que los demócratas están muy disgustados y lo que motiva el despliegue de la ética de Biden y la limitación de mandatos, es realmente la culminación de muchos, muchos años de duro trabajo de muchos conservadores que se remontan hasta Ronald Reagan. Es probablemente la mayor historia de éxito del movimiento conservador moderno".
{{#rendered}} {{/rendered}}A Leo también le irrita que la reciente cobertura de los medios de comunicación haya insistido en cuestiones como las banderas que ondean frente a la casa del juez Samuel Alito y que se acuse al juez Clarence Thomas de aceptar lujosos regalos que influyen en sus decisiones. También se ha atacado a sus cónyuges.
"Ha habido todas estas historias sobre ética e influencia indebida y hospitalidad y banderas, y, ya sabes, las esposas de varios jueces podrían volar", dijo.
{{#rendered}} {{/rendered}}"El problema de todo esto es que crea una atmósfera de escándalo. Pero, ¿dónde está la pistola humeante? ¿Dónde está el conjunto de decisiones que han salido de forma diferente porque las esposas de los jueces son conservadoras, o porque ha habido alguna influencia indebida, o alguna presión externa?", añadió Leo. "¿Dónde está la pistola humeante?"
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Fox News Ramiro Vargas, de Digital, ha contribuido a este informe.