Netanyahu amenaza con demandar a «The New York Times » por «difamación» en Gaza
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu , critica a «The New York Times » por su reportaje sobre la supuesta hambruna en Gaza, acusando al medio de difamación y diciendo que ha estudiado la posibilidad de presentar una demanda en «America Reports ».
New York Times Los accionistas presentaron el miércoles una demanda contra la empresa matriz del periódico, exigiendo que su consejo de administración facilite los documentos internos sobre cómo se han tratado ciertos temas, entre ellos la guerra entre Israel y Hamás.
La Junta Estatal de Administración de « Florida » (SBA) y la organización conservadora sin ánimo de lucro «National Center for Public Policy Research» (NCPPR) presentaron la demanda ante el Tribunal Supremo del condado de Nueva York, con el objetivo de obligar a «The New York Times Company» a facilitar documentos internos que muestren cómo la junta supervisa los estándares editoriales, la verificación de datos, las correcciones, la comprobación de fuentes, la exposición a la difamación y el riesgo reputacional, siendo la cobertura de la « Gaza » por parte del periódico el principal motivo de preocupación de los accionistas.
La petición alegaba que el * New York Times * tenía un historial reciente de «afirmaciones fácticas sustancialmente falsas o infundadas», citando un estudio revisado por pares publicado en 2024 que revelaba que el *Times* había admitido 72 errores en su cobertura de la guerra entre * Israel* y *Hamas* entre octubre de 2023 y junio de 2024, de los cuales 48 se referían a Israel, y que las «correcciones fueron tardías, vagas y, en ocasiones, evasivas».
«La publicación repetida por parte de la empresa de afirmaciones fácticas sustancialmente falsas o infundadas —muchas de las cuales se admitieron posteriormente a nivel interno o se desmintieron externamente— respalda la deducción razonable de que el Consejo no solo ha incumplido su obligación de supervisar los controles internos de la empresa, sino que ha permitido una aplicación tan flagrantemente selectiva de dichos controles que lleva a la conclusión de que, ante la falta de supervisión por parte del Consejo, los estándares periodísticos se han utilizado como arma dentro de la empresa para servir a los intereses personales de editores sin control», decía la petición.
Los accionistas han presentado una petición para obligar a « New York Times » a facilitar documentos internos. (Yuriy T/iStock)
«Esa conclusión se ve reforzada por lo que la investigación de los demandantes no encontró: ningún comité a nivel de la Junta, ninguna función de supervisión independiente ni ningún otro tercero objetivo encargado de evaluar si la empresa aplica y cumple de forma efectiva sus propias normas editoriales», continuaba la demanda.
«En pocas palabras, aunque la empresa adoptó ciertos controles periodísticos internos (incluidos controles para evitar la información sesgada y los errores informativos), los demandantes no encontraron ningún indicio de que el Consejo hubiera establecido ningún mecanismo para que la información sobre el cumplimiento de dichos controles llegara hasta él», añadió.
«Para empeorar las cosas, se pusieron en conocimiento de los miembros del Consejo —que también son directivos de la empresa— numerosos casos de graves incumplimientos de esos controles, pero, al parecer, el Consejo se negó a tomar ninguna medida correctiva o de protección».
La petición cita una columna de opinión de Nicholas Kristof del 11 de mayo de 2026 titulada «El silencio ante las violaciones de los palestinos», cuyas fuentes y afirmaciones, según alegan los accionistas, fueron criticadas públicamente y «se demostró que eran exageradas, manipuladas y carecían de fundamento».
La petición también alegaba que el periódico « New York Times » fomentaba un ambiente poco acogedor para las diferencias de opinión, citando a un denunciante que expresó ante el departamento de Recursos Humanos su preocupación por el sesgo antiIsrael en la cobertura informativa del periódico y al que, según se afirma, le dijeron: «Si no te gustan nuestros valores aquí, quizá deberías buscar un sitio cuyos valores coincidan con los tuyos».
Unos palestinos inspeccionan el lugar donde, según los médicos, se produjo durante la noche un ataque israelí contra un almacén de medicamentos, situado junto a las tiendas de campaña donde se refugian los palestinos desplazados, en Deir al-Balah, en la zona central de la Franja de Gaza , el 1 de agosto de 2026. (Mahmoud Issa/Reuters)
Según la petición, el « New York Times » ha rechazado solicitudes anteriores de los documentos solicitados, alegando que la petición «no tiene una finalidad legítima y viola la Primera Enmienda» y que las preocupaciones de los solicitantes son «evidentemente un pretexto y se han planteado de mala fe», además de afirmar que las solicitudes «son improcedentes a primera vista porque pretenden obtener documentos sobre el día a día de la empresa y las decisiones editoriales del Times» y constituyen un «acoso coordinado».
Un portavoz del Times desestimó la demanda en unas declaraciones a « Fox News Digital».
«Esta demanda carece de fundamento y se ha interpuesto con fines indebidos», afirmó el periódico en un comunicado. «Aunque se presenta como una solicitud de gobierno corporativo para inspeccionar los libros y registros de la empresa, es un intento evidente de ejercer presión con fines políticos contra un medio de comunicación independiente, lanzar acusaciones falsas de parcialidad y coartar el periodismo protegido por la Primera Enmienda. Nos defenderemos con firmeza ante esta demanda».
Gerard Filitti, asesor jurídico sénior de The Lawfare Project, una organización judía dedicada a los derechos civiles y humanos, explicó el caso con más detalle en unas declaraciones a « Fox News Digital».
«En mayo, The Lawfare Project envió al * New York Times * una solicitud de rectificación de siete páginas sobre la columna de [Nicholas] Kristof, en la que se documentaba que la fuente principal de la columna está dirigida por un hombre que figura en la lista de * Israel* de miembros de Hamás y que calificó a los atacantes del 7 de octubre de “caballeros heroicos”, y que el experto que la avaluó abandonó * UCLA * tras unas acusaciones de acoso sexual que involucraban a menores», dijo Filitti.
«El asesor jurídico adjunto de The Times respondió que no veía “ningún motivo para una rectificación o corrección”, ya que la noticia “se había editado y verificado minuciosamente”. Sin embargo, menos de dos meses después, el director ejecutivo del periódico dijo que la redacción “no habría publicado precisamente ese artículo”», continuó.
«Poco después de nuestra petición, los propios accionistas del periódico plantearon una pregunta más concreta —si alguien por encima de los editores se encarga de comprobar que el Times cumple con sus propias normas escritas— y el Times se negó incluso a facilitarles los estatutos y el manual de normas que ya publica.
HACÉ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS CONTENIDO SOBRE MEDIOS Y CULTURA
La demanda judicial incluía numerosas acusaciones que criticaban duramente la gestión actual de The New York Times (iStock)
«La petición presentada hoy pone la credibilidad del Times ante un juez, junto con un historial al que el periódico se ha negado a dar respuesta en cualquier otro sitio: 72 errores que el periódico admitió en ocho meses de cobertura de la guerra, 48 de ellos sobre Israel; un pie de foto en portada que decía que un niño de Gaza había «nacido sano», algo que el periódico se retractó cinco días después; un columnista que citó a sus propios donantes de campaña en al menos una docena de columnas sin decírselo a los lectores; un empleado judío con diez años de antigüedad al que, según la petición, Recursos Humanos le dijo que «se buscara un sitio cuyos valores coincidieran con los suyos»; y un jurado federal que declaró al Times culpable de difamación el 20 de agosto, la primera derrota del periódico en un juicio en más de cincuenta años», añadió Filitti.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
«Este expediente proviene de la propia sección de rectificaciones del Times, de su propio personal y de un jurado, y ahora forma parte de un expediente judicial en el condado de Nueva York», continuó. «Por primera vez, el Times tiene que dar una respuesta —por escrito y bajo juramento, ante un juez, en un expediente público—. La respuesta más probable, viniendo de un periódico que se gana la vida vendiendo credibilidad, es que sus propios accionistas no pueden preguntar cómo protege esa credibilidad. La petición es un primer paso hacia la rendición de cuentas y uno más importante hacia el reconocimiento público de que el problema es sistémico».
