Vivek Ramaswamy explica cómo gestionaría la crisis de los rehenes en Gaza
El candidato presidencial republicano Vivek Ramaswamy se une a "La Historia" con un análisis sobre el terrorismo de Hamás y el despliegue de tropas estadounidenses.
El candidato republicano a la presidencia , Vivek Ramaswamy, declaró el jueves a FOX News que Estados Unidos debe mostrar firmeza ante la guerra en Tierra Santa y, al mismo tiempo, utilizar un compromiso de no implicación militar directa para evitar mayores consecuencias para Estados Unidos, al tiempo que apoya el derecho de Israel a existir.
Ramaswamy dijo que la postura actual de Estados Unidos está conduciendo a una posible repetición de los mismos "errores" cometidos en la guerra de Irak, que, según él, careció de "objetivos claramente definidos."
"La forma en que veo esto es que lo que Hamás hizo a Israel fue infrahumano. Estuvo mal. Y el papel de EEUU aquí es defender diplomáticamente el derecho de Israel a defenderse al máximo. Israel tiene un derecho absoluto a la autodefensa nacional y a la existencia, y creo que Estados Unidos corre el riesgo de enturbiar las aguas", afirmó.
Refiriéndose al sistema de defensa antimisiles de última generación de Israel, Ramaswamy dijo que Estados Unidos debería respaldar a Israel en forma de una "Cúpula de Hierro diplomática" para evitar las críticas de Naciones Unidas o la perspectiva de que Israel se quede solo en su lucha por la existencia.
Recientemente, funcionarios israelíes pidieron la dimisión del secretario general de la ONU, Antonio Guterres, después de que el ex primer ministro portugués afirmara que es importante reconocer que los atentados de Hamás "no se produjeron en el vacío" y que los palestinos han estado sometidos a cinco décadas de "ocupación asfixiante."
En "The Story", Ramaswamy dijo que la devolución de los rehenes estadounidenses tomados por Hamás es la máxima prioridad. Sostuvo que es importante advertir a los palestinos, a los iraníes o a cualquier otro malhechor de que no se tolerará que ataquen bases estadounidenses o mutilen a estadounidenses a medida que se calienta la guerra.
"[Deja claro] que si atacas bases o fuerzas estadounidenses en la región, habrá absolutamente graves consecuencias", dijo. "Pero hazlo con el telón de fondo más amplio de la claridad de que Estados Unidos no se implicará militarmente en esta guerra, sino que apoyará el derecho de Israel a defenderse. Creo que ésa sería la respuesta más limpia".
Esta táctica se ha denominado a menudo diplomacia del "Gran Garrote", en un guiño al mantra del ex presidente republicano Theodore Roosevelt de "hablar suavemente y llevar un gran garrote", al utilizar la amenaza de una fuerte intervención, y no la intervención directa, como forma de sofocar las amenazas.
RAMASWAMY SE BURLA DE LA POSTURA DEL GOBERNADOR DE MASSACHUSETTS ANTE LOS INMIGRANTES ILEGALES
Ramaswamy subrayó que Hamás no es digno de confianza, pero puede estar "enviando una señal" en cuanto a posibles liberaciones de rehenes, y afirmó que existe una vía razonable para que Estados Unidos esgrima simplemente la amenaza de una fuerza abrumadora para salirse con la suya.
Han liberado al menos a dos rehenes a la vez. Utiliza ese mismo patrón para poder sacar a más con el telón de fondo de saber que Estados Unidos no se implicará militarmente aquí", dijo. "Al contrario, si atacan objetivos estadounidenses, tendrán que pagar las consecuencias; bases o tropas estadounidenses o de otro tipo".
Cuando se le preguntó si eso significa atacar potencialmente a Irán o emprender otra forma de "consecuencias", si las cosas se tuercen, Ramaswamy dijo que el primer paso es dejar "muy claras" las consecuencias "más que proporcionales" si Estados Unidos o sus bases y expatriados se ven afectados.
HAZ CLIC PARA OBTENER LA APP DE FOX NEWS
Ramaswamy afirmó que, en cualquier caso, la confrontación militar directa con Teherán no redunda en interés de Estados Unidos. Reiteró que un compromiso estadounidense contra el enfrentamiento militar -mientras se lleven a cabo acciones como la liberación de rehenes- redunda en beneficio de los intereses internos del país, así como en la defensa de Israel.
El candidato continuó sugiriendo que tales tácticas podrían utilizarse también como posibles modelos para la retirada definitiva de las fuerzas estadounidenses de Siria e Irak.
"Los 6,5 billones de dólares que gastamos en Irak y Afganistán, los miles de nuestros hijos e hijas que murieron en esos conflictos... Es fácil criticarlo ahora", dijo. "Pero si volvemos atrás y comprendemos los argumentos que se esgrimían, no son tan distintos de los que oímos ahora. Y me niego a cometer esos mismos errores durante mi mandato como comandante en jefe".
Para más cobertura de Cultura, Medios de Comunicación, Educación, Opinión y canales, visita foxnews.com/media