Estados Unidos e Irán acuerdan un alto el fuego de dos semanas tras la reapertura del estrecho de Ormuz
El exdirector sénior del Consejo de Seguridad Nacional, Michael , destaca su preocupación por las exigencias de Irán de cobrar peajes y garantizar el paso sin obstáculos de los barcos por esta vía navegable de vital importancia, tras el acuerdo alcanzado entre EE. UU. e Irán para un alto el fuego de dos semanas.
Le he estado diciendo a todo el que quisiera escucharme —sí, ya sé que a veces puedo ser un poco pesado— que el presidente Donald no iba a bombardear Irán hasta devolverlo a la Edad de Piedra.
Aunque dijera que iba a destruir la civilización de Irán y que nunca se recuperaría, yo sabía que nunca lo haría. Eso era lo último que quería hacer.
Así que estaba seguro de que encontraría alguna forma de salir del paso en el último momento.
Y, claro, no quería que se viera que se estaba echando atrás en sus amenazas, cada vez más graves.
Parecía bastante claro que el presidente Donald no iba a llevar a cabo sus últimas amenazas de bombardear Irán sin piedad. (NathanGetty Images)
Recibí el correo de la Casa Blanca a las 6:32 de la noche del martes. Ahí estaba: otro retraso, tras una serie de retrasos anteriores. Les daría a los iraníes dos semanas más.
Empecé a publicar como un loco, adelantándome a la tele por un par de minutos y a los periódicos por mucho más. Pero eso fue solo porque mi móvil estaba justo ahí. Si me hubiera ido un momento a la nevera, al volver a mi portátil me habría encontrado con que el mundo había cambiado.
Sabía en lo más profundo de mi ser, después de haber cubierto la actualidad de Trump durante 35 años, que él no quería pasar a la historia como el hombre que acabó con una civilización milenaria. Nunca lo dijo de corazón. Eran solo bravuconadas como táctica de negociación.
Aun así, se había metido en un callejón sin salida. Sus antiguos aliados de los medios conservadores lo estaban denunciando. «Esto es una descarada preadmisión de genocidio contra el pueblo iraní, lo que obviamente sería un crimen de guerra. Una locura», Morgan Piers Morgan .
Algunos diputados republicanos dijeron que se había pasado de la raya. Incluso los obispos católicos de EE. UU. afirmaron que «la amenaza de destruir toda una civilización y los ataques intencionados contra infraestructuras civiles no pueden justificarse moralmente».
Ningún presidente estadounidense había dicho nunca algo así.
Trump ya había lanzado una advertencia llena de palabrotas a Teherán, instándoles a reabrir el estrecho de Ormuz. (BenoitReuters)
Así que pensé que la única baza que le quedaba a Trump era ganar tiempo. Y eso es precisamente lo que hizo. A petición de Pakistán, que ha actuado como intermediario en las llamadas «negociaciones», el presidente aceptó una tregua en las hostilidades.
Es decir, según el comunicado que he recibido: «Siempre y cuando la República Islámica de Irán acepte la APERTURA TOTAL, INMEDIATA y SEGURA del estrecho de Ormuz, estoy de acuerdo en suspender los bombardeos y los ataques contra Irán durante dos semanas. ¡Será un ALTO EL FUEGO recíproco! La razón para hacerlo es que ya hemos cumplido y superado todos los objetivos militares…»
Es un alto el fuego bastante inestable, sin duda, ya que Irán lanzó misiles contra Israel después de que se anunciara, e Israel su invasión terrestre del Líbano, tras los ataques con cohetes de Hezbolá —aliado de Irán—, no está incluida en el acuerdo.
De hecho, ayer mismo, tal y como confirmó la agencia AP, los medios estatales iraníes afirmaron que habían vuelto a cerrar el estrecho de Ormuz, alegando los ataques israelíes.
El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, ha dicho en una publicación que la administración de Trump «tiene que elegir entre un alto el fuego o seguir con la guerra a través de Israel», y que «no puede tener ambas cosas».
New York Times del New York Times Maggie Haberman y Jonathan nos contaron que Bibi Netanyahu convenció a Trump para que entrara en la guerra diciéndole que sería rápida y que derrocaría al régimen. El general Dan , Chiefs del Chiefs Conjunto, calificó eso de «farsa». Marco dijo que eran tonterías. JD Vance a la guerra.
Y eso es un dato curioso muy interesante. Trump lleva tiempo insultando a Haberman, que publicó una biografía sobre él en 2022, sin motivo aparente. Sin embargo, le concedió una entrevista de una hora en el Despacho Oval para su próximo libro, «Regime Change», del que se extrajo el artículo del Times.
En cuanto a la postura actual del presidente, bueno, no parece que le frenen los detalles confusos. Le dijo a Sky News que se trataba de una «victoria total», no solo en términos militares, sino «también en todos los demás sentidos».
Trump estaba hablando por teléfono con la presentadora de opinión de Fox, Laura , poco antes de que ella saliera al aire, y ella lo citó diciendo que se mostraba «cautelosamente optimista» y que había dicho: «Parece claro que Irán ha cedido».
¿Qué es lo que, más allá de la niebla de la guerra, logró realmente Trump, aparte de hacer que los mercados se dispararan casi un 3 %?
En el programa de ayer de «Fox & Friends», que suele ser favorable a Trump, el copresentador Lawrence Jones dijo: «No hemos alcanzado ninguno de estos objetivos».
Desmantelar las instalaciones nucleares («eso no ha pasado»), poner fin al enriquecimiento de uranio («siguen enriqueciendo»), sacar las reservas de uranio de Irán («eso no ha pasado»), aceptar inspecciones internacionales («siguen sin estar dispuestos a hacerlo») y suspender el programa de misiles balísticos («siguen lanzándolos»). Jones también criticó a Irán por unas propuestas que la parte estadounidense nunca aceptaría.
El presentador de Fox, Harris , dijo ayer: «Este es el alto el fuego menos parecido a un alto el fuego que creo que nadie podría haber imaginado». El corresponsal jefe de internacional de Fox, Trey Yingst, afirmó: «No parece que los iraníes se tomen muy en serio este acuerdo de alto el fuego».
Y ahí está el quid de la cuestión. Los dos países siguen muy distanciados. Todo este asunto del marco estratégico no es más que una forma de disimularlo, en el sentido de que «el diablo está en los detalles». Irán nunca va a aceptar renunciar a su programa nuclear, por mucho que digan los presidentes o por muchas pancartas de «Misión cumplida» que haya.
La propuesta iraní, que al parecer no es la que vio Trump, dice que EE. UU. debe salir de la región, ceder a Irán el control exclusivo del estrecho y reconocer su derecho al enriquecimiento nuclear.
La portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, calificó el plan de 10 puntos de Irán de «totalmente poco serio, inaceptable y completamente descartado». (SaulGetty Images)
No te fíes solo de lo que yo digo. La portavoz Karoline Leavitt dijo ayer a los periodistas que el plan de 10 puntos de Irán era «fundamentalmente poco serio, inaceptable y estaba totalmente descartado».
Mira, si de alguna manera todo esto sale bien, lo que la mayoría de la gente recordará es que Trump lanzó duras amenazas que llevaron a un acuerdo en el que se levantó el bloqueo iraní —«Abrid el puto estrecho, locos de mierda»—. En otras palabras, su numerito de «loco» funcionó contra el principal Estado terrorista del mundo, que lleva 47 años matando a estadounidenses, árabes y a su propia gente.
Pero las cosas siempre pueden irse al traste más rápido que un dron a toda velocidad. Estamos en Oriente Medio.
Pienses lo que pienses de Trump, de la guerra que ha elegido, de su retórica apocalíptica o de toda su presidencia, no está loco. Siguió un camino similar en su cruzada arancelaria, amenazando con impuestos draconianos antes de llegar a acuerdos de última hora. Como él mismo dice, es un negociador. Eso es lo que hace.
SUSCRÍBETE AL PODCAST «MEDIA BUZZMETER» DE HOWIE, UN REPASO A LAS NOTICIAS MÁS DESTACADAS DEL DÍA
La mayoría de los medios de comunicación están dando a entender que Trump está cediendo o echándose atrás. Es un comentario acertado.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Pero lo que pasó en realidad es que Trump encontró la manera de evitar hacer algo que, en realidad, nunca iba a hacer de todos modos.
