Newsom dice que Trump está «totalmente equivocado» en cuanto a la regulación de la IA y anuncia una nueva orden sobre « California »
California El gobernador Gavin Newsom anunció un decreto ejecutivo destinado a poner freno a las empresas de IA, al tiempo que criticaba al presidente Donald Trump por su enfoque respecto a la IA. (Crédito: @ThisisGavinNewsom/YouTube)
Los informativos de la tele suelen tener problemas a la hora de contarnos lo que pasó ayer o a primera hora del día. Estos programas quieren asustar a los espectadores con un futuro oscuro y desesperado. Son predicciones, no hechos. La última oleada de catastrofismo ha venido de la mano de la inteligencia artificial y de cómo podría acabar provocando la destrucción de toda la humanidad en menos de una década. Vaya, se acabó lo de andarse con rodeos.
Al terminar el fin de semana, el 14 de septiembre, en el programa «Today» de la NBC, la copresentadora Savannah Guthrie dio la voz de alarma en los primeros segundos del programa: «¡Alerta apocalíptica! Los principales desarrolladores de IA del país se han pronunciado para pedir que se frene el avance de esta tecnología, alegando que la propia humanidad está en peligro».
Guthrie entrevistó a Josh Tyrangiel, de la revista The Atlantic, y le preguntó: «¿De qué grado de preocupación deberíamos estar?». Él respondió: «Muy preocupados», y explicó el «incidente de Hugging Face» de OpenAI, ocurrido en julio, cuando unos bots de IA lanzaron de forma independiente un ciberataque contra la startup de IA llamada Hugging Face. Eso llevó a Guthrie a hacer hincapié en la posibilidad de «consecuencias apocalípticas».
El 15 de septiembre, en el programa «World News Tonight» de la ABC, la presentadora David Muir parecía estar leyendo un fragmento de un telediario sacado de una película de catástrofes. «Empezamos esta noche con el presidente Trump rechazando las nuevas y graves advertencias sobre la IA, incluso cuando tres de los principales rivales en el campo de la IA coinciden ahora en que es hora de frenarla, alarmados por lo que están viendo y por lo rápido que va todo esto».
ARCHIVO: David Muir en el desfile de Giorgio Armani RTW Primavera 2025, celebrado en el Park Avenue Armory el 17 de octubre de 2024, en Nueva York, Nueva York. (Foto de John Nacion/WWD vía Getty Images)
Fue el presidente «Donald » Trump contra los cerebros más brillantes: «Y esta noche, incluso después de esa advertencia de un antiguo investigador en IA de que hay más de un 10 % de posibilidades de que la IA pueda acabar con toda la humanidad en una década, esta noche, el presidente Trump ha dicho que la única protección que necesita la IA es un presidente con un coeficiente intelectual alto, y lo ha calificado de “bulo”».
Se nota el sarcasmo elitista contra Trump entre líneas.
«NBC Nightly News» adoptó un enfoque similar, y el presentador Tom Llamas repitió: «Empezamos con el presidente Trump irrumpiendo hoy con fuerza en el debate sobre la regulación de la IA y, tal vez, el destino de la humanidad, al afirmar que cualquier predicción de que la inteligencia artificial podría destruir a la raza humana es, y cito textualmente, “un bulo”. Esto ocurre mientras algunos de los principales expertos en IA del país dicen justo lo contrario: que el peligro es real y hay que regularla».
LIZ PEEK: LAS ALARMAS DE LA IA ESTÁN SONANDO Y TRUMP TIENE QUE TOMÁRSELAS EN SERIO
Hay que reconocer que el «CBS Evening News» al menos dejó que un experto cuestionara esta nueva tendencia alarmista: el exresponsable de IA de Trump, David Sacks. «Creo que ahora mismo estamos en plena campaña política. Da la sensación de que se está avivando el pánico. Y por eso, creo que la amenaza se ha exagerado». La periodista de la CBS, Jo Ling Kent, le replicó con el término «bulo» que usa el presidente, a lo que Sacks respondió: «El bulo es que, de alguna manera, vamos a extinguirnos como especie en unos pocos años por culpa de la IA y que, por eso, tenemos que dejarlo todo por completo».
Puede resultar difícil escuchar todo este alarmismo tan repentino sin recordar todas las predicciones apocalípticas que hemos oído sobre el calentamiento global desde 1988 … y la izquierda nunca quiere que nadie las recuerde.
En 1990, una serie documental de la PBS titulada «Race to Save the Planet» contaba con la narradora Meryl Streep, que pronosticaba el tiempo en el futuro: «Para el año 2000 —que está a menos de 10 años— el clima de la Tierra será más cálido de lo que ha sido en más de 100 000 años. Si no hacemos algo, habrá catástrofes enormes en muy poco tiempo».
Streep y sus aliados ideológicos desprecian a cualquiera que califique este tipo de predicciones de «bulo», porque las élites de izquierdas siempre creen que tienen el monopolio de los hechos y la verdad, y porque eso da a entender que no son sinceros y que están exagerando el desastre para conseguir más control del Gobierno sobre nuestras vidas.
Si nos ponemos a inventarnos pronósticos alarmistas, siempre está la teoría de la conspiración de que la izquierda quiere mantener un control dominante sobre el ámbito de la IA, igual que siempre ha querido tener un control dominante sobre nuestros medios de comunicación. Con el mismo espíritu con el que la izquierda presionó a las grandes tecnológicas para que acabaran con la «desinformación» conservadora, podrían usar la IA para extender su dominio informativo.
El 15 de septiembre, en el programa «World News Tonight» de la ABC, la presentadora David Muir parecía estar leyendo un fragmento de un telediario sacado de una película de catástrofes. «Empezamos esta noche con el presidente Trump rechazando las nuevas y graves advertencias sobre la IA, incluso cuando tres de los principales rivales en el campo de la IA coinciden ahora en que es hora de frenarla, alarmados por lo que están viendo y por lo rápido que va todo esto».
Para la mayoría de los estadounidenses que no tienen un conocimiento profundo de la informática —ni tampoco de la climatología—, es difícil hacer caso omiso de las previsiones más alarmantes cuando los medios de comunicación recurren a los «expertos» con mayúscula.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
En este caso, el pánico por la IA lo están alimentando los propios creadores de la IA. ¿Eso les da más credibilidad? ¿O debería hacernos sospechar sobre cómo quieren exactamente «marcar el ritmo de la frontera»?
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Podemos observar las tendencias de los medios a lo largo de los años y tomarnos con escepticismo esos comentarios exagerados de que «podríamos perecer todos si no tomamos medidas drásticas ya mismo». A veces parece un discurso de venta agresivo que insiste en que somos unos locos suicidas si no nos sometemos a los «expertos». El ejemplo del calentamiento global no es nada alentador.
