Imprimir
Close
Los demócratas pueden huir, pero no pueden esconderse: en 2028 se producirá un ajuste de cuentas en materia de inmigración.
Por Michael
Publicado el 30 de enero de 2026.
Cómo el miedo de los demócratas a hacer cumplir la ley nos ha llevado a esta situación.
A las 5:00 a. m. de una fría mañana de enero, unos golpes en la puerta principal despertaron a Johana Gutiérrez y Salvador Alfaro, mientras unas linternas iluminaban sus ventanas y se oían gritos desde el exterior. Dentro, sus hijos y familiares dormían. Minutos después, unos hombres armados se encontraban en su salón.
Los niños, aún en pijama, lloraban y temblaban mientras los agentes registraban la casa habitación por habitación: los dormitorios, la cocina, el lavadero e incluso el garaje. Cuando Gutiérrez fue a coger su teléfono, le dijeron que no se moviera. Cuando se ofreció a mostrar su identificación, uno de los agentes puso la mano sobre su arma. La amenazaron con arrestarla.
No había ninguna orden judicial. No había ninguna emergencia. Los agentes habían entrado mediante engaño.
SENADOR DEMÓCRATA CRITICA A TU PARTIDO POR CEDER A LAS PRESIONES DE «ASEGURAR LA FRONTERA»
Cuando se marcharon, una madre y su hijo de 10 años habían desaparecido: se los llevaron en coches sin distintivos a un centro de detención.
Esta no era la América Donald . Era laObama Barack .
La redada formaba parte de una ICE (Servicio de Inmigración y Control de Aduanas) llevada a cabo en 2016, en la que se detuvo a 121 personas —en su mayoría madres y niños— con órdenes de deportación definitivas. La ACLU (Unión Americana por las Libertades Civiles) la calificó de «burla al debido proceso». Dentro del Partido Demócrata, escenas como esta dejaron una huella imborrable.
También dejaron atrás un mito político: que la aplicación de las leyes de inmigración Obama fue suave, moderada o fundamentalmente diferente de lo que había sido antes o después.
EL TRIBUNAL SUPREMO VA A DAR AL PRESIDENTE TRUMP UNA GRAN OPORTUNIDAD EN MATERIA DE INMIGRACIÓN
No fue así.
Obama fingió que la aplicación de la ley fuera indolora. «Mientras las leyes actuales sigan vigentes», dijo en un discurso pronunciado en El Paso en 2011, «no solo los delincuentes reincidentes están sujetos a la expulsión, sino a veces también familias... o personas decentes con las mejores intenciones. No nos complace el dolor que esto causa».
No cedió ante los grupos de interés ni los activistas ante sus críticas. Redobló sus esfuerzos y aplicó la ley de todos modos.
Tom , ahora zar fronterizo de Trump, dirigió las operaciones de deportación bajo el mandato de Obama. DHS Obamale concedió una de las más altas distinciones de la función pública DHS unas expulsiones que fueron descritas como «impresionantes y de gran alcance». Obama heredar la maquinaria ICE. La modernizó, la amplió y la hizo más eficaz.
Trump no inventó la aplicación agresiva de la ley en el interior del país. Trump 1.0 la explotó —y la convirtió en un arma— añadiendo crueldad, caos y separación familiar a un sistema que ya existía.
Sin embargo, dentro del Partido Demócrata, el historial Obamase volvió tóxico. «Deportador en jefe» no era solo un apodo. Era una etiqueta de advertencia para cualquiera que se presentara a las elecciones presidenciales de 2020.
JONATHAN : LOS POLÍTICOS DEMÓCRATAS ESTÁN ARRIESGANDO VIDAS CONICE IMPUDENTEICE
Y Joe Biden pagó el precio por ello.
Lo vi de cerca. Nuestra campaña era hipersensible —a veces paralizada— en torno al tema de la inmigración. Cada vez que surgía el tema, Biden la Dra. Jill Biden la humanidad, la moderación y la decencia. El mensaje era claro: Biden no Biden Trump. Y Obama sería Obama .
En 1988, cuando George W. Bush prometió «una América más amable y más gentil», Nancy se volvió hacia la persona que tenía al lado y le preguntó: «¿Más amable que quién?». En 2020, nuestra campaña respondió a esa pregunta de forma preventiva.
Pero en la Casa Blanca, la retórica se convirtió en política. Y la política se convirtió en una catástrofe.
La hipercorrección Biden, alejándose de los modelos de aplicación de la ley tanto de Trump como Obama, produjo uno de los fracasos políticos y de gobierno más graves de tu presidencia. Al desmantelar la disuasión, reducir la aplicación de la ley y señalar una retirada, tu administración contribuyó a crear las condiciones para el colapso de todo el sistema y, en última instancia, el regreso de Trump al poder.
Biden provocó inestabilidad global, violencia regional ni desesperación económica. Pero sí optó por gobernar de una manera que priorizaba el acuerdo y la tranquilidad dentro del partido por encima de la credibilidad sistémica. Y una vez que se pierde la credibilidad, es muy difícil recuperarla.
Desde hace casi dos décadas, los demócratas están enfrascados en una guerra civil sobre la aplicación de la ley. Fingimos que la discusión se centra en la compasión frente a la crueldad. Pero no es así. Se trata de si un partido gobernante puede decir, en voz alta, que la aplicación de la ley no es un fracaso moral, sino un requisito previo para que un sistema funcione.
Tanto Obama Biden la verdad: no hay una solución ejecutiva al problema migratorio de Estados Unidos. Por algo seguimos aplicando una ley de 1986. Para solucionarlo se necesita una ley. Para hacer una ley se necesita cooperación y compromiso. Y el compromiso es difícil.
En cambio, los demócratas han convertido ICE una guerra moral por poder.
No se trata de «¿Cómo debería reformarse?», ni de «¿Cuál debería ser su misión?», sino de una prueba de lealtad: ¿estás a favor de su abolición? ¿O estás dispuesto a financiarlo?
Cada ciclo presupuestario se convierte ahora en un ritual de autoflagelación. Financiar ICE considera una rendición moral. Dejar de financiarlo se considera una virtud. El resultado es un partido que a menudo no puede decir, de forma clara y honesta, si cree que sus propias leyes deben aplicarse o no.
Así que todos los presidentes demócratas terminan atrapados en la misma encrucijada.
Si haces cumplir la ley, corres el riesgo de provocar una revuelta dentro de tu propia coalición. Si no la haces cumplir, el sistema se derrumba y los votantes te castigan.
Obama la aplicación de la ley y pagó un precio en términos de reputación dentro del partido.
Biden la conciliación y pagó un precio político y de gobierno.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Una mala política es mala política.
La verdad —incómoda pero inevitable— es que un país no puede funcionar sin una aplicación creíble de la ley. No una aplicación teatral. No una aplicación indiscriminada. Sino una aplicación visible, coherente y legítima.
Las fronteras sin eso no son compasivas. Son ficticias.
«Abolir ICE», al igual que «Retirar los fondos a la policía», nunca fue una propuesta gubernamental seria. Era una señal, un indicador de identidad moral. Y al igual que «Retirar los fondos a la policía», produjo exactamente lo que suelen producir las posturas morales: confusión, reacciones adversas y daño político.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Obama algo que nuestro partido aún tiene dificultades para expresar con claridad: Estados Unidos es una nación de inmigrantes, pero también es una nación de leyes. Estas dos ideas no están reñidas entre sí, sino que dependen la una de la otra.
Hasta que los demócratas dejen de tratar la aplicación de la ley como un pecado moral y empiecen a tratarla como una responsabilidad de gobierno, seguiremos oscilando entre la señalización de virtudes y el control de daños. Y los futuros candidatos —los demócratas de 2028— seguirán pagando el precio de un debate que el partido aún tiene demasiado miedo de terminar.
HAGA CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS DE MICHAEL
https://www.foxnews.com/opinion/democrats-can-run-cant-hide-immigration-reckoning-next-2028