Imprimir
Close
El desacato de Fauci al Congreso se puede impugnar, pero no su desprecio por la gente
Por Jonathan
Publicado el 7 de agosto de 2026
«Hoy e am o la persona más famosa y de la que más se habla en el país». Esas palabras, sacadas del diario del Dr. Anthony Fauci, son sin duda ciertas, ya que la Comisión de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales del Senado de EE. UU. sigue adelante con el proceso para declararte en desacato por negarte a responder a más de cien preguntas sobre tu conducta y declaraciones pasadas como antiguo director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas.
La votación por desacato va a poner en marcha un proceso lleno de retos políticos y legales. Incluso dejando de lado las objeciones a que la comisión remita directamente el asunto al Ministerio de Justicia (en lugar de someterlo a votación en el pleno del Senado), sigue habiendo serias dudas sobre si se puede declarar a Fauci en desacato después de que haya invocado su derecho a guardar silencio en virtud de la Quinta Enmienda. Como ya he dicho antes, este tema es bastante confuso y es probable que Fauci tenga ventaja en cualquier litigio.
Para empezar, es importante señalar que Fauci siempre corría el riesgo de cometer perjurio en sus comparecencias anteriores. Aunque tenga inmunidad, un testigo siempre puede ser procesado por declaraciones falsas. Fauci está hoy en una posición mucho más sólida que en las audiencias anteriores gracias al indulto general que recibió del expresidente Joe Biden . Sin embargo, de repente decidió guardar silencio cuando sus propias palabras volvieron para contradecirlo.
Ahora, pasemos a las cuestiones legales.
Si a un testigo se le concede inmunidad, se le puede obligar a declarar. Si, por ejemplo, el Senado le concediera inmunidad a Fauci, no habría duda alguna de que tendría que responder a estas preguntas, ni tampoco de que se le podría acusar por cualquier declaración falsa.
La comisión del Senado sostiene que el indulto de « Biden » tuvo el mismo impacto. Como Fauci no puede ser procesado por ningún acto cometido durante el amplio periodo que abarca el indulto (que se remonta a 2014, cuando el Gobierno supuestamente financió la «investigación de ganancia de función»), el presidente Rand Paul hizo un trabajo excelente al poner este tema de relieve en su última ronda de preguntas, limitando su investigación exclusivamente al periodo cubierto por el indulto.
El argumento es creíble y, para muchos, convincente: como a Fauci no se le puede procesar por nada de lo que haya hecho durante el periodo de indulto, no corre ningún riesgo legal siempre y cuando diga la verdad.
Para Fauci, esa es una pregunta que podría ser muy subjetiva. En su declaración inicial, mencionó el riesgo de caer en una «trampa de perjurio». Dijo: «La única conclusión a la que puedo llegar es que la única razón por la que me han llamado a comparecer ante esta comisión es para que diga algo —cualquier cosa— que pueda justificar sus repetidas promesas públicas de que acabaré, según sus propias palabras, y cito textualmente, “entre rejas”».
Incluso esa declaración podría dar lugar a un litigio. El Congreso ya se enfrentó a una situación similar en 2013, cuando Lois Lerner, una alta directiva de la Agencia de Protección Ambiental ( IRS ), también se acogió a la Quinta Enmienda tras pronunciar una declaración inicial ante la Comisión de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes. El Departamento de Justicia, bajo el gobierno de Obama , se negó a presentar cargos. Fauci argumentará que una declaración tan general no supone una renuncia a ese privilegio y que, cuando se le hizo una pregunta, lo invocó de forma inmediata y sistemática.
Claro, estamos hablando de la administración de Trump, no de la de « Obama ». Irónicamente, si el asunto llega a los tribunales, la administración se verá en la situación de tener que defender el indulto —que lleva tiempo cuestionando— como resultado del infame «autopen» de Joe Biden . La posibilidad de declarar a Fauci en desacato depende de que ese indulto sea válido.
El Ministerio de Justicia puede argumentar que el Tribunal Supremo ha sostenido sistemáticamente que el mero temor a una acusación de perjurio no es suficiente para obligar a declarar a los testigos a los que se les ha concedido inmunidad, una doctrina que se remonta a 1896, en el caso Brown contra Walker.
Además, el Tribunal Supremo ha dictaminado que el «perjurio anticipado» no es motivo para negarse a declarar en casos como el de Estados Unidos contra Apfelbaum.
Sin embargo, Fauci puede alegar que las nuevas investigaciones estatales no se ven afectadas por el indulto federal, así como que hay nuevas cuestiones que surgen al margen del indulto y que, en teoría, podrían suponer un riesgo continuo de ser procesado penalmente.
En general, los tribunales han adoptado interpretaciones amplias para proteger el derecho a guardar silencio, uno de los pilares de nuestro sistema jurídico. Por eso creo que Fauci probablemente tenga ventaja en cualquier recurso que se presente.
La verdad es que no está claro. Los casos en este ámbito siguen siendo relativamente escasos, y cada caso de indulto depende en gran medida de los límites y el alcance de ese indulto concreto.
Si es así, Fauci puede quedarse callado, pero ese silencio seguirá siendo ensordecedor para muchos en este país.
El hecho de que puedas hacer algo no significa que sea lo correcto. En mi opinión, Fauci se equivocó al acogerse al derecho a no declarar contra sí mismo, aunque tuviera derecho a hacerlo. Millones de estadounidenses perdieron a seres queridos durante la pandemia, y Estados Unidos tuvo uno de los peores balances en la gestión de l COVID-19 en cuanto a costes y muertes. Los diarios de Fauci sacaron a la luz contradicciones inquietantes entre lo que había dicho públicamente antes y lo que realmente pensaba. Los estadounidenses tienen derecho a saber la verdad, y Fauci no dijo ni pío, amparándose en ese privilegio 111 veces.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
No va a decir nada a las familias que han perdido a sus seres queridos ni a los empresarios que se han arruinado por esas medidas contra la pandemia que ya se han desmentido.
No dirá ni una palabra sobre los científicos a los que se les silenció, se les incluyó en listas negras y se les despidió por oponerse a estas políticas. Esos científicos no recibieron los muñecos con cabeza oscilante ni las fotos con famosos que Fauci celebraba en sus diarios. Mientras la turba los acosaba, Fauci no dijo nada y se dedicaba a alardear de su propia fama en su diario.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
No va a decir nada, a pesar de que cuenta con la protección de un indulto presidencial. Por eso, debería ser condenado como se merece. El desacato de Fauci al Congreso se puede impugnar, pero su desprecio por la gente es innegable.
https://www.foxnews.com/opinion/fauci-contempt-congress-challengeable-not-contempt-public