Cultura contraria a la libertad de expresión en el gobierno y el mundo académico: Jonathan Turley
Fox News El colaborador Jonathan Turley habla del abogado especial en el caso de los documentos clasificados del ex presidente Trump, que presiona para que se dicte una orden de silencio sobre 'America Reports.'
"La Primera Enmienda está fuera de control". Ese titular de una reciente columna del New York Times advertía a los estadounidenses de una amenaza que les acecha y pone en peligro sus medios de subsistencia y sus propias vidas. Esa amenaza es la libertad de expresión, y los medios de comunicación y el mundo académico están intensificando los ataques contra un derecho que una vez nos definió como pueblo.
En mi nuevo libro"El derecho indispensable: Free Speech in an Age of Rage" (El derecho indispensable: la libertad de expresión en la era de la ira), hablo de cómo estamos viviendo el periodo más peligroso de nuestra historia contra la libertad de expresión. Una alianza entre el gobierno, las empresas, el mundo académico y los medios de comunicación se ha unido para crear un sistema sin precedentes de censura, listas negras y regulación de la libertad de expresión. Este movimiento se está expandiendo y acelerando en su esfuerzo por recortar el derecho que el juez del Tribunal Supremo Louis Brandeis calificó en su día de "indispensable" para nuestro sistema constitucional.
Por supuesto, no es tarea fácil convencer a un pueblo libre de que renuncie a una parte esencial de su identidad y libertad. Tienes que hacer que tengan miedo. Mucho miedo.
EDAD DE LA IRA VS. LIBERTAD DE EXPRESIÓN: YA HEMOS ESTADO AQUÍ Y ESTO ES LO QUE PASÓ
El actual movimiento contra la libertad de expresión en Estados Unidos tiene su origen en la enseñanza superior, donde el profesorado lleva mucho tiempo sosteniendo que la libertad de expresión es perjudicial. Empezando en la enseñanza secundaria, hemos criado a una generación de fóbicos a la libertad de expresión que creen que las opiniones contrarias son desencadenantes y peligrosas.
Los medios de comunicación han anunciado libros contra la libertad de expresión. La profesora de Derecho de la Universidad de Michigan y analista jurídica de MSNBC Barbara McQuade ha escrito lo peligrosa que es la libertad de expresión para la nación. Su libro, "Attack from Within", describe cómo la libertad de expresión es lo que ella llama el "Talón de Aquiles" de EEUU, presentando este derecho no como el valor que define a esta nación, sino como la amenaza que la acecha.
McQuade y muchos en la izquierda están trabajando para convencer a la gente de que la "desinformación" es una amenaza para ellos y que la libertad de expresión es el vehículo que los hace vulnerables.
t
Es un toque de clarín impulsado por el presidente Joe Biden , que afirma que las empresas que se niegan a censurar a los ciudadanos están "matando a la gente". La administración Biden ha intentado utilizar la desinformación para justificar un sistema de censura sin precedentes.
Como he expuesto en un testimonio ante el Congreso, Jen Easterly, que dirige la Agencia de Ciberseguridad y Seguridad de las Infraestructuras, amplió el mandato de su agencia sobre las "infraestructuras críticas" para incluir"nuestras infraestructuras cognitivas". Los esfuerzos de censura resultantes incluían la lucha contra la "malinformación", descrita como información "basada en hechos, pero utilizada fuera de contexto para engañar, dañar o manipular". Así pues, puedes citar hechos verdaderos pero aun así ser censurado por engañar a los demás.
Los medios de comunicación han estado publicando una línea implacable de columnas contra la libertad de expresión. Recientemente, el New York Times publicó una columna del ex funcionario de Biden y profesor de Derecho de la Universidad de Columbia Tim Wu en la que describía cómo la Primera Enmienda estaba "fuera de control" al proteger demasiada libertad de expresión.
Wu insiste en que la Primera Enmienda está ahora "empezando a amenazar muchas de las tareas esenciales del Estado, como proteger la seguridad nacional y la seguridad y privacidad de sus ciudadanos". Afirma extrañamente que la Primera Enmienda "ahora protege sobre todo los intereses corporativos".
Así que la libertad de expresión no sólo amenaza tu vida, tu trabajo y tu intimidad, sino que sirve a los amos de las empresas. ¿Listo para renunciar a tus derechos?
Espera, hay más.
Hay un movimiento en marcha para reescribir la Primera Enmienda mediante una enmienda. George La profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Washington, Mary Anne Franks, cree que la Primera Enmienda es "agresivamente individualista" y que es necesario reescribirla para "rehacer" el trabajo de los Forjadores.
Su nueva sugerencia de enmienda sustituye la declaración clara en favor de una declaración enrevesada y ambigua de libertad de expresión que estará "sujeta a responsabilidad por abusos". Luego añade que "todos los conflictos de tales derechos se resolverán de acuerdo con el principio de igualdad y dignidad de todas las personas".
Franks también ha rechazado las objeciones a la censura en las redes sociales y ha insistido en que "el modelo de libertad de expresión en Internet es poco más que una cacofonía, en la que domina la voz más fuerte, más provocadora o más desagradable . . . Si queremos proteger la libertad de expresión, no sólo debemos resistirnos al intento de rehacer los campus universitarios a imagen de Internet, sino considerar las ventajas de rehacer Internet a imagen de la universidad."
Franks tiene razón al afirmar que esas "voces desagradables" apenas se oyen en el mundo académico actual. Como expongo en mi libro, las facultades han purgado en gran medida a los profesores conservadores, republicanos, libertarios y disidentes. El debate en la mayoría de los campus va ahora de la izquierda a la extrema izquierda, sin esa molesta "cacofonía" de puntos de vista opuestos.
Expertos de destacadas universidades fueron despedidos o despojados de sus cargos por cuestionar las afirmaciones de COVID . El profesorado conservador ha sido expulsado de las escuelas y los sitios conservadores han sido objeto de programas financiados por el gobierno. Miles de personas han sido expulsadas de las redes sociales.
Lo que resulta especialmente enloquecedor para muchos miembros de la comunidad de la libertad de expresión es cómo ha respondido la izquierda a la oposición a la censura y a las listas negras. Algunos se declaran víctimas de quienes critican su labor de señalar a personas y grupos como desinformadores.
Otros, como el cómico Jon Stewart se burlan de quienes se oponen a la erosión de la libertad de expresión señalando que los conservadores hacen estas objeciones en televisión o en Internet. Entonces, según Stewart, ¿cómo puede haber un problema si aún puedes oponerte? La sugerencia es que no puede haber amenaza para la libertad de expresión a menos que se silencie por completo a la gente.
Comediante y escritor Jon Stewart
Stewart insiste en que "estamos rodeados e inundados de más discurso del que ha existido nunca en la historia de la comunicación". En otras palabras, como la gente todavía puede hablar, los bien documentados sistemas de censura y listas negras no deben ser tan malos.
No está claro qué aceptaría Stewart como censura suficiente. En las universidades, las encuestas muestran que tanto el profesorado como los estudiantes temen hablar abiertamente. El gobierno ha financiado una serie de programas para presionar la fuente de ingresos de los sitios conservadores y para atacar a las voces disidentes. Sin embargo, como estamos planteando objeciones a estas tendencias, Stewart se ríe de la idea misma de que la libertad de expresión está en el punto de mira. Al fin y al cabo, a él le va muy bien.
Lo que parece un chiste para Stewart es algo más serio para otros que ven amenazado su medio de vida por el movimiento contra la libertad de expresión.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Stewart tiene la ventaja de ser un cómico liberal en una cadena liberal. Intenta ser hoy un cómico conservador que consiga tiempo de emisión en la mayoría de las cadenas de cable o en los campus universitarios. Como a tantos académicos, todo les parece bien. Con la purga de los puntos de vista de la oposición, los que quedan tienen poco de qué quejarse.
El esfuerzo por asegurar a los ciudadanos que "aquí no hay nada que ver" se ve desmentido por un sistema de censura masiva descrito por un tribunal federal como "orwelliano". Los conservadores se enfrentan a campañas de cancelación y listas negras en foros académicos y de medios de comunicación.
Como expongo en mi nuevo libro, el profesor conservador de North Carolina Dr. Mike Adams se enfrentó durante años a peticiones de despido con investigaciones y campañas de cancelación. Tuvo que acudir repetidamente a los tribunales para defender su derecho a seguir enseñando. Volvió a estar en el punto de mira tras un tuit incendiario. Estaba acabado. Presionado por la universidad, aceptó dimitir con un acuerdo. Este mes hace cuatro años, Adams se fue a casa pocos días antes de su último día como profesor. Después se suicidó.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Muchos otros han dimitido o se han jubilado. Para ellos, el movimiento antidiscurso les quita todo lo que da sentido a una vida intelectual, desde las publicaciones a las asociaciones e incluso el empleo. Es un mensaje escalofriante para que otros no se unan a la "cacofonía de... voces desagradables".
Algunos ciudadanos parecen lo suficientemente asustados o enfadados como para renunciar a sus derechos de libertad de expresión. Han perdido la fe en la libertad de expresión. Para el resto de nosotros, no puede permitirse que su crisis de fe se convierta en un contagio. Debemos volver a despertar en este país que, a pesar de nuestras muchas divisiones, seguimos unidos por este derecho humano indispensable.