Trump está desmantelando la maquinaria bélica de Irán, pero Estados Unidos todavía necesita una estrategia para el final del conflicto
La República Islámica ya no puede amenazar al transporte marítimo ni a las fuerzas estadounidenses sin poner al descubierto sus propias vulnerabilidades
{{#rendered}} {{/rendered}}Durante casi medio siglo, la República Islámica de Irán le enseñó a Washington a temer la confrontación más de lo que Teherán temía atacar los intereses estadounidenses. El régimen apoyó el terrorismo, armó a grupos afines, amenazó el tráfico marítimo internacional y atacó a las fuerzas estadounidenses, mientras se aprovechaba del miedo de Estados Unidos a una «escalada». El presidente Donald Trump ha empezado a darle la vuelta a esa ecuación.
Los últimos ataques son importantes no solo porque se han destruido los radares, las defensas aéreas y los recursos marítimos iraníes, sino porque Washington está imponiendo un principio que Teherán entiende bien: la agresión dejará al descubierto y mermará su poderío militar. Para una teocracia que ha construido su influencia regional convenciendo a sus adversarios de que la represalia era más peligrosa que la conciliación, esto cambia radicalmente el equilibrio del miedo.
El último enfrentamiento en el Golfo Pérsico ilustra ese cambio. El Mando Central de EE. UU. afirmó que su operación del 1 de septiembre atacó las defensas aéreas, los sistemas de radar, los activos marítimos, las capacidades de minado y las instalaciones de comunicaciones del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), tras los intentos de ataque iraníes contra el transporte marítimo comercial y los militares estadounidenses. Teherán respondió con misiles y drones dirigidos hacia Jordan, Kuwait y Baréin.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los ataques demuestran que Irán sigue siendo peligroso, pero no es estratégicamente fuerte. Tener misiles capaces de causar daños no es lo mismo que tener el poder de decidir el resultado de un conflicto. Cada intento de reconstruir su maquinaria de agresión crea nuevas vulnerabilidades que los servicios de inteligencia y el poderío militar estadounidenses pueden aprovechar.
El presidente Donald Trump le está dejando claro a Irán que su estrategia agresiva tiene graves consecuencias. (La Casa Blanca a través de la cuenta X/Anadolu vía Getty Images/Colaborador/Getty Images)
Este es uno de los logros más importantes de la política actual de EE. UU. Durante años, Teherán siguió un ciclo que le favorecía: desarrollar capacidades militares, usarlas directamente o a través de aliados, aguantar una respuesta limitada, esperar a que se pidiera una «desescalada» y volver a reconstruirse. Washington confundió la moderación con la disuasión. Pero la disuasión solo existe cuando la agresión deja al adversario en una situación peor de forma fiable, y la administración de Trump está recuperando ese principio. Cuando el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) reconstruya sus sistemas de radar, vigilancia u otras capacidades que amenacen a las fuerzas estadounidenses y al comercio internacional, Washington no tiene por qué aceptar esa reconstrucción. Los recursos reconstruidos por Teherán pueden convertirse, en cambio, en nuevas desventajas.
{{#rendered}} {{/rendered}}IRÁN DEMUESTRA QUE PUEDE QUE CAMBIE A SUS LÍDERES MILITARES, PERO NO VA A CAMBIAR DE ESTRATEGIA
En ningún sitio es esta transformación más importante que en el estrecho de Ormuz. La República Islámica lleva mucho tiempo tratando al Golfo Pérsico como un rehén geopolítico. Teherán nunca necesitó derrotar a la Armada de EE. UU.; solo tenía que hacer que esta vía navegable vital fuera lo suficientemente peligrosa como para asustar a las empresas navieras, las aseguradoras, los mercados energéticos y los gobiernos. Los misiles, los drones, las minas y las lanchas rápidas se convirtieron en instrumentos de coacción económica.
Estados Unidos está plantando cara ahora a ese chantaje protegiendo el tráfico marítimo y debilitando al mismo tiempo las capacidades de vigilancia marítima y de ataque de Irán. La misma geografía que le da ventaja a Teherán también deja al descubierto la infraestructura de la que depende su capacidad para amenazar el comercio internacional.
{{#rendered}} {{/rendered}}La dimensión económica hace que esta presión sea aún más trascendental. Irán depende en gran medida de los ingresos energéticos para mantener sus instituciones de seguridad, sus redes clientelistas y sus ambiciones militares. Por lo tanto, restringir las exportaciones de petróleo limita el ecosistema financiero que sustenta el poder coercitivo del régimen. La supuesta política estadounidense de «petrolero por petrolero» refuerza aún más ese mensaje.
Si Teherán pone en peligro a los buques mercantes y convierte el Golfo Pérsico en un campo de batalla, no puede dar por hecho que sus propios activos marítimos vayan a quedar al margen de las consecuencias. Durante décadas, la República Islámica ha perfeccionado la guerra asimétrica obligando a otros a asumir unos costes que ella misma podría evitar. Washington por fin está haciendo que la asimetría juegue en contra de Teherán.
{{#rendered}} {{/rendered}}Esto merece ser reconocido como un cambio que se debería haber producido hace mucho tiempo: pasar de gestionar la agresión iraní a desarticular la maquinaria que la hace posible. La República Islámica no es un gobierno convencional que, de vez en cuando, aplique políticas cuestionables. El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), sus grupos terroristas afines, las redes de inteligencia, las fuerzas de misiles y las milicias ideológicas son instrumentos fundamentales de un sistema que lleva desde 1979 utilizando el terrorismo y la coacción como parte de su política estatal.
La política estadounidense fracasó al pensar que las concesiones, las negociaciones o los acuerdos temporales podrían transformar ese sistema. La política actual se basa en una premisa más realista: un régimen construido en torno a la coacción debe hacer frente a unos costes que no puede simplemente trasladar a sus víctimas.
{{#rendered}} {{/rendered}}El peligro ahora es quedarse a mitad de camino. La superioridad militar puede destruir capacidades, pero no puede definir la victoria. Estados Unidos puede destruir los radares iraníes, paralizar las fuerzas marítimas y bloquear las exportaciones de petróleo, pero dejando sin respuesta una pregunta estratégica: ¿qué pasará si la República Islámica sobrevive y se reconstruye? Teherán sabe que la atención de Occidente cambia, los gobiernos se turnan y la diplomacia vuelve.
La misma geografía que le da ventaja a Teherán también deja al descubierto la infraestructura de la que depende su capacidad para amenazar el comercio internacional.
Con el tiempo, un régimen debilitado puede volver a armar y reconstruir sus redes, lo que plantearía al futuro presidente la conocida disyuntiva entre la confrontación y otra negociación supuestamente histórica. Un éxito táctico sin un objetivo político final podría acabar recreando el problema que Estados Unidos está pagando muy caro ahora mismo para resolver.
{{#rendered}} {{/rendered}}El desenlace no debería ser una invasión estadounidense, una ocupación ni un proyecto de «construcción de la nación». Irán no necesita que Estados Unidos le invente una nación. Es un país milenario con una fuerte identidad nacional, una población con un buen nivel educativo y una historia política que se remonta mucho más allá del régimen clerical establecido en 1979.
Washington tampoco debería dar poder a las fuerzas separatistas, cuyas ambiciones podrían convertir el colapso del régimen en el colapso del Estado. Un Irán fragmentado con más de 90 millones de habitantes sería una catástrofe para los iraníes y una pesadilla estratégica para Estados Unidos. Washington debería intentar acabar con la capacidad de la República Islámica para practicar el terrorismo y ejercer coacción en la región, al tiempo que se preserva la integridad territorial y la continuidad de Irán.
{{#rendered}} {{/rendered}}EL RÉGIMEN DE IRÁN NO VA A NEGOCIAR DE BUENA FE. TRUMP TIENE QUE ROMPER SU AGARRE
Para que Estados Unidos salga airoso de esta situación, debería aspirar a un Irán unido en el que se acabe con la represión del clero, se evite un vacío de seguridad y los iraníes puedan establecer un orden político laico y democrático. Estados Unidos no debería elegir al futuro gobierno de Irán, pero preservar el Estado iraní mientras desaparece la República Islámica redunda profundamente en el interés nacional de EE. UU.
Para eso hay que mirar más allá del próximo intercambio de misiles. La presión militar, económica y de inteligencia debe respaldar una estrategia política coherente, asegurándose de que el régimen no pueda limitarse a sobrevivir al enfrentamiento actual y reconstruir esa estructura de terrorismo, guerra por terceros y coacción que lo convirtió en una amenaza desde el principio.
{{#rendered}} {{/rendered}}La República Islámica sigue siendo capaz de recurrir a la violencia porque el aparato que la ha mantenido con vida no ha desaparecido. Sus misiles y drones siguen siendo peligrosos, sus organismos de seguridad son brutales y sus dirigentes están decididos a utilizar cualquier medio que les quede para proyectar su poder. Pero el panorama estratégico ha cambiado.
La infraestructura militar convencional de Irán ha sufrido graves daños, su capacidad para dominar el Golfo Pérsico se ve cuestionada y los recursos que sustentan su poder están sometidos a una presión extraordinaria. La represalia de Teherán no debería intimidar a Washington hasta el punto de que abandone una estrategia que está dando buenos resultados. Un régimen autoritario herido suele volverse más violento precisamente cuando sus opciones se reducen.
{{#rendered}} {{/rendered}}El peligro ahora es quedarse a medio camino. La superioridad militar puede acabar con las capacidades del enemigo, pero no puede definir la victoria.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Durante décadas, los responsables políticos estadounidenses se preguntaban cuánta agresión iraní podía soportar Washington sin desencadenar un enfrentamiento más amplio. Trump ha planteado una pregunta mejor: ¿cuánta agresión puede permitirse Teherán cuando cada escalada pone en riesgo una parte mayor de su poderío militar y económico? Ese cambio de perspectiva puede resultar más trascendental que cualquier ataque concreto.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Estados Unidos está demostrando que el Estado que más apoya el terrorismo islamista en todo el mundo no puede pretender tener un veto permanente sobre la seguridad regional simplemente amenazando con el caos cada vez que se le planta cara. Washington debería mantener la presión, proteger la integridad territorial de Irán, rechazar otra salida diplomática prematura y convertir la superioridad militar en un resultado político duradero. Trump está desmantelando la maquinaria bélica de Irán. No es momento de quedarse a medias.