¿Reconocerá el Tribunal Supremo el derecho de los sin techo a acampar en público?
Una sentencia judicial podría permitir a las autoridades locales de todo EE.UU. reprimir los campamentos de personas sin hogar
{{#rendered}} {{/rendered}}En el enfrentamiento del lunes en el Tribunal Supremo sobre si los sin techo tienen "derecho" a acampar en público, casi nadie mencionó a las víctimas reales de esa descabellada idea. Los defensores de los sin techo, incluida la Unión Americana de Libertades Civiles, dijeron al tribunal que vivir en la calle es un delito "sin víctimas". ¿Sin víctimas?
Todos los que tienen que pasar por encima de agujas y caca humana y sortear a seres humanos medio inconscientes mientras van al trabajo o llevan a sus hijos al colegio son víctimas.
Cada propietario de tienda cuya entrada está bloqueada por refugios improvisados de cartón es una víctima.
{{#rendered}} {{/rendered}}Tiendas de campaña y pertenencias en un campamento de indigentes en la Plaza Toriumi, en la 1ª calle y la calle Judge John Aiso, en Los Ángeles. (Hans Gutknecht/MediaNews Group/Los Angeles Daily News vía Getty Images)
Toda familia que quiera utilizar un parque y lo encuentre abarrotado de tiendas de campaña desparramadas es una víctima.
Los sin techo tienen más probabilidades de cometer delitos violentos que las personas que no lo son. El público tiene motivos para desconfiar.
{{#rendered}} {{/rendered}}Municipios de todo EEUU están pendientes del caso Ciudad de Grants Pass (Oregón) contra Johnson, que impugna una sentencia del Tribunal de Apelaciones del 9º Circuito que prohíbe las penas por dormir con mantas y demás parafernalia en la propiedad pública. El 9º Circuito -conocido por sus sentencias de izquierdas- afirma que estas penas equivalen a "castigos crueles e inusuales" porque los sin techo no tienen elección.
No tener elección es otra barbaridad. Las autoridades de San Francisco informan de que el 60% de las personas sin hogar que viven en la calle rechazan el alojamiento cuando se les ofrece.
Aquí, en Nueva York, todos los sin techo tienen garantizado el alojamiento. Cuando el alcalde Eric Adams envía equipos del Departamento de Servicios a los Sin Techo a los campamentos de tiendas de campaña, sólo un 5% acepta la oferta de alojamiento. El 95% restante opta por vivir a la intemperie.
{{#rendered}} {{/rendered}}El juez Clarence Thomas fue el que más se acercó a esta verdad práctica cuando preguntó si la ordenanza de Grants Pass penaliza carecer de hogar, o la decisión deliberada de dormir a la intemperie en lugar de acudir a un refugio.
Campamentos de personas sin hogar se alinean en las calles de Oakland, California, el 15 de marzo de 2024. (DWS para Fox News Digital)
Una gran sorpresa es quién está del lado de Grants Pass: políticos demócratas, incluido el gobernador de California Gavin Newsom, y una larga lista de grandes ciudades azules, excepto -lo has adivinado- la ciudad de Nueva York.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los abogados de Grants Pass explican que el 9º Circuito ha "erigido una barricada judicial" que afecta prácticamente a todos los municipios del Oeste, impidiéndoles desalojar los campamentos. Los resultados son "delincuencia, incendios, la reaparición de enfermedades medievales, daños medioambientales y niveles récord de sobredosis de drogas y muertes en la vía pública."
Los funcionarios de la ciudad de Phoenix, en un escrito de amigo del tribunal, se quejan de que los jueces del 9º Circuito actúan como "zares de la política sobre los sin techo", usurpando lo que deben decidir los gobiernos locales. El juez Brett Kavanaugh se hizo eco de ello, advirtiendo contra el hecho de que "los tribunales federales microgestionen" la política relativa a los sin techo.
La gente duerme al aire libre en una acera el 6 de abril de 2020, en Seattle. (Karen Ducey/Getty Images)
Eso es lo que ha estado ocurriendo. Las normativas antiacampada adoptadas en San Francisco, Los Ángeles, Phoenix y Portland (Oregón) fueron todas anuladas siguiendo el precedente del 9º Circuito. Y ese precedente también ha sido citado por tribunales del resto de EEUU como razón para tolerar los campamentos de personas sin hogar.
{{#rendered}} {{/rendered}}Grants Pass es tan atípica de las grandes ciudades que luchan contra los sin techo que el resultado del caso es algo difícil de predecir. Es una ciudad de 40.000 habitantes con un pequeño refugio gestionado por una iglesia.
Pero la argumentación del lunes sugiere que los jueces dictaminarán 6-3 o 5-4 que los municipios pueden prohibir dormir en la propiedad pública. La sentencia afectará a toda la nación.
Excepto quizás a la ciudad de Nueva York, que se está alejando del sentido común.
{{#rendered}} {{/rendered}}Un sin techo sentado en su tienda de campaña con vistas al río, el 5 de junio de 2021, en Portland, Oregón. (AP Photo/Paula Bronstein, Archivo)
El Ayuntamiento adoptó una "Declaración de Derechos de los Sin Techo" en 2023, convirtiendo a Gotham en la única gran ciudad con un derecho explícito a dormir en espacios públicos. El alcalde Adams no la vetó. No habría tenido sentido. La ley se aprobó por unanimidad. ¿En qué están pensando los legisladores municipales?
Los sin techo merecen compasión, pero dejar que mueran congelados o sucumban a las enfermedades no es compasivo. Los datos demuestran que acortan su propia esperanza de vida en 30 años o más.
Jumaane Williams, defensor público de la ciudad, patrocinó la "Declaración de Derechos de los Sin Techo", cacareando que la ciudad debe examinar las causas profundas de la falta de vivienda en lugar de "avivar el miedo".
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Pero el miedo está justificado. Y los ciudadanos merecen calles limpias y seguras.
Te lo advierto: Williams tiene en el punto de mira el puesto de Adams como alcalde.
{{#rendered}} {{/rendered}}La esperada sentencia del Tribunal permitirá a las autoridades locales de todo EE.UU. tomar medidas enérgicas contra los campamentos de personas sin hogar. Pero los jueces no pueden ordenar que lo hagan.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Los ciudadanos respetuosos de la ley -las verdaderas víctimas de los sin techo- tienen que elegir a dirigentes locales que digan "no" a preferir los derechos de los sin techo a los derechos del resto de nosotros.
{{#rendered}} {{/rendered}}Votantes de Nueva York, depende de vosotros.