El fútbol estadounidense está repitiendo los mismos errores que la WNBA cometiendo con Caitlin Clark
El momento más importante de este deporte en territorio estadounidense lo están supervisando precisamente los mismos que suplicaban que se les prestara atención por parte de los medios generalistas
{{#rendered}} {{/rendered}}Cuando la selección masculina de Estados Unidos salga al campo este miércoles para disputar su partido de la ronda de 32 del Mundial contra Bosnia y Herzegovina, el país debería estar viviendo uno de esos momentos deportivos excepcionales y sin complicaciones.
Ya se han sacado las banderas, los bares están a rebosar y los aficionados ocasionales ya están por ahí.
Esto es lo que el fútbol estadounidense siempre ha querido, ¿no?
{{#rendered}} {{/rendered}}ESTADOS UNIDOS BATEN EL RÉCORD DE AUDIENCIA DEL MUNDIAL EN SU PRIMER PARTIDO CONTRA PARAGUAY EN LOS
Los aficionados de Estados Unidos celebran tras marcar un gol contra Turquía durante el partido de la Copa del Mundo de la FIFA 2026 en el Estadio Los . (Keith Birmingham/Pasadena Star-News)
Daba ganas de que más gente se tomara un partido de la selección masculina de fútbol de EE. UU. como un evento nacional, en lugar de algo solo para los fanáticos del fútbol que llevan años insistiendo en que el resto simplemente no entiende «el deporte rey».
Bueno, enhorabuena.
{{#rendered}} {{/rendered}}A Estados Unidos le importa.
Y parece que a algunos de los que mandan en el fútbol estadounidense no les hace mucha gracia.
¿Te suena?
{{#rendered}} {{/rendered}}Debería ser así, porque la WNBA pasando por lo mismo con Caitlin Clark.
Durante años, la WNBA al país más atención, más cobertura mediática, más respeto y más aficionados ocasionales al deporte. Entonces Clark y lo consiguió todo casi de la noche a la mañana.
Atrajo a Iowa : hombres, mujeres, familias y apostadores. Hizo que la WNBA en programas de debate deportivo y de noticias. Ayudó a convencer a gente que nunca había visto un partido WNBA en toda su vida para que le dieran una oportunidad a la liga.
{{#rendered}} {{/rendered}}En definitiva, ella fue la que lo puso de moda.
Y mucha gente empezó a comportarse como si alguien hubiera abierto la puerta equivocada. Entre ellos había jugadores de la liga, propietarios de equipos, entrenadores y periodistas.
Joder, esta misma semana el comentarista Emmanuel Acho llegó a decir en voz alta que la WNBA estaría mejor sin Caitlin Clark». Ha habido un montón de opiniones horribles sobre el impacto Clark en la liga. Esa fue, sin duda alguna, la peor.
{{#rendered}} {{/rendered}}Caitlin Clark Indiana , firma autógrafos a los aficionados antes de un partido contra el New York Liberty en el Barclays Center de Nueva York. (MichelleGetty Images)
Pero los comentarios de Acho se parecen mucho a lo que estamos oyendo de algunos miembros de los medios especializados en fútbol.
No es que la WNBA la selección masculina de fútbol de EE. UU. sean lo mismo. Obviamente, no lo son.
Sin embargo, ambos pusieron de manifiesto el mismo instinto de control por parte de cierto tipo de personas.
{{#rendered}} {{/rendered}}Durante años, la WNBA los medios de comunicación estadounidenses especializados en fútbol afirmaban que querían, y se merecían, crecer. Pero esa no es toda la verdad. Lo que realmente quieren es un crecimiento «aprobado». Un crecimiento impulsado por las personas adecuadas, con las políticas adecuadas y utilizando el lenguaje adecuado.
La WNBA atraer a nuevos aficionados, hasta que Clark los aficionados «equivocados».
Ahora el fútbol estadounidense está descubriendo lo que pasa cuando los estadounidenses «equivocados» se presentan en el Mundial.
{{#rendered}} {{/rendered}}El primer partido de eliminatoria de la selección masculina de fútbol de EE. UU. debería ser un momento de ensueño para este deporte en nuestro país. No solo la selección de EE. UU. ha llegado a la segunda fase del mayor evento futbolístico, sino que además los estadounidenses son los favoritos para pasar a octavos de final. Y todo esto está pasando en territorio estadounidense.
Este es el tipo de momento que convierte a los aficionados ocasionales en auténticos fans. Fíjate en el impacto que tuvo la medalla de oro olímpica del equipo de hockey de EE. UU. en este deporte en el país. Los playoffs de la Stanley Cup de 2026 registraron algunos de los mejores índices de audiencia televisiva de su historia.
Sin embargo, las mismas personas que llevaban años suplicando que se les diera esta oportunidad, de repente quieren controlar la situación.
{{#rendered}} {{/rendered}}The Guardian lo dejó muy claro con ese artículo ridículo sobre la cobertura de la Copa del Mundo por parte de Fox, en el que presentaba el enfrentamiento entre Thierry Henry y Alexi Lalas como «la batalla más apasionante de la Copa del Mundo», al tiempo que calificaba a Henry de «aristócrata francés» y a Lalas de «idiota típico estadounidense».
El artículo tildaba a Lalas deMAGA » y argumentaba que el enfoque ruidoso, patriótico y muy «americano» de Fox a la hora de cubrir el torneo chocaba con lo que se supone que es el fútbol en Estados Unidos.
{{#rendered}} {{/rendered}}¿Y qué es el fútbol en Estados Unidos, según The Guardian?
Un deporte para «inmigrantes, liberales urbanos» y gente «demasiado delgada» para otros deportes estadounidenses.
Traducción: el fútbol es cosa suya.
{{#rendered}} {{/rendered}}A ti no.
No para el aficionado ocasional ni para quien ve la Fox. Y desde luego tampoco para el estadounidense que, al escuchar el himno nacional, siente orgullo por su país en lugar de asco.
El momento del Mundial de fútbol estadounidense está poniendo de manifiesto el mismo instinto de exclusión que WNBA la WNBA durante elClark Caitlin Clark , cuando se trató a los nuevos aficionados como si no fueran bienvenidos. (FranGetty Images)
Y The Guardian no fue el único.
{{#rendered}} {{/rendered}}La columnista de USA Today, Nancy , escribió antes del torneo que Estados Unidos «ya había perdido» el Mundial por culpa de su «codicia y hostilidad».
MS NOW ha convertido una publicación del Departamento de Seguridad Nacional en la que se felicitaba a la selección masculina de fútbol de EE. UU. en otra charla sobre inmigración y nacionalismo. The Athletic se ha preguntado para quién es, exactamente, este Mundial.
Esta es la misma actitud que la WNBA durante elClark que causó Caitlin Clark .
{{#rendered}} {{/rendered}}La liga quería tener relevancia. Quería que se hablara de ella como de cualquier deporte importante de Estados Unidos.
Clark precisamente eso.
Y, de repente, todo el mundo se dio cuenta de que el discurso en torno a los principales deportes estadounidenses es ruidoso, tribal e imposible de controlar.
{{#rendered}} {{/rendered}}¿Hubo gente que se portó mal en la Clark ? Claro que sí.
En todas las aficiones hay idiotas y todos los deportistas famosos atraen a trolls. Siempre habrá gente que diga tonterías por internet y que, probablemente, debería salir un poco más al aire libre.
Nadie tiene que defender eso.
{{#rendered}} {{/rendered}}Pero demasiados periodistas y personas cercanas a la liga se fijaron en lo peor de la gente en Internet e intentaron utilizarlo para desacreditar a toda la nueva audiencia.
Clark no solo eran apasionados. Eran tóxicos.
Ahora el fútbol estadounidense se enfrenta a una versión de esa misma prueba.
{{#rendered}} {{/rendered}}La trayectoria de la selección masculina de fútbol de EE. UU. en el Mundial está atrayendo a gente que no suele ver el fútbol. Algunos de ellos no se sabrán todas las reglas. Otros no conocerán a la mayoría de los jugadores.
Simplemente sabrán que juega Estados Unidos y querrán que gane Estados Unidos.
Ya basta.
{{#rendered}} {{/rendered}}O al menos así debería ser.
Los responsables del fútbol estadounidense están reaccionando ante los aficionados ocasionales del Mundial igual que la WNBA ante elClark Caitlin Clark , controlando a las nuevas audiencias. (Omar Getty Images)
Pero a los que controlan el acceso les molesta eso porque significa que pierden el control de la sala.
El diario «The Independent» publicó un artículo con el titular: «¿Estás en contra de EE. UU. en el Mundial? No eres el único».
{{#rendered}} {{/rendered}}En él se decía lo siguiente: «El deporte tiene la capacidad de avivar las pasiones nacionalistas, y estoy convencido de que mucha gente a la que no le importa mucho el fútbol canalizará sus sentimientos patrióticos hacia el torneo».
¿Entiendes lo que queremos decir?
Este deporte ya no es solo para la gente que estaba ahí cuando a nadie más le importaba. La liga ya no es solo para los (pocos) aficionados que la seguían antes de que Clark . La selección ya no es solo para la gente que entiende la «cultura del fútbol».
{{#rendered}} {{/rendered}}Eso es lo que hace la popularidad generalizada: le da a todo el mundo un «sitio en la mesa». ¿No es eso lo que la izquierda siempre está pidiendo en cualquier otro contexto?
La NFL no puede elegir a sus aficionados. Tampoco el fútbol americano universitario, la NBA la Major League Baseball.
Si el fútbol estadounidense quiere llegar a ser un deporte mayoritario, tampoco puede elegir.
{{#rendered}} {{/rendered}}La WNBA tampoco.
Clark Caitlin Clark debería haberse visto como una victoria para la WNBA. Demostró que el baloncesto femenino tenía público cuando aparecía la estrella adecuada. Demostró que la gente lo veía, compraba productos relacionados y se interesaba lo suficiente como para discutir sobre ello.
{{#rendered}} {{/rendered}}El fútbol estadounidense debería ver el momento de la selección masculina de fútbol de EE. UU. en el Mundial de la misma manera.
Si los aficionados ocasionales vienen a ver los partidos de la fase de grupos, mejor que mejor.
Si la gente está gritando «¡EE. UU.!» demasiado, mejor que mejor.
Si lo llaman «soccer», me parece bien.
Si ven Fox News votan a los republicanos, mejor que mejor.
Eso significa que este deporte llegó a gente fuera de ese círculo.
¿No es eso lo que todo el mundo decía que quería?