Durante años, una de las quejas más recurrentes de WNBA y de los aficionados era que nadie se tomaba la liga en serio.
La cobertura no era lo suficientemente amplia. Los contratos televisivos no eran lo suficientemente cuantiosos. Los sueldos no eran lo suficientemente altos. Las instalaciones no eran lo suficientemente buenas. Los medios de comunicación no le prestaban suficiente atención.
Bueno, enhorabuena, WNBA. Lo habéis conseguido.
HACÉ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS NOTICIAS OUTKICK
Un balón de baloncesto con WNBA Wilson y WNBA entra en la canasta durante un WNBA entre las Phoenix Mercury y las Connecticut en el Mohegan Sun Arena de Uncasville, Connecticut, el 6 de septiembre de 2025. (Erica Denhoff/Icon Sportswire)
La liga está en pleno auge, la asistencia al pabellón se dispara y la audiencia va en aumento. Los jugadores están ganando mucho más dinero gracias al nuevo convenio colectivo, vinculado a un paquete de derechos audiovisuales cuyo valor, según se informa, supera los 3000 millones de dólares. Los equipos están construyendo instalaciones de entrenamiento de última generación que rivalizan —y, en algunos casos, superan— las que tienen a su disposición NBA .
La WNBA ya no WNBA luchar por mantenerse en el candelero. Pero esa notoriedad también conlleva un mayor escrutinio.
Jemele Hill abordó este tema esta semana en supodcast«Flagrant and Funny» después de recibir críticas por criticar las restrictivas políticas de acceso de los medios a los vestuarios WNBA. Hill argumentó que, durante años, muchos aficionados consideraban a los periodistas que cubrían el baloncesto femenino como parte del movimiento, en lugar de como observadores independientes.
«Ahora hay más gente cubriendo la liga, está más en el punto de mira, y (los aficionados) tienen la expectativa de que los periodistas sean una prolongación de los equipos. Y los periodistas no deberían ser eso», dijo Hill.
«Esperan que nuestro trabajo consista en apoyar a las mujeres. Y aunque, para mí, ese apoyo se refleja en el hecho de que hemos creado un podcast entero dedicado a hablar de los deportes femeninos, toda su cultura, sus problemas y todo lo que eso conlleva, ellos esperan que los periodistas sean animadoras».
Tiene toda la razón.
Jemele Hill habla en el escenario durante la 56.ª edición de los Premios NAACP Image, en el simposio Hollywood celebrado en el Museo de la Tolerancia de Los , California, el 19 de febrero de 2025. (Monica Getty Images)
Durante mucho tiempo, la cobertura de la WNBA parecía más WNBA una campaña de defensa que al periodismo. Eso no significa necesariamente que hubiera mala intención. La liga era más pequeña. Históricamente, los deportes femeninos han recibido menos inversión y menos respeto. A muchos de los periodistas que cubrían la W les importaba de verdad contribuir al crecimiento de este deporte.
Sinceramente, entiendo ese instinto. Como mujer que me dedico al deporte, sé que a veces la lucha es dura de verdad. Lo entiendo. Joder, hice unas prácticas en el departamento de relaciones públicas Indiana en 2009, cuando ni siquiera podían regalar las entradas. Así que he tenido un asiento en primera fila para ver cómo ha ido creciendo este deporte.
Pero en algún momento, una parte del WNBA —aficionados, jugadoras e incluso algunos miembros de los medios de comunicación— empezó a considerar las críticas como una traición.
Eso es un problema. Porque las preguntas difíciles no son «falta de respeto», y señalar un mal juego no es «misoginia». Y se supone que los periodistas no deben actuar como una extensión de los departamentos de relaciones públicas de las ligas.
Esa tensión se ha hecho cada vez más evidente a medida que la WNBA como una liga deportiva de primer orden que atrae una mayor cobertura por parte de medios ajenos al círculo habitual de la liga.
Se nota en la indignación que suscitan los periodistas cuando hacen preguntas incómodas. Se nota en las políticas restrictivas de la liga en materia de acceso de los medios. Se nota cada vez que los jugadores o los aficionados acusan a los periodistas de «no apoyar a las mujeres» simplemente porque la cobertura no ha sido lo suficientemente elogiosa.
Paige , de las Dallas , habla con los medios de comunicación durante los entrenamientos WNBA 2025 de AT&T en el Gainbridge Fieldhouse de Indianápolis, Indiana, el 18 de julio de 2025. (StephGetty Images)
El año pasado, la veterana periodista Christine Brennan se enfrentó a una oleada de críticas —incluida una declaración oficial de la WNBPA— tras preguntarle a DiJonai Carrington si había tenido contacto con Caitlin Clark durante una jugada polémica fuera intencionado. Los críticos argumentaron que Brennan estaba «impulsando una narrativa».
Más recientemente, los periodistas que criticaron las políticas de acceso restringido a los vestuarios WNBA(entre ellos, Jemele Hill) fueron objeto de ataques virulentos, como si las entrevistas en los vestuarios fueran algo pervertido e invasivo. Y eso que son la norma en todos y cada uno de los principales deportes profesionales masculinos.
El mes pasado, el equipo de relaciones públicas de Dallas cortó de raíz la pregunta de un periodista a la novata Azzi Fudd sobre cómo se las arreglaba para lidiar con la atención mediática junto a su compañera de equipo y supuesta novia, Paige . Dawn Staley tachó a un periodista de la CBS de «parcial» porque se atrevió a mencionar por su nombre a un par de jugadoras de las Golden State Valkyries.
Y luego está la creciente hostilidad hacia el acceso de los medios en general. Angel dijo hace poco que prefería pagar una multa antes que hablar con periodistas agresivos, una postura que Megan Rapinoe aplaudió por considerarla empoderadora.
Angel , del Chicago , es entrevistada antes del partido contra el Minnesota en el Wintrust Arena de Chicago 12 de julio de 2025. (Daniel Getty Images)
Hemos llegado a un punto en el que decir que una jugadora ha tenido un partido horrible puede dar lugar a acusaciones de sexismo o de que la cobertura está «motivada por intereses ocultos». Mientras tanto, a los deportistas masculinos los destrozan sin piedad las 24 horas del día en la televisión, la radio, los podcasts y las redes sociales, sin que nadie se pregunte si el mero hecho de que existan críticas es perjudicial para el deporte.
Esa doble moral no le hace ningún favor al deporte femenino. De hecho, diría que es insultante.
La igualdad en el deporte no significa que las deportistas solo merezcan una cobertura positiva. Significa que merecen que se las trate como profesionales cuyas actuaciones, decisiones y polémicas merecen un análisis honesto, tanto lo bueno como lo malo.
Y para que quede claro, hay gente que actúa de mala fe, sin duda. Hay trolls de Internet que no ven la WNBA, a los que no les importa el baloncesto femenino y que solo se meten en este deporte para avivar tonterías sobre la «guerra cultural» o menospreciar a las deportistas.
Pero los periodistas acreditados que hacen un trabajo imparcial y objetivo no son el enemigo.
Lo digo como alguien cuya plataforma no siempre ha tenido una relación armoniosa con la WNBA. Hubo un tiempo en el que conseguir la acreditación para cubrir los partidos era como sacarse una muela para los medios que se consideraban hostiles hacia la liga. Incluso ahora, sigue habiendo una sensación innegable de que algunos aspectos de la cultura WNBA funcionan como un club exclusivo.
Nneka Ogwumike, del Seattle Storm, es entrevistada por Holly Rowe, de ESPN, tras el Partido WNBA AT&T 2025, celebrado en el Gainbridge Fieldhouse de Indianápolis, Indiana, el 19 de julio de 2025. (StephGetty Images)
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Si la WNBA quiere que la traten como la gran liga deportiva profesional en la que se ha esforzado tanto por convertirse, entonces tiene que aceptar todo lo que eso conlleva.
Sueldos millonarios. Vuelos chárter. Instalaciones de última generación. Invitaciones a la Gala del Met.
Pero también escrutinio, preguntas incómodas y rendición de cuentas.
