Tyrus tacha a Carrington, jugador de l WNBA , de «persona odiosa» tras una falta sobre Cunningham
Fox News El colaborador Tyrus habla sobre la publicación de la jugadora de l WNBA , DiJonai Carrington, sobre el «privilegio blanco», después de que la expulsaran de un partido por una falta sobre Sophie Cunningham en el programa «America Reports ».
Stephanie White, entrenadora principal de las Fever, abrió su rueda de prensa previa al partido del martes por la noche, antes del encuentro de las « Indiana» contra las New York Liberty, leyendo un extenso comunicado preparado sobre el «odio», el «alarmismo» y la «división» que, según ella, están intentando «secuestrar» la « WNBA ».
La declaración incluía palabrotas, a White dando literalmente un puñetazo en la mesa que tenía delante e incluso terminó con lo que parecía una salida a propósito de la sala de prensa sin responder a ninguna pregunta.
Stephanie La diatriba que White tenía preparada antes del partido, sobre cómo el odio y la división se están apoderando de la « WNBA », recibió elogios inmediatos tanto de los analistas como de los periodistas de ESPN. (Icon Sportswire vía Getty Images)
Por eso fue tan fascinante la reacción de los defensores mediáticos de la « WNBA ».
En cuestión de minutos, los periodistas y los medios empezaron a describir las declaraciones de White como «apasionadas», «importantes», «conmovedoras» y «mordaces». ESPN llevó este enfoque aún más lejos: sus analistas elogiaron la vulnerabilidad, la honestidad y el compromiso con el amor de White, al tiempo que insinuaban que algunas de las personas que la criticaban estaban «impulsadas por el odio».
WNBA , QUIERE CENTRARSE EN EL BALONCESTO DESPUÉS DE AÑOS DE HABER INTEGRADO LA POLÍTICA EN SU OFERTA
Y esto solo es el principio.
Stephanie White suelta un discurso preparado sobre el «odio» y la gente que intenta «apropiarse» WNBA
White fue muy criticada por su reacción ante la dura falta de DiJonai Carrington contra la base de las Fever, Sophie Cunningham, durante el partido del sábado entre l Indiana y l Chicago . A muchos les pareció que White se esforzó más en defender a una rival que había cometido una falta flagrante contra su jugadora que en defender a su propia jugadora, que se quedó con la boca ensangrentada.
White explicó el martes que no vio la jugada en directo y se fue directamente a la rueda de prensa posterior al partido. White dijo que pensaba que los árbitros habían acertado con la decisión y que no creía que Carrington fuera a por el cuello de Cunningham a propósito. La entrenadora de las Fever dijo que, después de ver la repetición, cambió de opinión.
«¿Fue una falta flagrante? Por supuesto», dijo White. «Cuando tienes la oportunidad de verlo una y otra y otra vez en la repetición, te das cuenta. En ese momento no me di cuenta».
Es lógico pensar que White no tuvo acceso a varias repeticiones de la jugada durante el partido y que no las vio hasta después de hablar con los medios. Explicar eso el martes por la noche tenía todo el sentido del mundo.
Chicago La escolta del Sky, DiJonai Carrington, comete una falta flagrante de tipo 2 contra la escolta de l Indiana s Fever, Sophie Cunningham. (Kamil Krzaczynski/Imagn Images)
Pero no se quedó ahí.
White dijo que se tomaba como algo personal cualquier insinuación de que no apoyaba a sus jugadoras, antes de pasar a lanzar un ataque más general contra una «comunidad en línea» a la que acusó de inventarse historias falsas sobre quién es ella y qué representa.
«El odio, el alarmismo, la división... todo eso que intenta secuestrar nuestra liga no va a ganar», dijo White. «No va a ganar. Estamos unidos. Estamos conectados. No nos van a dividir».
A continuación, White tomó prestada la famosa frase de Michelle Obama, «cuando ellos caen bajo, nosotros nos elevamos», y declaró que el «amor», la «gracia», la «humildad» y la «bondad» prevalecerían. Tras todos esos llamamientos a la bondad, añadió: «Que todos los demás se vayan al infierno».
Podríamos dedicar toda una columna a la ironía de esa yuxtaposición, pero sigamos adelante, porque ver el vídeo le ha dado otra dimensión.
White no estaba hablando de forma improvisada ni reaccionando de forma emocional ante una pregunta. Estaba leyendo claramente un discurso preparado, bajando la vista repetidamente hacia sus notas y, en mi opinión, intentando transmitir la emoción adecuada en las distintas partes del discurso.
Su discurso no me pareció especialmente convincente. Me dio la impresión de estar ensayado y de ser un poco teatral, sobre todo porque la emoción con la que lo decía no parecía encajar con las palabras que estaba leyendo. Aunque eso es subjetivo. Cualquiera puede ver el vídeo y sacar sus propias conclusiones.
Por eso resulta casi cómico que el ecosistema mediático de « WNBA » pareciera llegar a la conclusión exactamente opuesta.
WNBA Los medios no tardan en decirles a los fans cómo deben interpretar la declaración de White
WNBA , de Underdog, calificó la declaración de White de «apasionada». Chicago La periodista del Sun-Times, Annie Costabile, la tildó de «declaración importante del entrenador de l Indiana s Fever, Stephanie White». Alexa Philippou, de ESPN, optó por «apasionada», al igual que The Sporting News, mientras que Meghan Hall describió las declaraciones de White como «mordaces».
Por separado, ninguna de esas descripciones llama especialmente la atención. Pero, en conjunto, crean una imagen muy coherente: White no se había limitado a leer un discurso preparado. Había pronunciado unas palabras importantes, emotivas y contundentes.
Eso no cambió durante la retransmisión previa al partido de ESPN en «WNBA Countdown». Solo quedó aún más claro que los medios, como si fueran animadoras, ya tenían su historia preparada y estaban listos para lanzarse.
Chiney Ogwumike dijo que veía a White como alguien que actuaba bajo una «presión inmensa» y habló de lo aterrador que puede ser mostrar vulnerabilidad cuando todo el mundo te está mirando. Elogió a White por seguir «diciendo tu verdad» y dijo que la entrenadora de las Fever estaba haciendo un «llamamiento apasionado» para volver al baloncesto y «centrarlo en el amor».
Esa es una interpretación increíblemente benévola de lo que pasó. White leyó un comunicado preparado en el que acusaba a unas personas sin nombrar de difundir odio, miedo y división, y luego les dijo a esas personas que se fueran al infierno. ESPN convirtió eso en una valiente muestra de vulnerabilidad centrada en el amor.
Chiney Ogwumike, analista de « WNBA » de ESPN, salió inmediatamente en defensa de Stephanie White. (Imágenes de Kirby Lee-Imagn)
Andraya Carter fue más allá y se preguntó si la gente que pedía la destitución de White había visto siquiera suficientes partidos de las Fever como para juzgar de forma justa su rendimiento como entrenadora. Es una pregunta con todo su sentido. En las redes sociales es habitual coger un fragmento, sacarlo de contexto y convertirlo en un veredicto sobre toda la carrera de alguien.
Pero Carter no se limitó a cuestionar si las críticas estaban bien fundamentadas.
«¿Estás pidiendo que la despidan solo porque has visto un vídeo y te estás sumando a las críticas, impulsado por el odio?», preguntó Carter.
SIN TONTERÍAS. SOLO DAKICH. Llévate el podcast «Don't @ Me» a cualquier parte. ¡Descárgalo ya!
White se había quejado en términos generales de que el odio se estaba infiltrando en la liga sin identificar a las personas a las que se refería. Carter, en realidad, rellenó ese vacío, dando a entender que al menos algunos de los críticos de White no solo estaban equivocados, desinformados o se dejaban llevar por las emociones, sino que posiblemente estuvieran «impulsados por el odio».
¿Qué pruebas lo demostraban? No se presentó ninguna durante el programa.
Y, por cierto, criticar a White por no defender como es debido a su propia jugadora durante una rueda de prensa tras el partido entra perfectamente dentro de los límites de la crítica deportiva habitual. Cualquier entrenador masculino se enfrentaría a las mismas críticas en una liga profesional masculina si la situación fuera similar. Mezclar la crítica legítima con el odio y la polarización desvía la atención del tema real.
A continuación, Malika Andrews elogió la «honestidad y transparencia» de White, dijo que en ESPN creían que era «importante» mostrar la declaración y felicitó a Carter y Ogwumike por dirigir los debates sobre « WNBA » de la cadena «tan bien y con tanta elegancia».
Piensa en cómo se desarrolla todo esto: una entrenadora principal lanza una acusación generalizada contra personas anónimas que, según ella, difunden odio y división en Internet. Una analista de ESPN la describe como vulnerable y dice que está diciendo lo que piensa. Otro se pregunta en voz alta si quienes la critican están realmente movidos por el odio. A continuación, el presentador elogia la honestidad de la entrenadora y la elegancia del panel.
En ningún momento parece que nadie tenga mucho interés en preguntarse si la afirmación principal de White es realmente cierta.
¿Quién está intentando exactamente «apropiarse» de WNBA? ¿Qué tipo de crítica se considera alarmismo? ¿Dónde acaba la crítica legítima y empieza el acoso? ¿El hecho de no estar de acuerdo con cómo White ha gestionado el incidente de Cunningham convierte a alguien en parte de esa división que ella misma condena?
Esas preguntas parecen lógicas para la gente que se dedica a cubrir la liga.
En cambio, ESPN hizo justo lo contrario. No se limitó a informar sobre la acusación de White, sino que la tomó como punto de partida para su propia cobertura.
Pero ESPN aún no había terminado
Durante el primer cuarto del partido entre las Fever y las Liberty, la retransmisión de ESPN volvió a poner la diatriba de White.
A continuación, la periodista Holly Rowe presentó la declaración como una «respuesta a los ataques virulentos y al acoso en Internet a los que se han visto sometidas tanto ella como las Fever» tras el partido contra las Chicago . Rowe calificó en dos ocasiones las declaraciones de White de «contundentes» y también las describió como «muy emotivas».
El analista Rebecca Lobo continuó a partir de ahí.
«Llevo en esta liga desde el principio, como exjugadora, como madre y como persona», dijo Lobo. «Me parte el corazón lo que están pasando ahora mismo las jugadoras y los entrenadores de esta liga. Y el acoso en Internet al que tienen que enfrentarse cada día. Llega un momento en el que ya es demasiado».
Ryan Ruocco respondió: «Bien dicho, compañero», antes de añadir que todos estaban deseando centrarse más en lo que él llamó el «producto objetivamente increíble» que había en la sala de exposiciones.
Que Ruocco diga que el baloncesto es «objetivamente» increíble es un truco retórico divertido. Que la calidad del juego sea increíble es, obviamente, una cuestión de opinión. Añadir «objetivamente» no lo convierte en un hecho.
Holly Rowe, la reportera de ESPN « WNBA », al igual que sus compañeros, describió la diatriba preparada por Stephanie White antes del partido como un discurso «contundente» y «emocionante». (NBAE vía Getty Images)
Y lo que es más importante, ESPN ya había pasado de limitarse a informar sobre los comentarios de White a validar la premisa en la que se basaban. Recuerda que White se refirió vagamente al odio, al alarmismo y a la división. Rowe definió la polémica ante los espectadores como «virulencia y acoso», Lobo dijo que se le partía el corazón por la gente que tenía que lidiar con eso y Ruocco respaldó inmediatamente su respuesta.
Sí, los trolls de Internet existen. No es ninguna novedad. Lidiar con ellos puede ser difícil y frustrante, y hablo por experiencia propia sobre este tema.
Pero las críticas no son automáticamente acoso. Pedir que despidan a un entrenador, aunque la crítica sea una tontería o esté mal fundamentada, no prueba que esa persona esté intentando «secuestrar» una liga deportiva profesional.
En todo caso, esto demuestra que el « WNBA » se ha colado en el discurso deportivo habitual de Estados Unidos, donde los aficionados critican a los entrenadores, se pasan de la raya en las ruedas de prensa y piden que despidan a la gente.
Al parecer, todo el mundo solo quiere hablar de baloncesto
Había otro tema que se repetía en todo esto. White se lamentaba de que la gente no hablara lo suficiente del «gran baloncesto» que estaban jugando sus jugadoras. Ogwumike dijo que White quería volver al juego que a todo el mundo le encanta. Carter se quejó de que «no se puede hablar solo de baloncesto», mientras que Andrews prometió que el resto del programa se centraría en el baloncesto.
Ruocco dijo básicamente lo mismo durante la retransmisión del partido, y comentó que todos tenían ganas de centrarse más en lo que pasaba en la cancha.
Seguro que esto te suena.
La « WNBA » y quienes la defienden en los medios llevan años elogiando a los jugadores y entrenadores por hablar de temas que van mucho más allá del baloncesto. La política, la raza, el género, la justicia social y la cultura no se veían como molestias que distraían del deporte. Se presentaban como aspectos fundamentales de lo que hacía que la liga y sus jugadores fueran importantes.
La WNBA siempre se ha caracterizado por ser «algo más que baloncesto», pero de repente la liga está dando marcha atrás porque los conservadores se han metido en el debate. (NBAE vía Getty Images)
Ahora, después de que White haya pronunciado un discurso preparado en el que ha hablado de odio, alarmismo, división, amor, generosidad, humildad y de Michelle Obama, la reacción de los medios es que todo el mundo realmente desearía que los de fuera dejaran de meter temas que no tienen nada que ver con el baloncesto en WNBA.
Es curioso cómo funciona eso, ¿verdad?
Cuando los mensajes del «WNBA» que no tenían que ver con el baloncesto coincidían en gran medida con causas progresistas, los medios que les apoyaban rara vez veían esas conversaciones como una distracción molesta. De repente, sin embargo, el « WNBA » se ha puesto en modo «céntrate en el baloncesto».
White tiene toda la libertad para defenderse, defender a sus jugadoras y criticar a quienes, en su opinión, las han tratado injustamente. Los analistas de ESPN tienen toda la libertad para estar de acuerdo con ella. Los periodistas tienen toda la libertad para pensar que su discurso fue apasionado o importante.
Pero se supone que los periodistas también deben mantener la distancia suficiente con respecto a las personas sobre las que informan para poder analizar sus afirmaciones, en lugar de limitarse a reforzarlas.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
El ecosistema mediático favorable a « WNBA » no se limitó a informar de lo que dijo Stephanie White. De inmediato validó sus palabras, aportó motivos para justificar a las personas a las que ella atacaba y convirtió una diatriba ensayada antes del partido en un «importante» punto álgido emocional.
White dijo que el amor, la gracia, la humildad y la bondad acabarían imponiéndose.
ESPN estaba de acuerdo.
Y parece que todos los que no se lo crean pueden irse al infierno.
