Andy McCarthy analiza la decisión del juez sobre el despliegue de la Guardia Nacional en Chicago.
Fox News Andy McCarthy analiza en «The Sunday Briefing» los retos legales que plantea el despliegue de tropas de la Guardia Nacional en ciudades estadounidenses por parte de la administración Trump.
El Tribunal de Apelación del Noveno Circuito de EE. UU. dictaminó el lunes que el presidente Donald puede desplegar tropas de la Guardia Nacional de Oregón en la ciudad de Portland, lo que supone una victoria importante para la administración Trump, que sigue intentando enviar fuerzas federales a ciudades gobernadas por los demócratas a pesar de una serie de reveses recientes en otros tribunales de distrito y de apelación.
Los jueces del tribunal, compuesto por tres miembros, fallaron por 2 a 1 a favor de autorizar el despliegue de Trump. El juez Ryan y la jueza Bridget Bade, ambos nombrados por Trump, se pusieron del lado del Gobierno en el fallo mayoritario, mientras que la única jueza Clinton, Susan , expresó su desacuerdo.
«Tras examinar el expediente en esta fase preliminar, llegamos a la conclusión de que es probable que el presidente haya ejercido legítimamente su autoridad legal en virtud del artículo 10 U.S.C. § 12406(3), que autoriza la federalización de la Guardia Nacional cuando “el presidente no pueda, con las fuerzas regulares, hacer cumplir las leyes de los Estados Unidos”», afirmó la mayoría.
Esta medida se ha convertido en un punto álgido de la política, ya que los manifestantes que se oponen a sus principales políticas se han enfrentado a las fuerzas del orden. Las autoridades de Oregón y las organizaciones de defensa de las libertades civiles afirman que el Gobierno está exagerando la amenaza, mientras que los aliados de Trump insisten en que la Guardia Nacional es necesaria para restablecer el orden.
Agentes federales intentan mantener a raya a los manifestantes frente a un ICE el 6 de octubre de 2025, en Portland, Oregón. (SpencerGetty Images)
Después de que un juez federal de Oregón bloqueara temporalmente a principios de este mes el intento de Trump de enviar tropas a Portland, el Tribunal de Apelación del Noveno Circuito de EE. UU. aceptó tramitar el recurso presentado por la administración Trump.
La jueza del tribunal de primera instancia había calificado la medida de Trump en su auto de urgencia como «desvinculada de la realidad» y había señalado que corría el riesgo de «difuminar la línea divisoria entre el poder federal civil y el militar, en detrimento de esta nación».
El tribunal de apelación suspendió rápidamente la resolución del tribunal inferior mientras se revisaba el caso.
La sentencia se produce en un momento en el que Trump ha intentado desplegar a cientos de efectivos de la Guardia Nacional en ciudades gobernadas por demócratas, a pesar de la oposición manifiesta de los líderes locales y estatales. Altos cargos del Gobierno han argumentado que el despliegue es una medida necesaria para hacer frente a lo que, según ellos, es un repunte de los delitos violentos y para protegerse de las amenazas de los manifestantes, incluidasICE en muchos centros urbanos.
Los demócratas han respondido que las descripciones de Trump son exageradas e inexactas, y que no son más que un pretexto legal para que Trump intente «federalizar» las ciudades gobernadas por los demócratas. Han utilizado conferencias de prensa para destacar la disminución de los delitos violentos y han argumentado ante los tribunales que la iniciativa de desplegar tropas federales excede la autoridad de Trump como comandante en jefe.
Hasta que el asunto llegue al Tribunal Supremo, seguirá recayendo en los tribunales inferiores la responsabilidad de gestionar esta avalancha de casos de gran repercusión mediática y políticamente delicados.
La fiscal general Pam Bondi compareció el martes ante una audiencia de supervisión de la Comisión Judicial del Senado en el Capitolio, en Washington. (AP PhotoMark )
Otro tribunal federal de apelación también se ha pronunciado sobre la controversia. El sábado, el Tribunal de Apelación del Séptimo Circuito de EE. UU., con sede en Chicago , anuló Chicago una orden de un tribunal inferior que impedía el despliegue federal de tropas de la Guardia Nacional por parte de Trump, aunque la decisión no llegó a autorizar su uso y, en su lugar, permitió que permanecieran en una base de la Reserva del Ejército de EE. UU. a las afueras de la ciudad.
En Oregón, el Tribunal de Apelación del Noveno Circuito de EE. UU. celebró una vista de unos 90 minutos sobre el recurso presentado por el Gobierno. Los funcionarios del Gobierno de Trump argumentaron que la presencia de las tropas era necesaria para sofocar los crecientes disturbios y proteger contra el riesgo de violencia en el futuro.
Los jueces del tribunal, compuesto por tres miembros, parecían mostrarse en gran medida favorables a la administración Trump, sobre todo los dos nombrados por Trump, quienes señalaron que los presidentes gozan de amplia libertad para movilizar a la Guardia Nacional.
«Es muy posible que se esté haciendo un uso indebido de las fuerzas, pero no tenemos pruebas de ello», dijo el juez Ryan , nombrado por Trump, durante la vista oral.
«La decisión de Trump de movilizar al ejército no me parece, a primera vista, un abuso flagrante», dijo.
En esta foto del 6 de octubre de 2025 se ve a un manifestante con un disfraz hinchable de capibara frente a la ICE en Portland, Oregón, mientras la policía intenta dispersar a la multitud para despejar el tráfico. (CarlosReuters)
Por lo demás, la mayoría de los miembros del tribunal no ocultó su escepticismo ante los argumentos presentados por la fiscal general adjunta de Oregón, Stacy Chaffin, entre ellos que la valoración que hizo Trump de la violencia en la ciudad no justificaba la intervención de la Guardia Nacional.
Chaffin argumentó que las protestas en Portland distan mucho de lo que se entiende por «rebelión», una de las dos condiciones que Trump necesita para cumplir el pretexto legal para desplegar a la Guardia Nacional.
«Las rebeliones son situaciones de emergencia inusuales y extremas», dijo Chaffin. Señaló que la mayor parte de las quejas de los agentes locales se centran en la falta de personal. Las cuestiones administrativas o de personal, dijo, «no son motivo para sacar al ejército a las calles de Portland ni de ninguna otra ciudad de Estados Unidos».
Aun así, el tribunal parecía dispuesto a dar la razón a la administración Trump.
«No estoy seguro de que ni siquiera el presidente Lincoln hubiera podido autorizar el uso de la fuerza en este momento» si sus acciones se hubieran sometido al «criterio de revisión mucho más estricto» que se desprende del caso de Oregón, señaló Nelson poco antes de que se levantara la sesión.
El Noveno Circuito es uno de los varios tribunales de apelación que han evaluado en las últimas semanas el plan de Trump de enviar tropas de la Guardia Nacional a ciudades gobernadas por demócratas.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
El viernes, la administración Trump pidió al Tribunal Supremo que interviniera y anulara una sentencia del Séptimo Circuito que, por ahora, le impedía enviar tropas de la Guardia Nacional a la ciudad de Chicago.
Más sobre política
