Alito recurre a la analogía de Scalia en un caso sobre la ciudadanía por nacimiento relacionado con la inmigración ilegal
El juez Samuel Alito recurrió el miércoles a una analogía del difunto juez Antonin Scalia mientras el Tribunal Supremo deliberaba sobre si la ciudadanía por nacimiento se extendía a los hijos de inmigrantes ilegales.
El juez Samuel Alito recurrió el miércoles a una analogía del difunto juez Antonin Scalia mientras el Tribunal Supremo deliberaba sobre si la ciudadanía por nacimiento se aplicaba a los hijos de inmigrantes ilegales.
Alito dijo que Scalia había mostrado cómo aplicar el textualismo a las circunstancias actuales, un punto que él mismo planteó durante las delicadas vistas orales sobre la iniciativa Donald presidente Donald de limitar la ciudadanía por nacimiento en virtud de la 14.ª Enmienda, que otorga la ciudadanía automática a la mayoría de las personas nacidas en Estados Unidos. El textualismo es una corriente jurídica según la cual los tribunales deben interpretar las leyes y la Constitución de acuerdo con su texto literal y su significado original.
Alito dijo que la inmigración ilegal, al igual que la tecnología moderna —como los microondas—, era algo relativamente desconocido cuando se ratificó la 14.ª Enmienda en 1868. Alito reconoció que había excepciones históricas a la enmienda, como los hijos de diplomáticos extranjeros y ciertos nativos americanos, y se preguntó si los hijos de los inmigrantes ilegales podrían considerarse una excepción moderna comparable.
«El juez Scalia puso un ejemplo que se refería a esta situación», dijo Alito. «Se imaginó una antigua ley sobre robo que se aprobó mucho antes de que a nadie se le ocurriera inventar el microondas. Y luego, más tarde, acusan a alguien del delito de robar un microondas. Y este tipo dice: “Bueno, no me pueden condenar por esto porque el microondas no existía en aquella época”. Y él desestimó ese argumento. Ahí hay una regla general, y se aplica a los casos futuros».
El juez asociado del Tribunal Supremo de Estados Unidos, Samuel Alito, el 7 de octubre de 2022, en Washington, D.C. (Alex Getty Images)
Alito dijo que la inmigración ilegal «prácticamente no se conocía en la época en que se aprobó la 14.ª enmienda».
«Entonces, ¿cómo abordamos esa situación si tenemos una norma general?», preguntó Alito, cuestionando si la norma estaba pensada para «aplicarse a futuras solicitudes que pudieran surgir».
El juez Antonin Scalia (AP PhotoCharles Arbogast, archivo)
El fiscal general adjunto John defendió ante el Tribunal Supremo el decreto de Trump sobre la ciudadanía por nacimiento, que pondría fin a la concesión automática de la ciudadanía a los bebés nacidos en Estados Unidos de madres que sean inmigrantes ilegales o visitantes temporales legales.
«Estoy totalmente de acuerdo con cómo lo has planteado, en que hay un principio general», le dijo Sauer a Alito sobre la analogía del microondas.
Aunque Sauer parecía estar de acuerdo con Alito, la mayoría de los jueces se mostraron muy escépticos ante los argumentos de Trump. Alito y el juez Clarence Thomas parecían ser los más dispuestos a apoyar la postura de Trump.
La gente se manifiesta frente al Tribunal Supremo de EE. UU. antes de la llegada prevista Donald presidente Donald el 1 de abril de 2026, en Washington, D. C. (AlGetty Images)
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
La jueza Elena Kagan dijo que Sauer no podía argumentar como sugería Alito, porque la mayor parte de los argumentos de Sauer se habían centrado en las personas que visitaban el país temporalmente, no en los inmigrantes ilegales.
«Toda tu teoría sobre el caso se basa en ese grupo… así que no puedes seguir la teoría del juez Alito», dijo Kagan. «Tienes que estar diciendo que existe un principio que ya estaba ahí en la época de la 14.ª Enmienda».
