Presidente Biden: El Tribunal Supremo está 'sumido en una crisis de ética'
El Presidente Biden pronuncia un discurso desde Texas sobre su visión de cambios radicales en el Tribunal Supremo.
El último llamamiento del presidente Bidenpara que se revise el Tribunal Supremo y su advertencia de que "el extremismo está minando la confianza pública" en la magistratura, forma parte de un patrón continuo de crítica institucional, han afirmado algunos expertos jurídicos.
Biden pidió el lunes límites a los mandatos y barreras éticas para los jueces a fin de "evitar el abuso del poder presidencial y restaurar la fe en el Tribunal Supremo".
En las últimas décadas, los demócratas han clamado por un cambio institucional, normalmente tras enfrentarse a vientos políticos en contra por una decisión.
Otro ejemplo se produjo tras las elecciones de 2016, cuando demócratas como la senadora Elizabeth Warren de Massachusetts pidieron la abolición del colegio electoral.
BIDENLAS CRÍTICAS DEL SCOTUS NO TIENEN PRECEDENTES, SEGÚN LOS EXPERTOS
El Tribunal Supremo y el Presidente Biden (Getty Images)
Warren argumentó en 2019, durante una parada de campaña en Jackson, Mississippi, que los estados no oscilantes no se visitan a menudo durante las elecciones generales, y a menudo se pasa por alto a sus votantes.
Al mismo tiempo, otros demócratas estaban lívidos por el hecho de que el ex candidato presidencial Hillary Clinton obtuviera muchos más votos populares que Donald Trump , pero Trump ganó por 77 electores.
En 2013, el líder de la mayoría del Senado, Harry M. Reid, demócrata de Nevada, invocó la "opción nuclear" para eliminar el umbral de 60 votos para las candidaturas aprobadas por el Senado.
En aquel momento, el senador Mitch McConnell advirtió a Reid: "Te arrepentirás de esto, y puede que te arrepientas mucho antes de lo que crees".
Al cabo de unos años, la premonición de McConnell se cumplió cuando los demócratas estallaron contra el republicano de Kentucky después de que éste utilizara el precedente de Reid para ampliar la "opción" a los candidatos al Tribunal Supremo y condujera rápidamente a los elegidos de Trumpa través del proceso de confirmación.
Los demócratas han denunciado la censura de periodistas en X durante el mandato de Elon Musk 's, mientras que han tenido escasos reparos con la censura del Twitter dirigido por Jack Dorsey New York Post's Hunter Biden bomba.
Los expertos jurídicos calificaron la realidad de los cambios propuestos de excesivamente improbable.
SCHUMER PLANEA RETIRAR LA INMUNIDAD A TRUMP TRAS LA SENTENCIA DEL SCOTUS
"Con respecto a que Biden quiera establecer límites a los mandatos de los jueces del Tribunal Supremo, es una quimera en el mejor de los casos", dijo Ken Belkin, abogado penalista y de derechos civiles de Nueva York.
" Los mandatos de los jueces del Tribunal Supremo de EE.UU. están fijados por la Constitución, y son vitalicios, siempre que el juez se comporte correctamente. Para establecer límites a los mandatos como propone el presidente Biden , sería necesaria una enmienda constitucional".
Belkin señaló el tenue proceso para aprobar una enmienda constitucional. Treinta y ocho legislaturas estatales deben aprobarla.
La ampliación del tribunal, señaló, podría hacerse, sin embargo, mediante una acción legislativa.
"Los ataques contra el Tribunal Supremo están siendo exacerbados por ciertos políticos y medios de comunicación que parecen tener un malentendido fundamental del papel del Tribunal o están engañando intencionadamente al público", añadió Belkin.
"El Tribunal no existe para sellar las preferencias políticas de cada uno, sean liberales o conservadoras".
Otro jurista señaló que, efectivamente, existe una tendencia en la izquierda a revisar las instituciones.
"Evidentemente, si la izquierda ve algo que no le gusta, lo ordena como un problema que hay que arreglar. En este caso, por supuesto, están intentando meterse con la única rama del gobierno que es, que no controlan, y que se supone que es independiente", dijo el ex fiscal general adjunto John Malcolm.
Malcolm, ahora miembro jurídico principal de la derechista Fundación Heritage, dijo que los jueces tienen un mandato vitalicio porque se supone que son independientes, y que es la transición a seis jueces conservadores en el banquillo lo que ha hecho que la izquierda "se vuelva loca".
Malcolm señaló que los jueces Clarence Thomas y Samuel Alito habían sido criticados por los demócratas por aceptar viajes de amigos ricos, y señaló el silencio de ese lado del pasillo cuando la difunta juez Ruth Bader Ginsburg hizo lo mismo.
A lo largo de las décadas de mandato de Biden, dijo Malcolm, Biden nunca había manifestado tal apoyo a las reformas de los tribunales, pero lo ha hecho cuando le quedan 99 días de carrera política.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
"Esto es descaradamente político [y] está diseñado para unir a la base demócrata", dijo Malcolm.
"No se trata de abordar un supuesto problema o un esfuerzo serio de reformas".
En cuanto al ángulo político del aparente patrón, el presidente del Proyecto del Artículo III, Mike Davis, dijo que Biden está intentando corruptamente "descalificar selectivamente" a los jueces que no le gustan.
Miembros del Tribunal Supremo sentados para una foto de grupo. (Jabin Botsford/The Washington Post vía Getty Images)
"Y nuestro presidente, que politizó y convirtió en arma a su Departamento de Justicia para destruir a su oponente político, ahora quiere destruir al Tribunal Supremo que se lo impidió", dijo Davis, cuya organización tiene una interpretación textualista de la Constitución y ayuda a investigar y confirmar a candidatos judiciales como el juez Neil Gorsuch.
"El vicepresidente [deBiden] le ayudó e instigó en todo momento", añadió Davis.
Davis calificó el comportamiento de la izquierda como "la amenaza más grave imaginable para nuestra república", afirmando que Biden y Harris intentan esencialmente destruir un poder coigualitario del gobierno.
"Ambos son el 'dictador' y el 'peligro para la democracia' que proyectan sobre sus oponentes políticos", dijo Davis.
La Casa Blanca no respondió a la solicitud de comentarios.
Más de Política
