¿Desacato al tribunal? El juez Boasberg apunta a la Casa Blanca de Trump por las deportaciones
Los copresentadores de «The Big Weekend Show» analizan los últimos enfrentamientos legales sobre las deportaciones de inmigrantes ilegales Donald presidente Donald .
El juez federal de distrito James ordenó el miércoles que dos acusados por los hechos del 6 de enero, indultados por el presidente Donald recibieran el reembolso íntegro de los pagos de indemnización y las multas que habían abonado en el marco de sus anteriores causas penales.
Fue un giro radical respecto a lo que había pasado solo unos meses antes, cuando el mismo juez rechazó su solicitud de reembolso.
Boasberg utilizó el miércoles una orden judicial para resumir los bastante intrincados antecedentes del caso de Cynthia Ballenger y su marido, Christopher , quienes habían sido juzgados y condenados por delitos menores relacionados con los sucesos del 6 de enero de 2021, y a quienes se les había impuesto el pago de cientos de dólares en concepto de tasas judiciales y indemnización.
La resolución de Boasberg allana el camino para que el Gobierno les devuelva el dinero íntegramente a ambos.
Trump indultó a unas 1.500 personas acusadas por los sucesos del 6 de enero en el Capitolio de Estados Unidos, en Washington, D.C. (AP Photo Luis , archivo)
Según él, la nueva resolución es consecuencia de una sentencia del tribunal de apelación, así como del momento en que se produjo el indulto de Trump, que coincidió con el momento en que su caso estaba pendiente de apelación ante el Tribunal de Apelación del Distrito de Columbia.
«Tras volver a examinar la cuestión, el tribunal está ahora de acuerdo con los demandados», dijo Boasberg.
Los dos acusados, Ballenger y Price, estaban en proceso de apelar sus condenas cuando Trump asumió el cargo por segunda vez este año y concedió un indulto general a los aproximadamente 1.500 acusados por los hechos del 6 de enero.
En julio, Boasberg rechazó su solicitud de que se les devolvieran los 570 dólares que cada uno había pagado en concepto de indemnización y otras tasas como parte de sus condenas.
Después pidieron al tribunal que reconsiderara su decisión, lo que allanó el camino para la nueva resolución del miércoles.
El juez James , presidente del Tribunal Federal de Distrito de Washington D. C., posa para una foto en el Palacio de Justicia Federal E. Barrett Prettyman Washington, D.C. en Washington, D.C. (Washington Post vía Getty)
Boasberg, en la nueva resolución, citó el mismo precedente de julio, según el cual un indulto por sí solo no basta para que un antiguo acusado tenga derecho a recuperar los bienes o a recibir una indemnización por las pérdidas sufridas como consecuencia de la condena.
«Por lo tanto, el indulto de los demandados no basta por sí solo para permitir la devolución retroactiva de los pagos que solicitan en este caso», señaló el miércoles, reiterando que la resolución del tribunal sobre esta parte del recurso sigue sin cambios.
Más bien, dijo, el cambio de rumbo se debió a que ambos casos estaban pendientes ante el Tribunal de Apelación de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia cuando Trump concedió el indulto, «lo que dejó sin efecto sus apelaciones» y provocó que el tribunal superior anulara por completo sus condenas.
El Palacio de Justicia E. Barrett Prettyman de los Estados Unidos, el 10 de diciembre de 2024, en Washington, D.C. (David Getty Images)
«Así que, aunque el indulto de los acusados no les dé derecho a un reembolso, la anulación de sus condenas que se derive de él sí podría hacerlo», escribió Boasberg, añadiendo que esto es así independientemente del motivo de la anulación. «En pocas palabras, la anulación —a diferencia del indulto— “anula por completo” la resolución anulada y “borra el historial”».
Sin embargo, la resolución va un paso más allá, ya que Boasberg analiza no solo si un tribunal puede, en teoría, ordenar el reembolso en los casos de condenas anuladas, sino también si hacerlo es legalmente válido a la luz de la cláusula de asignaciones presupuestarias y en lo que respecta a cuestiones de inmunidad soberana, que protege al Gobierno de ser demandado sin su consentimiento.
Boasberg llegó a la conclusión de que el tribunal tiene la facultad de ordenar dicho reembolso.
«Dado que el tribunal puede ordenar a los demandados que paguen las multas y la indemnización, también puede ordenar que se anulen esos pagos», dijo. «Son las dos caras de la misma moneda, y la inmunidad soberana no supone ningún obstáculo».
Es probable que algunos aliados de Trump vean esta nueva orden judicial como una victoria, ya que han intentado tachar a Boasberg y a otros jueces que han bloqueado o suspendido algunas de las medidas más radicales de Trump de jueces rebeldes o «activistas».
«Tras volver a examinar la cuestión, el tribunal coincide ahora con los demandados», dijo Boasberg el miércoles.
«Cuando se anula una condena, el Estado debe devolver cualquier pago que se haya cobrado a raíz de ella».
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Algunos demócratas del Congreso criticaron duramente los indultos de Trump a principios de este año; el difunto representante Gerald Connolly, principal miembro demócrata del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, argumentó en una carta que los indultos permitían a los participantes en los sucesos del 6 de enero «salirse con la suya» tras causar unos daños estimados en 2.700 millones de dólares al Capitolio de los Estados Unidos.
Más sobre política
