John Yoo: Los demócratas muestran "debilidad institucional" al recurrir a un juez federal para descongelar los fondos recortados por Musk, DOGE
El profesor de Derecho de la Universidad de Berkeley John Yoo, se une aAmerica Reports para hablar de un juez federal de Rhode Island que ordena a la administración Trump descongelar fondos mientras Musk sigue recortando el gobierno DOGE .
Según el profesor de Derecho de la Universidad California en Berkeley John Yoo, es probable que los demócratas "malgasten millones" de dólares en combatir en los tribunales las órdenes y medidas ejecutivas del presidente Donald Trump, con escaso éxito.
Trump "tendrá a algunos de los mejores abogados del país defendiendo sus órdenes ejecutivas e iniciativas, y los demócratas malgastarán millones de dólares perdiendo en los tribunales", declaró Yoo, ex fiscal general adjunto de la Oficina de Asesoría Jurídica del Departamento de Justicia, a Fox News Digital el martes, cuando se le preguntó si se estaban realizando esfuerzos de "lawfare" contra Trump en su segunda administración.
"Espero que Trump acabe imponiéndose en dos tercios o más de sus órdenes ejecutivas, pero es posible que los demócratas consigan retrasarlas más o menos un año", dijo Yoo.
La administración Trump se ha visto afectada por al menos 54 demandas en respuesta a las órdenes ejecutivas y acciones de Trump desde su toma de posesión el 20 de enero. Trump ha firmado al menos 63 órdenes ejecutivas en apenas tres semanas de gobierno, 26 de ellas sólo en su primer día.
Las órdenes y acciones ejecutivas forman parte del cambio de gobierno federal de Trump para alinearse con sus políticas de "América primero", que incluyen acabar con el gasto excesivo y la mala gestión del gobierno mediante la creación del Departamento de Eficiencia GubernamentalDOGE), prohibir que los hombres biológicos compitan en deportes femeninos y deportar a miles de inmigrantes ilegales que inundaron la nación durante el gobierno Biden .
La administración del presidente Donald Trump se ha visto afectada por decenas de demandas en respuesta a las órdenes ejecutivas y acciones de Trump desde su toma de posesión el 20 de enero. (Ian Maule/GettyGetty Images)
La avalancha de demandas se produce mientras los cargos electos demócratas se enfurecen por las políticas de la segunda administración Trump, sobre todo por la creación DOGE, que está en plena investigación de varias agencias federales para recortar la grasa del gasto, la corrupción y la mala gestión de los fondos.
Tras la victoria de Trump en las elecciones, un puñado de fiscales generales demócratas y otros líderes locales prometieron poner en marcha una nueva resistencia a su agenda, prometiendo combatirle en los tribunales por las políticas que consideraban perjudiciales para sus electores. Tras su toma de posesión y la entrada en vigor de sus políticas, los demócratas han ampliado su retórica para combatir a Trump en los tribunales, y también para llevar la lucha a "las calles".
"Vamos a combatirlo legislativamente. Vamos a combatirlo en los tribunales. Vamos a combatirlo en las calles", dijo en enero el líder de la minoría en la Cámara de Representantes, el demócrata por Nueva York Hakeem Jeffries, sobre la lucha contra las políticas de Trump.
"Nuestra mayor arma históricamente, durante tres años junto a la administración Trump, ha sido el púlpito intimidatorio y un montón de acciones legales, así que mi suposición es que continuará", dijo el gobernador demócrata de Nueva Jersey, Phil Murphy, al día siguiente de la toma de posesión de Trump.
La representante Jasmine Crockett, Texas de Texas, dijo en una protesta sobre DOGE y su presidente, Elon Musk, a principios de febrero, "Vamos a estar en vuestra cara, vamos a estar en vuestros culos, y vamos a asegurarnos de que entendéis cómo es la democracia, y esto no lo es".
Las docenas de casos se producen después de que Trump se enfrentara a cuatro acusaciones penales, tanto a nivel estatal como federal, en el ínterin de su primer y segundo gobierno. Trump había arremetido contra los casos -incluidos el juicio y la condena de Manhattan, el caso de chantaje electoral Georgia y el caso electoral y de documentos clasificados del ex asesor especial Jack Smith- como ejemplos de que el Partido Demócrata estaba librando una "guerra legal" contra él en un esfuerzo por perjudicar sus posibilidades de reelección en el ciclo de 2024.
El presidente Donald Trump ha firmado al menos 63 órdenes ejecutivas en apenas tres semanas de gobierno, 26 de ellas sólo en su primer día. Seth Wenig/TheThe Associated Press)
Yoo, al ser preguntado por el estado de la guerra legal contra Trump ahora que está de vuelta en el Despacho Oval, dijo que los enemigos políticos del presidente han pasado de la guerra legal al lanzamiento de casos para maniatar a la administración en los tribunales.
"Creo que lo que está ocurriendo ahora es distinto del lawfare", dijo. "Pienso en el lawfare como el uso deliberado por parte del partido en el poder de perseguir a sus oponentes políticos para afectar a los resultados electorales. Los demócratas a nivel federal y estatal presentaron cargos contra Trump para expulsarlo de las elecciones de 2024".
"Las demandas contra Trump ahora son el habitual ataque a la separación de poderes", explicó Yoo. "Los demócratas no están atacando a Trump personalmente y no hay elecciones. En cambio, están demandando a Trump como Presidente para detener sus políticas oficiales.
Yoo dijo que el Partido Republicano también recurrió a los tribunales para tratar de impedir las políticas propuestas durante la era Obama y la administración Biden , como cuando el presidente Barack Obama promulgó la Ley de Asistencia Sanitaria Asequible en 2010, o su política de inmigración de 2012, la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA). Los republicanos también desafiaron a la administración Biden ante los tribunales después de que el presidente Biden intentara condonar la deuda estudiantil mediante una acción ejecutiva en 2022.
"El cambio es un juego limpio", dijo Yoo sobre los grupos que presentan demandas por acciones ejecutivas o políticas de diversas administraciones.
"Lo que hace que esto también sea diferente de la ley es que ahora Trump controla el Departamento de Justicia", añadió, explicando que los demócratas gastarán millones en los casos, lo que probablemente provocará retrasos en muchas de las políticas de Trump, pero no frustrará por completo la mayoría de ellas.
"Las demandas contra Trump ahora son el habitual tira y afloja de la separación de poderes", explicó John Yoo. Julia Nikhinson-Pool/GettyGetty Images)
Un puñado de las más de 50 demandas han dado lugar a que los jueces bloqueen temporalmente las órdenes, como es el caso de al menos tres jueces federales que dictaron medidas cautelares preliminares contra la orden de Trump que ponía fin a la ciudadanía por derecho de nacimiento.
El miércoles, durante la rueda de prensa, se preguntó a la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, si la administración cree que los tribunales tienen autoridad para dictar tales mandamientos judiciales. Leavitt pareció hacerse eco de Yoo en el sentido de que la administración será "reivindicada" en los tribunales a medida que los casos avancen en el sistema judicial.
La secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, también pareció pensar que la administración será "reivindicada" en los tribunales a medida que los casos avancen en el sistema judicial. (Evan Vucci/Associated Press )
"Creemos que las medidas cautelares que han dictado estos jueces, no tienen base en la ley y no tienen fundamento. Y una vez más, como el presidente dijo muy claramente ayer, cumpliremos estas órdenes. Pero la postura de la administración es que, en última instancia, seremos reivindicados, y que las medidas ejecutivas que el presidente adoptó estaban completamente dentro de la ley", declaró Leavitt, antes de citar el "armamentismo" de los sistemas judiciales contra Trump mientras estaba en campaña.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
"Esperamos que llegue el día en que pueda seguir aplicando su agenda", dijo. "Y sólo añadiría que, en nuestra opinión, ésta es la continuación de la militarización de la justicia que hemos visto contra el presidente Trump. Luchó contra ello durante dos años en la campaña electoral; no le detendrá ahora".
Más de Política
