El punto álgido de los costes sanitarios, agravado por la crisis del cierre
David , presidente y CEO de Cigna Group, habla enSpecial Report sobre el aumento de los costes sanitarios y los puntos de desacuerdo entre ambas partes en el cierre del Gobierno.
Se acusa a un comité asesor «independiente» formado por expertos no federales, encargado de determinar qué servicios de atención médica preventiva deben cubrir las aseguradoras, de estar compuesto por médicos que han demostrado una tendencia a dar prioridad en su trabajo a los ideales «progresistas» de diversidad, equidad e inclusión de la izquierda, en lugar de a la ciencia basada en la evidencia.
El Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de EE. UU. (USPSTF), un comité formado íntegramente por médicos voluntarios que desempeñan su cargo durante cuatro años tras ser nombrados por el secretario de Salud, está compuesto por expertos en medicina preventiva, lo que incluye servicios como pruebas de detección, vacunas, asesoramiento conductual y medicamentos que pueden prevenir la aparición o el empeoramiento de problemas de salud. Una de las funciones principales del grupo de trabajo es evaluar la eficacia y la relación coste-beneficio de dichos servicios de atención preventiva, cuyas recomendaciones se utilizan luego para definir qué servicios de atención preventiva deben cubrir las aseguradoras.
La capacidad del grupo de trabajo para formular estas recomendaciones sanitarias, junto con el hecho de que, al parecer, la mayoría de sus miembros sean defensores de la diversidad, la equidad y la inclusión (DEI) de izquierdas, ha suscitado inquietudes sobre cómo podría estar influyendo el grupo de trabajo en la atención sanitaria.
El Wall Street Journal informó en julio de que, según fuentes conocedoras de la postura del secretario de Salud, Robert . Kennedy Jr., este tenía previsto destituir a los 16 miembros del USPSTF por ser demasiado «progresistas».
RFK interviene en la Cumbre sobre Medicamentos Recetados y Drogas Ilegales de 2025, celebrada en el Gaylord Opryland Resort and Convention Center de Nashville, Tennessee, el jueves 24 de abril de 2025. (© Nicole Hester / The Tennessean / USA TODAY )
«El Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) ha tenido conocimiento de las cuestiones ideológicas relacionadas con los miembros del USPSTF que han planteado en sus cartaslos republicanos del Senado, los miembros delGrupoGOP yun amplio grupo de médicos, entre los que se incluyen la Asociación de Médicos y Cirujanos de Estados Unidos, America’s Frontline Doctors y la Asociación de Atención Primaria Directa de Pensilvania. Al HHS le preocupan estas acusaciones y está investigando más a fondo», declaró Emily , portavoz del Departamento de Salud y Servicios Humanos, Fox News cuando se le preguntó sobre los planes de Kennedy para el futuro del actual USPSTF.
Mientras tanto, otros, como el Grupo GOP y las principales asociaciones médicas, entre ellas la Asociación de Médicos y Cirujanos de Estados Unidos, también han dado la voz de alarma sobre un posible sesgo de izquierdas en el USPSTF. Otro grupo que también ha dado la voz de alarma sobre el USPSTF es la organización conservadora de vigilancia conocida como American Accountability Foundation (AAF), que acaba de publicar un nuevo informe en el que afirma que el USPSTF «ha sido completamente secuestrado por partidarios de la izquierda con el fin de utilizar la ciencia como arma para difundir la ideología de izquierda».
El informe de la AAF señala al Dr. Michael , actual presidente del grupo de trabajo, quien, en 2023, afirmó que el USPSTF está «comprometido con […] abordar cuestiones fundamentales relacionadas con la equidad en la salud» tras ser reelegido para formar parte del equipo directivo del grupo de trabajo bajo la Biden . Como vicepresidente del grupo de trabajo en 2023, Silverstein fue coautor de un informe anual para el Congreso en el que se destacaba una nueva colaboración con la Asociación Médica de Gais y Lesbianas (GLMA) destinada a ayudar al grupo de trabajo a ser más «inclusivo».
Según el informe presentado al Congreso, la colaboración tenía como objetivo ayudar a elaborar «nuevas recomendaciones sobre la detección de trastornos de ansiedad y otras afecciones que afectan a las comunidades LGBTQ , con el fin de mejorar la salud, el bienestar y la calidad de vida de sus pacientes».
Otras recomendaciones del USPSTF que se han publicado en los últimos años incluyen una de 2022 en la que se señala la necesidad de que los médicos tengan en cuenta la raza a la hora de detectar la ansiedad en niños y adolescentes. Una recomendación más reciente , publicada en abril, indicaba que los médicos deberían prestar especial atención a la lactancia materna en las madres negras debido al «impacto psicológico duradero y al estigma que supone el hecho de que las mujeres negras esclavizadas se vieran obligadas a actuar como nodrizas».
Denver, Colorado - 25 DE ABRIL: La doctora Alia Broman, a la derecha, examina a un paciente de 6 años en Denver de Denver, Colorado jueves 25 de abril de 2024. (Hyoung Chang/The Denver )
Por otra parte, uninforme de 2021 del USPSTF, sobre cómo abordar el sexo y el género a la hora de formular recomendaciones de atención sanitaria preventiva, incluía un análisis de cómo la terminología específica de género, en contraposición a la terminología «neutra en cuanto al género», podía contribuir a satisfacer las necesidades de «poblaciones diversas». Piensa, por ejemplo, en «personas embarazadas» frente a «madre embarazada», un cambio que acabó incorporándose a las directrices oficiales del grupo de trabajo.
«Para mejorar sus métodos, el USPSTF revisó sus recomendaciones anteriores que incluían el uso de términos relacionados con el sexo y el género, analizó los enfoques de otros organismos encargados de elaborar directrices y puso a prueba estrategias piloto para abordar la diversidad de sexo y género», afirma el informe. «Basándose en los resultados, el USPSTF tiene la intención de utilizar un enfoque inclusivo para identificar cuestiones relacionadas con el sexo y el género al inicio del proceso de elaboración de las guías; evaluar la aplicabilidad, la variabilidad y la calidad de la evidencia en función del sexo y el género; garantizar la claridad en el uso del lenguaje en relación con el sexo y el género; e identificar las lagunas en la evidencia relacionadas con el sexo y el género».
Otro logro importante en el marco de la misión del grupo de trabajo de promover la «equidad en salud» fue la publicación en 2024 del «Marco de Equidad en Salud», cuyo objetivo es integrar la teoría de género y otras ideologías de izquierda en sus actividades.
Además del trabajo que ha realizado el grupo de trabajo, sus miembros cuentan con una amplia trayectoria en la publicación de investigaciones centradas en la «equidad en la salud» y otros aspectos relacionados con la diversidad, la equidad y la inclusión (DEI), como por ejemplo, cómo influye la raza en determinados resultados de salud, o cómo abordar el sexo y el género a la hora de formular recomendaciones sobre servicios clínicos preventivos.
«Taller de los Institutos Nacionales de Salud sobre vías hacia la prevención: lograr la equidad en salud en los servicios preventivos» es el título de un informe de investigación científica del que es coautora la Dra. Sandra Millon Underwood, miembro de base del grupo de trabajo. «Incorporar aún más la diversidad, la equidad y la inclusión en la investigación sobre educación médica» y «La equidad en salud empieza por nosotros: Recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre Justicia Racial y Equidad en Salud del Instituto de Ciencias Indiana y Traslacionales Indiana » fueron otros informes en los que también participaron miembros del USPSTF.
«Las iniciativas antirracistas, como la incorporación de personas de apoyo comunitario (por ejemplo, doulas no profesionales) a la atención materna para la población negra, pueden reducir las desigualdades en los resultados al abordar tanto el racismo interpersonal como la falta de diversidad en el personal causada por el racismo estructural», afirmaba un artículo de investigación de mayo de 2024 del que era coautora la Dra. Alicia Fernández, miembro de base del USPSTF.
Se ha acusado al Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de EE. UU. (USPSTF) de estar infiltrado por izquierdistas «woke», y fuentes cercanas al secretario de Salud, Robert . Kennedy, afirman que tiene planes de despedir a los 16. (iStock; Getty Images)
Los miembros del USPSTF, supuestamente «independiente», también han aprovechado su experiencia para oponerse a las prioridades de la administración Trump, como las relacionadas con el aborto y las reformas en la financiación de la investigación.
Por ejemplo, el Dr. David , otro miembro del grupo de trabajo, ha aparecido en varios memorandos de la Unión Americana por las Libertades Civiles (ACLU), respaldados por médicos, sobre iniciativas contra la administración Trump, incluido uno que cuestiona los esfuerzos de Trump por imponer mayores restricciones al medicamento abortivo por correo llamado mifepristona, del que muchos ginecólogos provida han advertido que es peligroso si no se dispensa en persona. En marzo, el Dr. Carlos Roberto Jaen, otro miembro del grupo de trabajo, firmó una carta junto con otras 1.900 personas en la que se acusaba a la administración Trump de debilitar la capacidad de investigación de EE. UU. y poner en peligro a los estadounidenses.
Cuando formula recomendaciones sobre servicios de atención preventiva, el USPSTF les asigna una calificación con una letra: A, B, C, D o I.
Cualquier servicio que reciba una calificación de «A» o «B» debe estar cubierto por las aseguradoras privadas, según lo establece la Ley de Asistencia Asequible (ACA). Estas calificaciones también están vinculadas a los requisitos de cobertura de las aseguradoras públicas, como Medicare Medicaid.
En 2019, el grupo de trabajo otorgó una calificación de «A» al medicamento preventivo contra el VIH conocido como profilaxis preexposición (PrEP), cuyas directrices se aclararon posteriormente en 2023. El actual vicepresidente del grupo de trabajo, el Dr. John , también fue coautor de un artículo publicado en 2017 sobre cómo ampliar el uso de la PrEP puede ayudar a reducir la prevalencia del VIH entre los hombres gais. Pero, según la AAF, la promoción activa de la PrEP crea un ambiente de actividad sexual peligrosa que pone en riesgo la salud pública debido a lo que la fundación considera una promoción de conductas sexuales de riesgo. Además, al menos una empresa de propiedad cristiana ha argumentado que obligar a las aseguradoras a cubrir medicamentos que promueven conductas sexuales de riesgo viola sus derechos.
A principios de este verano, el Tribunal Supremo se pronunció sobre si era inconstitucional la autoridad del USPSTF para exigir la cobertura de los servicios de salud preventiva a los que otorga una calificación «A» o «B». La empresa que presentó el caso, Braidwood Management Inc., se opuso inicialmente por motivos religiosos al requisito de la ACA de que las aseguradoras cubran ciertos medicamentos para la prevención del VIH a los que el grupo de trabajo ha otorgado una recomendación «A», concretamente la PrEP. Sin embargo, el caso acabó convirtiéndose en una cuestión sobre la legitimidad de la autoridad del USPSTF para emitir recomendaciones, y sobre si la cláusula del artículo II de la Constitución relativa al asesoramiento y consentimiento permitía eludir la aprobación del Senado para el nombramiento de sus miembros.
En esta foto se ve la fachada del edificio del Tribunal Supremo al atardecer. (DrewGetty Images)
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Tanto la administración Biden la de Trump han defendido que el secretario de Salud es el único que tiene la última palabra a la hora de nombrar o destituir a los miembros del USPSTF. La administración Trump también argumentó en sus escritos ante el Tribunal Supremo que el secretario tenía la autoridad para bloquear o revocar las recomendaciones del grupo de trabajo, según el blog SCOUTS.
Al final, el Tribunal Supremo votó por 6 votos contra 3 a favor del argumento del Gobierno federal de que el proceso de nombramiento del USPSTF, y por lo tanto su legitimidad, no violaba la Constitución.
Poco después de la sentencia del Tribunal Supremo en el caso Braidwood, al parecer el secretario de Salud, Kennedy, pospuso una reunión del grupo de trabajo del USPSTF que estaba programada desde hacía tiempo, la misma medida que tomó antes de despedir a todos los miembros del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP), la principal entidad federal que colabora en la elaboración de la política federal de vacunación. Kennedy lleva mucho tiempo siendo crítico con las políticas y prácticas de vacunación convencionales.
El Wall Street Journal informó en julio, poco después de la sentencia del Tribunal Supremo en el caso Braidwood, que fuentes cercanas a Kennedy afirmaban que tenía pensado destituir a los 16 miembros del USPSTF por ser demasiado «progresistas».
Más sobre política
