La crisis del cierre agrava el punto álgido de los costes sanitarios
El presidente y CEO de Cigna Group,David , analiza el aumento de los costes sanitarios y los puntos conflictivos de ambas partes del cierre del Gobierno enSpecial Report».
Un comité asesor «independiente» formado por expertos no federales que determina qué servicios de atención médica preventiva deben cubrir las aseguradoras está acusado de estar compuesto por médicos que han demostrado una propensión a dar prioridad a los ideales «progresistas» de diversidad, equidad e inclusión de la izquierda en su trabajo, en contraposición a la ciencia basada en la evidencia.
El Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de EE. UU. (USPSTF), un panel de médicos voluntarios que prestan servicio durante cuatro años y son nombrados por el Secretario de Salud, está compuesto por expertos en medicina preventiva, lo que incluye servicios como pruebas de detección, vacunas, asesoramiento conductual y medicamentos que pueden prevenir el desarrollo o el empeoramiento de afecciones de salud. Una de las funciones principales del grupo de trabajo es sopesar la eficacia y la relación coste-beneficio de dichos servicios de atención preventiva, cuyas recomendaciones se utilizan posteriormente para determinar qué servicios de atención preventiva deben cubrir las compañías de seguros.
La capacidad del grupo de trabajo para formular estas recomendaciones sanitarias, junto con lo que parece ser una composición mayoritariamente formada por miembros de izquierdas y defensores de la DEI, ha suscitado preocupación sobre cómo podría estar influyendo el grupo de trabajo en la asistencia sanitaria.
El Wall Street Journal informó en julio que fuentes conocedoras de la opinión del secretario de Salud, Robert Kennedy Jr., afirmaban que este tenía previsto destituir a los 16 miembros del USPSTF por ser demasiado «progresistas».
RFK habla en la Cumbre sobre Medicamentos Recetados y Drogas Ilegales 2025 en el Gaylord Opryland Resort and Convention Center de Nashville, Tennessee, el jueves 24 de abril de 2025. (© Nicole Hester / The Tennessean / USA TODAY )
El Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) ha sido informado de los problemas ideológicos con los miembros del USPSTF planteados en cartas enviadas porrepublicanos del Senado, miembros delGOP Caucus yun numeroso grupo de médicos, entre los que se incluyen las Asociaciones de Médicos y Cirujanos Americanos, America's Frontline Doctors y la Asociación de Atención Primaria Directa de Pensilvania. El HHS está preocupado por estas acusaciones y está investigando más a fondo», declaró Emily , portavoz del Departamento de Salud y Servicios Humanos, a Fox News cuando se le preguntó sobre los planes de Kennedy para el futuro del actual USPSTF.
Mientras tanto, otros, como el GOP Caucus y los principales grupos de médicos, entre ellos la Asociación de Médicos y Cirujanos Americanos, también han dado la voz de alarma sobre el posible sesgo izquierdista del USPSTF. Otro grupo que también ha dado la voz de alarma sobre el USPSTF es la organización conservadora American Accountability Foundation (AAF), que acaba de publicar un nuevo informe en el que afirma que el USPSTF «ha sido completamente secuestrado por partidarios de la izquierda con el fin de utilizar la ciencia como arma para difundir la ideología izquierdista».
El informe de la AAF señala al Dr. Michael , actual presidente del grupo de trabajo, quien, en 2023, afirmó que el USPSTF «se dedica a abordar cuestiones fundamentales relacionadas con la equidad en materia de salud» tras ser reelegido para formar parte del equipo directivo del grupo de trabajo bajo la Biden . Como vicepresidente del grupo de trabajo en 2023, Silverstein fue coautor de un informe anual al Congreso en el que se destacaba una nueva asociación con la Asociación Médica de Gais y Lesbianas (GLMA) destinada a ayudar al grupo de trabajo a ser más «inclusivo».
Según el informe presentado al Congreso, el objetivo de esta colaboración era ayudar a desarrollar «nuevas recomendaciones sobre la detección de trastornos de ansiedad y otras afecciones que afectan a las comunidades LGBTQ con el fin de mejorar la salud, el bienestar y la calidad de vida de sus pacientes».
Otras recomendaciones de la USPSTF que se han publicado en los últimos años incluyen una recomendación de 2022 que señala la necesidad de que los médicos tengan en cuenta la raza a la hora de evaluar la ansiedad en niños y adolescentes. Una recomendación más reciente , publicada en abril, afirma que los médicos deben prestar especial atención a la lactancia materna en las madres negras debido al «impacto psicológico duradero y el estigma de las mujeres negras esclavizadas que se veían obligadas a actuar como nodrizas».
Denver, Colorado, 25 de abril: La doctora Alia Broman, a la derecha, examina a un paciente de 6 años en Denver de Denver, Colorado jueves 25 de abril de 2024. (Hyoung Chang/The Denver ))
Mientras tanto, uninforme de 2021 del USPSTF, sobre cómo abordar el sexo y el género a la hora de hacer recomendaciones sobre atención médica preventiva, incluía un análisis de cómo la terminología específica de género, en contraposición a la terminología «neutra en cuanto al género», podía desempeñar un papel a la hora de abordar las necesidades de «poblaciones diversas». Piensa en «personas embarazadas» frente a «madres embarazadas», un cambio que finalmente pasó a formar parte de las directrices oficiales del grupo de trabajo.
«Para mejorar sus métodos, el USPSTF revisó sus recomendaciones anteriores, que incluían el uso de términos relacionados con el sexo y el género, analizó los enfoques de otros organismos encargados de elaborar directrices y puso a prueba estrategias para abordar la diversidad sexual y de género», afirma el informe. «Basándose en los resultados, el USPSTF tiene la intención de utilizar un enfoque inclusivo para identificar cuestiones relacionadas con el sexo y el género al inicio del proceso de elaboración de las directrices; evaluar la aplicabilidad, la variabilidad y la calidad de las pruebas en función del sexo y el género; garantizar la claridad en el uso del lenguaje relativo al sexo y el género; e identificar las lagunas en las pruebas relacionadas con el sexo y el género».
Otro logro importante en la misión del grupo de trabajo de promover la «equidad en salud» fue la publicación del «Marco de equidad en salud» de 2024, cuyo objetivo es incorporar la teoría de género y otras ideologías de izquierda en sus operaciones.
Además del trabajo realizado por el grupo de trabajo, sus miembros también cuentan con un amplio historial de publicaciones de investigaciones centradas en la «equidad en salud» y otros componentes de la DEI, como la influencia de la raza en determinados resultados de salud o cómo abordar el sexo y el género a la hora de formular recomendaciones para los servicios clínicos preventivos.
«Taller de los Institutos Nacionales de Salud sobre vías para la prevención: lograr la equidad sanitaria en los servicios preventivos» es el título de un informe de investigación científica del que es coautora la Dra. Sandra Millon Underwood, miembro del grupo de trabajo. «Incorporar aún más la diversidad, la equidad y la inclusión en la investigación sobre educación médica» y «La equidad en la salud comienza con nosotros: recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre Justicia Racial y Equidad en la Salud del Instituto de Ciencias Indiana y Traslacionales Indiana » son otros informes coescritos por miembros del USPSTF.
«Las iniciativas antirracistas, como la incorporación de personas de apoyo comunitario (por ejemplo, doulas no profesionales) a la atención materna para las personas negras, pueden reducir las disparidades en los resultados al abordar tanto el racismo interpersonal como la falta de diversidad en la fuerza laboral causada por el racismo estructural», afirma un artículo de investigación de mayo de 2024 coescrito por la Dra. Alicia Fernández, miembro de base de la USPSTF.
El Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de EE. UU. (USPSTF) ha sido acusado de estar infiltrado por izquierdistas «progresistas», y fuentes cercanas al secretario de Salud, Robert . Kennedy, afirman que este tiene planes de despedir a los 16 miembros. (iStock; Getty Images)
Los miembros del supuestamente «independiente» USPSTF también han utilizado sus posiciones de expertos para luchar contra las prioridades de la administración Trump, como las relacionadas con el aborto y las reformas de la financiación de la investigación.
Por ejemplo, el Dr. David , otro miembro del grupo de trabajo, ha aparecido en varios memorandos de la Unión Americana por las Libertades Civiles (ACLU) respaldados por médicos sobre los esfuerzos para oponerse a la administración Trump, incluido uno que cuestiona los esfuerzos de Trump para implementar mayores protecciones en torno al medicamento abortivo por correo llamado mifepristona, que muchos ginecólogos obstetras provida han advertido que es peligroso si no se dispensa en persona. En marzo, el Dr. Carlos Roberto Jaen, otro miembro del grupo de trabajo, firmó una carta junto con otras 1900 personas en la que acusaban a la administración Trump de debilitar la capacidad de investigación de Estados Unidos y poner en peligro a los estadounidenses.
Al hacer recomendaciones sobre servicios de atención preventiva, el USPSTF asigna una calificación con una letra: A, B, C, D o I.
Cualquier servicio que haya recibido una calificación «A» o «B» debe estar cubierto por las aseguradoras privadas en virtud de una disposición de la Ley de Asistencia Asequible (ACA). Estas calificaciones también están vinculadas a los requisitos de cobertura de las aseguradoras públicas, como Medicare Medicaid.
En 2019, el grupo de trabajo otorgó al fármaco preventivo contra el VIH Preexposure Prophylaxis (PrEP) una calificación de «A», cuyas directrices se aclararon posteriormente en 2023. El actual vicepresidente del grupo de trabajo, el Dr. John , también fue coautor de un artículo publicado en 2017 sobre cómo el aumento del uso del PrEP puede ayudar a reducir la prevalencia del VIH entre los hombres homosexuales. Sin embargo, según la AAF, la promoción activa de la PrEP crea un ambiente de actividad sexual peligrosa que pone en riesgo la salud pública debido a lo que la fundación considera una promoción de comportamientos sexuales de riesgo. Además, al menos una empresa de propiedad cristiana ha argumentado que obligar a las aseguradoras a cubrir los medicamentos que promueven comportamientos sexuales de riesgo viola sus derechos.
A principios de este verano, el Tribunal Supremo se pronunció sobre si la autoridad de la USPSTF para obligar a cubrir la atención médica preventiva a la que otorga una calificación «A» o «B» era inconstitucional. El grupo que presentó el caso, Braidwood Management Inc., inicialmente se opuso por motivos religiosos al requisito de la ACA de que las aseguradoras cubran ciertos medicamentos para la prevención del VIH para los que el grupo de trabajo ha emitido una recomendación «A», concretamente la PrEP. Sin embargo, el caso acabó convirtiéndose en una cuestión sobre la legitimidad de la autoridad de recomendación del USPSTF y sobre si la elusión de la aprobación del Senado para sus miembros estaba permitida por la cláusula del artículo II de la Constitución sobre asesoramiento y consentimiento.
En esta foto se muestra la fachada del edificio del Tribunal Supremo al atardecer. (DrewGetty Images)
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Tanto la administración Biden la administración Trump han defendido que el secretario de Salud es el único que tiene la última palabra sobre el nombramiento o la destitución de los miembros del USPSTF. La administración Trump también argumentó en sus escritos ante el Tribunal Supremo que el secretario tenía la autoridad para bloquear o revocar las recomendaciones del grupo de trabajo, según el blog SCOUTS.
Finalmente, el Tribunal Supremo votó por 6 votos contra 3 a favor del argumento del Gobierno federal de que el proceso de nombramiento del USPSTF y, por lo tanto, su legitimidad, no violaban la Constitución.
Poco después de la decisión del Tribunal Supremo en el caso Braidwood, el secretario de Salud Kennedy pospuso, según se informa, una reunión del grupo de trabajo de la USPSTF que llevaba mucho tiempo programada, la misma medida que tomó antes de despedir a todos los miembros del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP), la principal entidad federal que ayuda a elaborar la política federal en materia de vacunas. Kennedy ha sido durante mucho tiempo un crítico de las políticas y prácticas convencionales de vacunación.
El Wall Street Journal informó en julio, poco después de la decisión del Tribunal Supremo en el caso Braidwood, que fuentes cercanas al pensamiento de Kennedy afirmaban que este tenía intención de destituir a los 16 miembros del USPSTF por ser demasiado «progresistas».
Más sobre política
