Las autoridades federales defienden la reforma del programa de menores extranjeros no acompañados ante las críticas de los servicios de asistencia jurídica
Los responsables de la Oficina de Reasentamiento de Refugiados han desmentido las informaciones sobre menores sin representación legal en los tribunales, alegando una mayor supervisión de los contratistas, un control más estricto de los patrocinadores y una campaña de represión contra las redes de tráfico de personas de los cárteles.
FIRST ON FOX: Un cronograma federal facilitado por los funcionarios que supervisan a los menores migrantes no acompañados desmiente las informaciones según las cuales un niño de un año tuvo que pasar por el juicio de inmigración sin abogado, ya que demuestra que los proveedores de servicios jurídicos intervinieron para garantizarle representación tras la vista inicial.
En respuesta a las noticias de los medios que destacaban la comparecencia de niños pequeños ante jueces de inmigración, la directora en funciones de la Oficina de Reasentamiento de Refugiados (ORR), Angie Salazar, y el asesor principal John Fabbricatore rebatieron los titulares que alegaban deficiencias sistémicas en la representación legal de los menores, argumentando que los fallos de los contratistas y la falta de control de las facturas fueron los que provocaron los fallos iniciales en los tribunales.
«No hay un movimiento tan grande como para que haya un montón de niños de un año yendo a los tribunales», dijo Fabbricatore a Fox News Digital.
Un grupo de 116 inmigrantes ilegales, entre los que había 11 menores no acompañados, fue detenido en Eagle Pass, Texas. (Departamento de Seguridad Pública deTexas )
Según los registros cronológicos de la ORR a los que ha tenido acceso « Fox News Digital», los agentes de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. (CBP) se encontraron por primera vez con el niño de un año y su madre, de 17 años, cerca de Naco, Arizona, el 25 de junio. El niño estuvo acompañado por su madre en todas las actuaciones judiciales.
Según los registros, la falla crítica se produjo en julio, cuando el contratista anterior de la agencia era el Acacia Center for Justice.
El 1 de julio, Acacia completó la orientación jurídica y el asesoramiento para la madre y el niño, pero no presentó el formulario E28 de comparecencia ante el tribunal de inmigración.
Por eso, en la primera vista judicial programada del niño, el 8 de julio, no había ningún abogado presente —ni siquiera como amigo del tribunal—, a pesar de que Acacia tenía un contrato de servicios jurídicos federales vigente en ese momento. El contrato de servicios jurídicos federales con Acacia terminó oficialmente el 31 de julio.
Tras la finalización del contrato con Acacia, la agencia traspasó la supervisión de los servicios jurídicos al Comité de EE. UU. para Refugiados e Inmigrantes (USCRI), que comenzó oficialmente a prestar dichos servicios el 5 de agosto. Durante una comparecencia el 7 de agosto, se concedió a la madre y al niño más tiempo para buscar un abogado, mientras que los representantes del USCRI asistieron a las vistas posteriores, celebradas el 17 y el 28 de agosto, en calidad de «amigos del tribunal».
El 31 de agosto, el amicus curiae y la madre presentaron una solicitud para que el tribunal designara un abogado de oficio a cargo del Estado, que posteriormente fue denegada por el juez de inmigración.
Los avances continuaron en septiembre: el 23 de septiembre se nombraron oficialmente los defensores de los menores y, el 25 de septiembre, la USCRI presentó una notificación formal de comparecencia (E28) para convertirse en el abogado designado. El 29 de septiembre, la USCRI representó oficialmente tanto a la madre como al menor ante el tribunal de inmigración. Posteriormente, el juez concedió un aplazamiento el 2 de octubre, lo que dio lugar a una nueva vista programada para el viernes.
Se facilitó a « Fox News » Digital un cronograma de los procedimientos judiciales relacionados con el menor migrante.
Las autoridades explicaron que los fallos de julio pusieron de manifiesto la razón principal por la que el Gobierno rescindió el contrato multimillonario de Acacia, que se había adjudicado bajo el Gobierno de « Biden » en noviembre de 2023. Según los registros federales de contratos de USAspending.gov, el Departamento de Salud y Servicios Humanos había adjudicado al Acacia Center for Justice un contrato puente de 356,3 millones de dólares para prestar servicios jurídicos a menores no acompañados. De ese importe total, se habían desembolsado más de 236,9 millones de dólares antes de que se rescindiera el contrato.
Según su página web, la red ya había prestado asesoramiento a unos 20 000 niños migrantes en todo Estados Unidos.
«Sabía que estábamos aprobando todas las facturas que recibíamos por servicios jurídicos, que a veces ascendían a más de 20 millones de dólares al mes», le dijo a Fox News Digital. «Así que no me cuadraba que los proveedores de servicios jurídicos dijeran que los niños se quedaban sin representación por falta de fondos».
«Intenté averiguar quién estaba representado antes», añadió. «Intenté entender a qué correspondía lo que pagábamos con esta representación directa, pero las facturas que recibíamos estaban totalmente censuradas. No había forma de que pudiera saber exactamente qué servicio se había prestado durante el mes».
Fox News Digital se ha puesto en contacto con el Acacia Center for Justice para recabar sus comentarios. El contrato financiaba un montón de servicios, como evaluaciones jurídicas, representación legal y charlas sobre los derechos de los niños migrantes en centros de detención.
Tras la rescisión del contrato con Acacia, la ORR firmó un contrato de 20 millones de dólares con la USCRI, que vence el 31 de diciembre.
«Así que la USCRI acudía al juicio como parte interesada para asegurarse de que hubiera al menos alguien presente por si Acacia no aparecía», dijo Fabbricatore. «Ahora, mientras se examinan esos casos, la USCRI puede acudir y reunirse con estos niños para luego representarlos en una vista de seguimiento. Así que puede haber algunas vistas en las que un niño se presente y, al principio, no tenga representación, pero la USCRI estará allí, identificará a ese niño y podrá seguir adelante en el futuro como representante de ese niño».
A la izquierda se ve a niños migrantes no acompañados mientras se les registra junto a otros migrantes solicitantes de asilo que han cruzado el Rio Grande para entrar en Estados Unidos desde México. La Oficina de Reasentamiento de Refugiados desmiente las informaciones que afirman que los niños migrantes han comparecido ante los tribunales de inmigración con la representación legal adecuada. (REUTERS/Adrees Latif)
Salazar destacó que los funcionarios de la ORR llevan un registro de qué niños están representados por qué abogados en fechas concretas, y señaló que la agencia respeta el secreto profesional entre abogado y cliente.
«El antiguo proveedor se negó a facilitarnos esos datos», dijo Fabbricatore. «Se negaron a darnos el número de registro de extranjeros para que pudiéramos determinar qué casos estaban representando realmente. No querían dárnoslo. Se negaron a dárnoslo, y eso supuso un obstáculo para nosotros, porque necesitábamos saber a quién estaban representando realmente para poder asegurarnos de que todos los niños, como mínimo, recibieran orientación jurídica y tuvieran un representante legal que hablara con ellos».
Salazar señaló que alrededor del 2 % de los niños migrantes bajo la custodia de la ORR tienen menos de 5 años. Otro 85 % tiene entre 13 y 17 años, y el 62 % de ellos está en el grupo de edad de 16 a 17 años.
«Lo que le dijimos a nuestra nueva organización beneficiaria (USCRI) fue: “Queremos que estéis presentes en el 100 % de las vistas a las que acuden los menores que están bajo nuestro cuidado”, dijo. «Y eso es lo que está pasando. Creo que estamos en torno al 98 %».
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Fabbricatore añadió que, en estos momentos, hay 1.690 niños migrantes bajo la custodia de la ORR.
«Con el programa “ Biden ”, tenían a 22 000 menores bajo tutela cada día. Así que la diferencia es enorme», dijo. «Hemos conseguido reducir esa cifra, agilizar el proceso judicial de los niños y, si es posible, devolverlos con sus padres».
