Imprimir
Close
Un tribunal federal de apelación bloquea el envío por correo de píldoras abortivas en una sentencia con alcance nacional
Por Jasmine
Publicado el 1 de mayo de 2026
Un tribunal federal de apelación bloqueó el viernes el envío por correo de la píldora abortiva mifepristona según las normas actuales de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), una medida que, según reconoció el tribunal, «en la práctica, tendría un efecto a nivel nacional», lo que abre la puerta a una probable batalla en el Tribunal Supremo sobre el acceso al aborto.
La sentencia del Tribunal de Apelación del Quinto Circuito de EE. UU. podría restringir el acceso a la píldora abortiva en todo el país, restableciendo unas normas que, según sus defensores, protegen la seguridad de las pacientes y la autoridad estatal, mientras que los críticos advierten de que dificultará el acceso incluso en los estados donde el aborto sigue siendo legal.
Esta decisión implica que las mujeres ahora tendrán que acudir a un profesional médico para obtener una receta de mifepristona, lo que restablece un requisito que se había suspendido durante la pandemia COVID bajo el mandato del expresidente Joe Biden.
La mifepristona es uno de los dos medicamentos que se usan habitualmente en los abortos farmacológicos y representa la mayoría de los abortos en EE. UU., según un estudio del Instituto Guttmacher.
Un paquete de pastillas abortivas de misoprostol. (SergeiAFP)
La orden judicial prohíbe la distribución por correo del medicamento y suspende de hecho la dispensación en farmacias que permitían los recientes cambios normativos de la FDA, exigiendo que se dispense en persona según los protocolos de seguridad anteriores.
«Es cierto, como señaló el tribunal de primera instancia, que una suspensión en virtud del artículo 705 “tendría, en la práctica, un efecto a nivel nacional”», escribió el tribunal, dejando claras las amplias repercusiones de la decisión.
Los jueces criticaron duramente la gestión que la FDA hizo de los datos de seguridad del medicamento, señalando que la agencia «había eliminado previamente la obligación de notificar los efectos adversos de la mifepristona» y calificando de «irrazonable» el hecho de suprimir los requisitos de notificación y luego basarse en la consiguiente falta de datos para justificar una ampliación del acceso.
La sentencia también se mostró a favor de los argumentos de los estados provida, entre ellos Luisiana, que alegaban que la política federal socavaba sus leyes sobre el aborto.
«Cada aborto que se realice gracias a la decisión de la FDA anula la prohibición de Luisiana», escribió el tribunal, y añadió que la política del estado reconoce que «todo niño no nacido es un ser humano […] desde el momento de la concepción».
SENADORES REPUBLICANOS CRITICAN DURAMENTE A LA FDA POR AMPLIAR EL ACCESO A LA PÍLDORA ABORTIVA
Manifestantes provida se dirigen al Tribunal Supremo con motivo de la Marcha por la Vida anual en Washington, D.C. 2025. (Bryan Dozier/Middle EastAFP Getty Images, archivo)
«Una vez perdida, esa prerrogativa soberana de proteger la vida del feto no se puede recuperar».
La sentencia supone una escalada importante en la batalla legal sobre los medicamentos abortivos, que enfrenta a los reguladores federales con los estados que quieren aplicar leyes más estrictas sobre el aborto tras la decisión del Tribunal Supremo de 2022 que anuló la sentencia Roe contra Wade.
Los grupos provida no tardaron en elogiar la decisión.
«Esta es la victoria que llevábamos tanto tiempo esperando, y rezamos para que se mantenga», dijo Kristan Hawkins, presidenta de Students for Life.
«No podemos seguir siendo los Estados Unidos de América si los estados a favor del aborto permiten que se establezcan organizaciones criminales que violan las leyes de sus vecinos provida».
Cajas de mifepristona que se usan para los abortos médicos. (EvelynReuters, archivo)
El presidente del Family Research Council, Tony Perkins, calificó la sentencia de «una gran noticia para los no nacidos» y añadió que el asunto «debería llegar pronto al Tribunal Supremo de Estados Unidos».
Los defensores del derecho a decidir criticaron duramente la decisión.
La fiscal general de Nueva York, Letitia James la mifepristona es«segura, eficaz y esencial», y calificó la sentencia como «otro cruel ataque más contra el acceso al aborto».
«Las restricciones a la atención abortiva son restricciones a la atención sanitaria que salva vidas», añadió.
Como ya informó Fox News , el mes pasado un juez federal autorizó que la mifepristona siguiera estando disponible por correo de forma temporal, mientras se resolvían los recursos judiciales y se llevaban a cabo las revisiones federales.
Defensores del movimiento pro-vida sostienen pancartas frente al Tribunal Supremo en Washington, D.C. (OlivierAFP Getty Images, archivo)
El juez David . Joseph había advertido Joseph contra el «gobierno a través de los tribunales», haciendo hincapié en que la política a largo plazo debería determinarse en función de la revisión de seguridad que está llevando a cabo la FDA, y no de los litigios.
Esa revisión sigue en marcha, y el Departamento de Salud y Servicios Humanos y la FDA se encargan de examinar los datos de seguridad, los efectos adversos y el marco normativo sobre la mifepristona.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
La fiscal general de Luisiana, Liz , había argumentado que la política causaba «un daño irreparable cada día» que permaneciera en vigor, y advirtió de que la ampliación del acceso estaba pensada para «llegar a jurisdicciones como Luisiana» a pesar de las restricciones al aborto a nivel estatal.
La sentencia del viernes abre ahora la puerta a un probable recurso ante el Tribunal Supremo, donde podría cobrar protagonismo un nuevo desafío a la autoridad federal en materia de regulación de los medicamentos abortivos.
The Associated Press en la elaboración de este reportaje.
https://www.foxnews.com/politics/federal-appeals-court-blocks-mailing-abortion-pills-ruling-nationwide-effect