Este sitio web fue traducido automáticamente. Para obtener más información, por favor haz clic aquí.

Un juez federal de New Hampshire impidió el jueves que la administración Trump recortara la financiación a las escuelas públicas que mantienen programas de diversidad, un revés a su ofensiva más amplia contra la DEI.

La juez de distrito estadounidense Landya McCafferty dijo que el esfuerzo del Departamento de Educación de Trump por bloquear la financiación federal a las escuelas públicas que siguen promoviendo programas de diversidad, equidad e inclusión (DEI) probablemente viola la Primera Enmienda, presentando lo que describió como "discriminación de punto de vista de libro de texto".

Se trata de un memorándum enviado este mes por el Departamento de Educación a las escuelas públicas de todo el país, en el que se amenaza con retener los fondos federales del Título I a las escuelas públicas que sigan promoviendo "injustamente" puntos de vista o programas de DEI.

La medida provocó una oleada inmediata de preocupación, y demandas judiciales, en todo el país por parte de grupos educativos que citaban la importancia de los fondos del Título I como fuente fundamental de financiación para muchas escuelas públicas con bajos ingresos.

 EL JUEZ NOMBRADO POR TRUMP ORDENA A LA ADMINISTRACIÓN QUE DEVUELVA AL SEGUNDO MIGRANTE DEPORTADO

COLUMBIA, CAROLINA  DEL SUR - 5 DE ABRIL: Manifestantes participan en una protesta de "Manos Fuera" en la Casa del Estado el 5 de abril de 2025 en Columbia, Carolina del Carolina. En todo el país se están celebrando protestas contra las políticas de la administración Trump y el Departamento de Eficiencia GubernamentalDOGE) de Elon Musk, en lo que los organizadores denominan Día Nacional de Acción. (Foto de Sean Rayford/GettyGetty Images)

Manifestantes participan en una reciente protesta de "Manos fuera" en Columbia, Carolina del Sur. Sean Rayford/GettyGetty Images)

El intento de recortar el DEI se topó con una oleada de impugnaciones judiciales, entre ellas una demanda presentada por la Asociación Nacional de Educación, la sección de New Hampshire afiliada al grupo, y el Centro para el Desarrollo de Educadores Negros, que impugnaron el caso ante el tribunal federal de New Hampshire.

Está previsto que otros dos tribunales de EE.UU. vean impugnaciones similares a la iniciativa del Departamento de Educación, y se espera que uno de los casos de Washington, D.C.. se vea esta misma semana.

La sentencia de McCafferty no llegó a dictar una orden judicial a escala nacional para bloquear la política en los 50 estados. 

Más bien, impide que la administración Trump detenga el desembolso de fondos del Título I a cualquier escuela que emplee o contrate a los demandantes en la demanda. 

"El derecho a hablar libremente y a promover la diversidad de ideas y programas es... una de las principales distinciones que nos diferencian de los regímenes totalitarios", afirmó McCafferty en su dictamen de 82 páginas, y añadió que las medidas adoptadas por el Departamento de Educación "tienden a erosionar estos principios fundacionales".

TRUMP INSTA AL TRIBUNAL SUPREMO A QUE PERMITA SEGUIR ADELANTE CON LA PROHIBICIÓN MILITAR TRANS

El presidente Donald Trump sostiene una orden ejecutiva relativa a la educación en el Despacho Oval de la Casa Blanca, el miércoles 23 de abril de 2025, en Washington, mientras observan el secretario de Comercio Howard Lutnick, la secretaria de Trabajo Lori Chavez-DeRemer y la secretaria de Educación Linda McMahon.AP PhotoAlex Brandon)

El presidente Donald Trump sostiene una orden ejecutiva relacionada con la educación en el Despacho Oval mientras observan el secretario de Comercio Howard Lutnick, la secretaria de Trabajo Lori Chavez-DeRemer y la secretaria de Educación Linda McMahon. (Alex Brandon)

También dijo que la administración Trump no proporcionó al tribunal una definición suficiente de los programas de DEI que estaban en peligro como consecuencia del impulso antiDEI.

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS 

La orden llega después de que la administración Trump y los demandantes en el pleito llegaran a un acuerdo a corto plazo para retrasar la entrada en vigor de la política.

Ese acuerdo expiraba el jueves, lo que llevó al tribunal a pronunciarse sobre el asunto.