El Senado prepara una votación filibustera sobre bill del deporte femenino
Chad Pergram, corresponsal principal Fox News en el Congreso, ofrece detalles sobre la próxima votación de la Ley de Protección de Mujeres y Niñas en el Deporte.
El senador Sheldon Whitehouse, demócrata de Rhode Island, está en el punto de mira por una nueva denuncia ética sobre unos votos que acabaron reportando millones a una organización ecológica sin ánimo de lucro que paga la consultora de su esposa.
Antes de eso, dirigió una agresiva campaña denunciando violaciones éticas de jueces conservadores del Tribunal Supremo.
El senador demócrata apuntó especialmente al juez conservador del Tribunal Supremo Clarence Thomas después de que se denunciaran varios casos de viajes y desplazamientos no declarados en 2023. "Los jueces del Tribunal Supremo están tan profundamente instalados en un capullo de dinero de intereses especiales que ya no se puede confiar en que se vigilen a sí mismos sin un proceso adecuado", afirmó entonces Whitehouse.
DESASTRE TOTAL": LINDSEY GRAHAM PIDE LA DIMISIÓN DE ZELENSKYY TRAS LA BRONCA DE LA CASA BLANCA
Antes de que se presentara la última denuncia ética contra él, el senador Sheldon Whitehouse, en el centro, dirigió una campaña contra los jueces del Tribunal Supremo Samuel Alito y Clarence Thomas, a la derecha, por lo que consideraba violaciones éticas. Reuters)
Este historial de actuar como vigilante de la ética judicial de los jueces conservadores ha hecho que algunos califiquen de irónica la última denuncia ética contra Whitehouse de la Fundación para la Rendición de Cuentas y la Confianza Cívica (FACT).
"La ironía me deja absolutamente sin aliento", declaró previamente Fox News Digital Thomas Jipping, jurista del Centro Edwin Meese III de Estudios Jurídicos y Judiciales de la Fundación Heritage.
La oficina de Whitehouse facilitó a Fox News Digital una carta del Comité Selecto de Ética del Senado del año pasado en la que se informaba a otro grupo de vigilancia, Judicial Watch, de que las acciones del senador no violaban "las leyes federales, las normas del Senado ni otras normas de conducta".
El grupo había presentado una denuncia ética similar a la de FACT.
"Esta es una actuación repetida de dinero oscuro, y el intento anterior de un grupo de dinero oscuro de plantar estas mismas calumnias fue rotundamente desestimado por Ética del Senado", dijo el portavoz de Whitehouse, Stephen DeLeo, a Fox News Digital en un comunicado. "A los multimillonarios y a los agentes de captura del Tribunal Supremo que están detrás de FACT les gustaría intentar impedir que el senador Whitehouse arroje luz sobre lo que han hecho para privar a la gente normal de un trato justo ante el Tribunal. Pero las falsas acusaciones de los intereses especiales de extrema derecha y de los multimillonarios no impedirán que la senadora persiga un gobierno responsable y ético que responda a las necesidades de los estadounidenses."
Los regalos aceptados por Thomas del donante GOP Harlan Crow fueron objeto de un severo escrutinio por parte de los demócratas, pero los expertos siguen discrepando sobre si infringieron la ley.
La Ley de Ética Gubernamental de 1978, posterior a la era Watergate, establece que los funcionarios públicos, incluidos los jueces, deben informar de todos los regalos que superen un determinado importe en dólares y que "reciban de cualquier fuente que no sea un familiar". Hay excepciones para "comida, alojamiento o entretenimiento recibidos como hospitalidad personal de un individuo".
Thomas revisó finalmente su declaración para incluir los viajes de 2019 con Crowe.
Tras el informe sobre sus viajes no declarados, Thomas dijo que le habían informado de que no era necesario declararlos.
"Al principio de mi mandato en el tribunal, pedí consejo a mis colegas y a otros miembros de la judicatura, y me aconsejaron que este tipo de hospitalidad personal de amigos íntimos, que no tenían asuntos que tratar con el tribunal, no era denunciable", dijo en una declaración publicada por el Tribunal Supremo en aquel momento. "Me he esforzado por seguir ese consejo a lo largo de mi mandato, y siempre he procurado cumplir las directrices de divulgación".
El juez asociado del Tribunal Supremo Clarence Thomas sentado con su esposa y activista conservadora Virginia Thomas mientras espera para hablar en la Fundación Heritage el 21 de octubre de 2021 en Washington, D.C. (Foto de Drew Angerer/GettyGetty Images)
Whitehouse pidió que el Departamento de Justicia (DOJ) abriera una investigación penal sobre Thomas, que la Conferencia Judicial de EEUU rechazó formalmente remitir al DOJ en enero.
Thomas no ha sido el único juez conservador que se ha enfrentado a la ira de Whitehouse, que también ha atacado al juez Samuel Alito por supuesta falta de ética.
El año pasado, surgieron informes sobre una bandera estadounidense invertida en casa de Alito tras las elecciones de 2020 y una bandera de "Apelación al Cielo" ondeando frente a su casa de vacaciones en Nueva Jersey. Los críticos no tardaron en aprovechar la oportunidad para presionar al juez para que se recusara de las próximas decisiones cruciales relativas a los casos penales del entonces candidato presidencial Donald Trump.
Alito atribuyó la bandera invertida a su mujer y al drama del vecindario. La bandera de "Apelar al Cielo" es popular entre los conservadores y destaca en el exterior de muchas oficinas del Congreso en el Capitolio de EEUU.
En una entrevista concedida entonces, Whitehouse dijo que el suplicio de la bandera "demuestra por qué el Tribunal Supremo necesita un código de conducta aplicable", para lo cual ha presentado un bill. Sin embargo, muchos han rechazado la idea de que el poder legislativo pueda o deba regular el Tribunal. El propio Alito opinó durante una entrevista para el Wall Street Journal el año pasado.
"Sé que es una opinión controvertida, pero estoy dispuesto a decirla. Ninguna disposición de la Constitución les da autoridad para regular el Tribunal Supremo, y punto", dijo.
Whitehouse volvió a reprocharle la entrevista "inapropiada". "Desde fuera, parece que el abogado te reclutó para apuntalar su caso legal contra nuestra investigación, utilizando la entrevista para avanzar en el argumento que él y varios colegas estaban esgrimiendo", afirmó, refiriéndose al abogado David Rivkin, que entrevistó a Alito junto con el editor de artículos editoriales del Wall Street Journal James Taranto.
El 17 de enero de 2021, días después de que los partidarios del presidente Donald Trump asaltaran el Capitolio de Estados Unidos, se exhibió una bandera estadounidense invertida en el exterior de la casa del juez del Tribunal Supremo Samuel Alito, según informó primero The New York Times . AP Photo Martinez Monsivais, Archivo)
Recientemente, el senador atacó a Alito por una llamada telefónica con Trump en relación con un antiguo funcionario que estaba siendo considerado para su administración. La llamada se produjo cuando había casos pendientes en los tribunales relacionados con la administración de Trump.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
"Este contacto podría implicar potencialmente disposiciones del nuevo código de conducta del Tribunal Supremo y de la ley federal... Sugerimos humildemente que este incidente proporcione otra razón más para que la Conferencia Judicial y el Tribunal acuerden algún tipo de investigación neutral cuando se cuestione la conducta de un juez", escribió Whitehouse en una carta de enero al presidente del Tribunal Supremo John Roberts, y a la Conferencia Judicial.
William Levi, uno de mis antiguos asistentes jurídicos, me pidió que atendiera una llamada del presidente electo Trump en relación con sus cualificaciones para desempeñar un cargo en el gobierno. Acepté tratar este asunto con el presidente electo Trump, y él me llamó ayer por la tarde", declaró Alito a Shannon Bream, de Fox News.
Get all the stories you need-to-know from the most powerful name in news delivered first thing every morning to your inbox