Los demócratas se enfrentan a una dura batalla para impugnar el mapa electoral de « Georgia » según las nuevas normas del Tribunal Supremo de los Estados Unidos
Según la sentencia Callais del Tribunal Supremo, quienes presenten un recurso deben demostrar que ha habido discriminación intencionada, no solo una disminución de la influencia
{{#rendered}} {{/rendered}}El presidente Joe Biden situó a Georgia en el centro de la lucha nacional por el derecho al voto en 2021 cuando calificó la reforma electoral del estado, respaldada por los republicanos, como «el Jim Crow del siglo XXI».
Ahora, cinco años después, otro caso sobre el derecho al voto en Georgia , en el que se alegan casos de discriminación racial, está acaparando la atención nacional mientras se tramita en un tribunal federal.
Esta vez, la disputa gira en torno a los nuevos mapas electorales para el Congreso y el estado, rediseñados en 2021, y los demandantes se enfrentan a una carga probatoria mucho más exigente tras la sentencia del Tribunal Supremo en el caso «Luisiana contra Callais».
{{#rendered}} {{/rendered}}La última novedad se produjo cuando el Tribunal de Apelación del Undécimo Circuito de EE. UU. anuló la sentencia de un tribunal inferior que invalidaba los mapas de 2021 de « Georgia» y devolvió el caso al juez federal de distrito Steve Jones.
El tribunal de apelación ordenó a Jones que reconsiderara la impugnación según el nuevo marco establecido en el caso Callais, que endureció los requisitos para los demandantes que alegan discriminación racial en la redistribución de circunscripciones.
{{#rendered}} {{/rendered}}Según ese criterio, el hecho de que un mapa haya mermado la influencia electoral de los votantes negros no es suficiente por sí solo. Los demandantes deben presentar pruebas que respalden una «inferencia sólida» de discriminación racial intencionada y distinguir los efectos de la raza de los de la política partidista.
Cuatro senadores estatales republicanos de Georgia , de izquierda a derecha: Steve Gooch, John Kennedy, Bill Cowsert y Bo Hatchett, votan a favor del plan de su partido para trazar los nuevos distritos electorales del Senado estatal el 30 de noviembre de 2023, en el Capitolio de Georgia , en Atlanta. (AP Photo/Jeff Amy)
Esa distinción es especialmente importante en Georgia, donde los votantes negros apoyan de forma abrumadora a los candidatos demócratas, lo que genera un solapamiento significativo entre la raza y la afiliación política. Ese solapamiento podría hacer que a los opositores les resulte más difícil demostrar que fue la raza, y no el interés político, lo que determinó el trazado de los distritos.
Los votantes negros y las organizaciones de defensa del derecho al voto presentaron tres demandas contra los mapas electorales entre diciembre de 2021 y enero de 2022, alegando que los distritos diluían el poder de voto de la comunidad negra, lo que infringía la sección 2 de la Ley de Derechos Electorales.
{{#rendered}} {{/rendered}}Jones falló a favor de los demandantes en 2023 y ordenó a « Georgia » que creara más distritos con mayoría negra, entre ellos un distrito del Congreso, dos distritos del Senado estatal y cinco distritos de la Cámara de Representantes estatal.
Georgia Posteriormente se aprobaron unos mapas alternativos que cumplían con la orden de Jones y, al mismo tiempo, mantenían la ventaja política del Partido Republicano en otras zonas. Esos mapas se usaron en las elecciones de 2024 y siguen vigentes para el ciclo electoral de 2026, mientras que la legalidad de los mapas originales siguió siendo el tema central del recurso de apelación de « Georgia».
{{#rendered}} {{/rendered}}El senador estatal republicano por el distrito « Georgia », John Kennedy, presenta los mapas de distribución de distritos electorales del estado durante una sesión legislativa extraordinaria en Atlanta el 19 de noviembre de 2021. (Hyosub Shin/Atlanta Journal-Constitution vía AP)
Antes del caso Callais, los demandantes que presentaban demandas basadas en el artículo 2 de la Ley de Derechos Electorales podían ganar el caso sin tener que demostrar que los legisladores hubieran discriminado intencionadamente por motivos raciales. Los tribunales se centraban sobre todo en si un mapa tenía como efecto mermar la capacidad de los votantes pertenecientes a minorías para elegir a sus candidatos preferidos. Pero, según el caso Callais, los tribunales deben examinar más detenidamente si detrás de la redefinición de los mapas había una discriminación racial actual, en lugar de ventajas políticas.
Hans von Spakovsky, investigador principal de Advancing American Freedom, ha dicho que no cree que el recurso de « Georgia » vaya a superar esta nueva prueba.
«No creo que la demanda prospere porque no hay pruebas de que haya discriminación racial actualmente en la Asamblea Legislativa del estado», dijo von Spakovsky. «Las sentencias anteriores contra el estado se basaron en que los jueces malinterpretaron el artículo 2 de la Ley de Derechos Electorales, alegando que había una dilución racial como consecuencia del gerrymandering partidista».
{{#rendered}} {{/rendered}}«Ese no es el criterio jurídico correcto según la sección 2», siguió diciendo. «La manipulación partidista de los distritos electorales es constitucional y no supone una violación de la sección 2».
Georgia Se puede argumentar que los legisladores perseguían objetivos partidistas en lugar de dirigirse a los votantes negros por su raza. Como los bloques de votantes negros y demócratas del estado se solapan en gran medida, a los demandantes les podría resultar difícil diferenciar esas posibles motivaciones.
{{#rendered}} {{/rendered}}«El Tribunal Supremo, en la sentencia del caso Callais, dejó claro que solo se puede demostrar que una demanda en virtud del artículo 2 es válida si hay pruebas de discriminación racial actual, y los jueces deben distinguir entre los motivos raciales y los políticos que influyen en el voto de la gente», dijo von Spakovsky.
Los votantes negros de Luisiana y los defensores de los derechos civiles piden al Tribunal Supremo de los Estados Unidos que defienda un reparto de circunscripciones parlamentarias justo y representativo en el caso «Luisiana contra Callais», que se verá en el Tribunal Supremo de los Estados Unidos el 24 de marzo de 2025, en Washington, D.C. (Jemal Countess/Getty Images para el Fondo de Defensa Legal)
«En otras palabras, no se produce ninguna «dilución racial» cuando la gente vota de una forma determinada por sus ideas políticas».
Ahora Jones tiene que decidir cómo gestionar el caso que le han devuelto. Los demandantes podrían pedir que se complemente el expediente con mapas revisados, análisis estadísticos actualizados o pruebas adicionales que respondan a los nuevos requisitos del Tribunal Supremo. El Undécimo Circuito, sin embargo, no les concedió automáticamente un nuevo juicio ni les autorizó a volver a preparar el caso desde cero.
{{#rendered}} {{/rendered}}Georgia Se podría argumentar que los demandantes ya han tenido un juicio completo y que Jones debería aplicar el nuevo criterio únicamente al expediente existente.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Sea cual sea la decisión de Jones, es poco probable que altere los distritos de Georgiaantes de las elecciones de mitad de legislatura de noviembre de 2026. El tribunal de apelación no ordenó al estado que restableciera los mapas originales de 2021, y Georgia ya ha celebrado sus primarias utilizando los distritos sustitutivos creados a partir del mapa de 2023.