Los demócratas critican la sentencia del Tribunal Supremo que revoca una disposición clave de la Ley de Derechos Electorales
Shannon Bream, corresponsal Fox News de asuntos legales de Fox News , informa enSpecial Report sobre la sentencia del Tribunal Supremo que limita el uso del criterio racial en la redistribución de distritos electorales para el Congreso.
La opinión liberal habitual sobre la sentencia del Tribunal Supremo en el caso Louisiana contra Callais, que limita el uso de criterios raciales en la delimitación de los distritos electorales, es que supone un revés para la influencia política de las minorías. Como escribe la página New York Times : «La realidad es que, con el pretexto de separar la raza de la política, el Tribunal Supremo ha otorgado más poder a los votantes blancos a costa de las minorías raciales».
Es cierto que, al no crear tantos distritos electorales con mayoría negra —a menudo uniendo partes geográficamente distantes de las comunidades—, puede que haya menos escaños cuya victoria por parte de los afroamericanos esté prácticamente asegurada. Como escribí en esta página cuando el tribunal escuchó los argumentos del caso el otoño pasado: «Solo si se esfuerzan por encontrar barrios con mayoría negra para agruparlos en un solo distrito podrá Luisiana alcanzar el objetivo declarado por los progresistas: dos distritos con posibilidades de elegir a un segundo miembro negro del Congreso, en un estado cuya población es un tercio negra».
Pero el hecho de que ya no esté permitido no significa que los votantes negros vayan a tener necesariamente menos influencia. Incluso podrían tener más.
La clave para entender por qué está en el poder, ya demostrado, del votante indeciso. En el actual mapa electoral de Luisiana de 2020 (que ahora se está ajustando), un distrito (el 2.º) tiene una población negra de casi el 50 %, lo que hace probable que un candidato negro tenga ventaja (si la raza es el factor principal para los votantes negros). Pero el cercano 3.º distrito tiene una población negra del 21 %, una población mestiza del 3 % y una población hispana del 6 %.
Un candidato al Congreso con iniciativa podría —incluso en unas elecciones sin ningún candidato negro— intentar ganarse el voto de las minorías como vía hacia la victoria. Piensa, por ejemplo, en un demócrata de centro que pudiera aunar a los votantes indecisos de las minorías con un bloque de votantes blancos de centro para derrotar a un republicano. Los distritos rediseñados, aunque no tengan mayoría negra, podrían muy bien tener un porcentaje de población negra incluso mayor que los escaños actuales representados por blancos.
Un candidato al Congreso con iniciativa podría —incluso en unas elecciones en las que no haya ningún candidato negro— intentar ganarse el voto de las minorías como vía para la victoria.
También podría ser posible —y positivo— que un candidato negro se ganara el apoyo de un grupo de votantes blancos, basándose en su filosofía política, para conseguir un escaño. Al fin y al cabo, hay cinco senadores negros en el Senado de los Estados Unidos, a pesar de que no hay ningún estado con mayoría negra. Uno de ellos Tim Scott, Carolina— representa a un estado que fue miembro fundador de la Confederación.
Los votantes negros que desempeñan un papel decisivo también podrían disfrutar de unas elecciones más reñidas. Este no es el caso en un número significativo de escaños ocupados por los actuales miembros del Caucus Negro del Congreso. La manipulación racial de los distritos electorales ha hecho que, por lo general, sus escaños sean seguros para una probable reelección; en 2024, cuatro de los 57 miembros no tuvieron ningún rival, lo que supone un porcentaje notable del total de 25 congresistas de este grupo. Los escaños seguros pueden ser un camino hacia la antigüedad y la influencia, como en el caso del líder de la minoría Hakeem Jeffries, de Nueva York. Pero también pueden llevar a la reelección de diputados molestos de segunda fila, como los representantes Jasmine y Al Green, de Texas.
La competencia nominal tampoco contrarresta el poder de los políticos que llevan mucho tiempo en el cargo; Maxine Waters, California, obtuvo el 75 % de los votos en las elecciones de noviembre de 2024 frente a un rival republicano en un distrito abrumadoramente demócrata. Las delimitaciones de los distritos, diseñadas para garantizar la presencia de representantes afroamericanos —el tema central de la sentencia del tribunal—, sí que importan.
El juez Brett , durante las vistas orales de 2025 en el caso sobre la distribución de distritos de Luisiana, planteó la cuestión de si debería haber un «plazo límite» para tener en cuenta la raza a la hora de trazar los mapas electorales del Congreso. Esto supone, implícitamente, que, más de 50 años después de la aprobación de la Ley del Derecho al Voto, deberíamos esperar —y no dar por sentado— que la raza no sea siempre el factor decisivo a la hora de que tanto los ciudadanos blancos como los afroamericanos emitan su voto.
El juez del Tribunal Supremo Brett . (ErinGetty Images)
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Al fin y al cabo, la alternativa a los distritos basados en la raza son aquellos que son «geográficamente compactos», en los que lo que importa son las preocupaciones comunes de los vecinos sobre sus comunidades. Esos distritos podrían incluir problemas relacionados con la raza, pero también abarcarían la calidad de las escuelas, las carreteras y los parques, es decir, cuestiones que unen en lugar de dividir.
El hecho de que el tribunal haya restado importancia a la raza en la delimitación de los distritos electorales debería interpretarse como un mensaje de respeto por parte del tribunal ante la pérdida gradual de relevancia de la raza como el tema más importante en la vida estadounidense, y como una muestra de respeto hacia las preocupaciones que tienen los votantes negros más allá del color de su piel.
