Decenas de estados esperan la decisión del Tribunal Supremo sobre los atletas transgénero.
El Dr. Marc Siegel, analista médico Fox News , analiza el debate sobre los atletas transgénero, los peligros de la exposición temprana de los niños pequeños a las pantallas y otros temas enFox News ».
La mayoría conservadora del Tribunal Supremo planteó el martes preguntas difíciles sobre una ley estatal que exige el permiso explícito del propietario antes de que los propietarios legales de armas puedan llevar sus armas de fuego a negocios privados generalmente abiertos al público, como los centros comerciales.
En los animados argumentos orales presentados ante el tribunal, la cuestión se redujo a si los derechos de propiedad prevalecían sobre los derechos de posesión de armas y cómo interactuaban esos derechos.
El problema es una impugnación a una Hawaii —similar a la de otros cuatro estados— que exige que las personas con licencia para portar armas ocultas obtengan una autorización expresa —verbalmente o mediante un cartel visible— antes de llevar un arma a espacios públicos como tiendas, hoteles y gasolineras.
Cartel con el texto «No se permiten armas de fuego en esta propiedad», con una pistola dentro de un círculo rojo tachado, que indica a los titulares de permisos de porte oculto que el porte de armas de fuego está restringido en una tienda minorista en San Ramón, California, 21 de julio de 2019. (ColecciónGetty Images)
Un grupo de propietarios de armas en Maui está impugnando esas normas predeterminadas, argumentando que la ley tipifica indebidamente como delito el porte de armas, incluso cuando el propietario de un inmueble accesible al público simplemente no se pronuncia al respecto. Ustedes se refieren a estas leyes como «normas vampiro», en alusión a la leyenda de Drácula, que no podía entrar en una habitación sin ser invitado.
Pero Hawaii alegaron ante el tribunal superior que las restricciones equilibran los derechos sobre las armas y la propiedad, citando una larga tradición en el estado de Aloha de limitar todo tipo de armas peligrosas, que se remonta a la época en que era una monarquía.
El gobierno afirmó que un entorno libre de armas debería ser la norma por defecto para Hawaii , y que no existe ningún derecho constitucional que permita suponer que toda invitación a entrar en una propiedad privada incluye una invitación a llevar un arma.
Esas posiciones contradictorias sobre el «consentimiento implícito» en los establecimientos minoristas provocaron fuertes comentarios por parte de la magistratura.
«Estás relegando la Segunda Enmienda a un estatus de segunda clase», dijo el juez Samuel Alito. «No veo cómo puedes eludir eso».
Pero la jueza Sonia replicó: «¿Existe el derecho constitucional de entrar en una propiedad privada con un arma sin el consentimiento expreso o implícito del propietario? La respuesta tiene que ser simplemente no».
NRA CALIFORNIA la prohibición de las armas de fuego tipo Glock: «Viola la Segunda Enmienda».
Vista aérea de Kahului, Maui, Hawaii, EE. UU. (Andre Seale/VW PICS/Universal Images Group a través de Getty Images)
Quienes infrinjan la Hawaii de Hawaii se enfrentarán a un año de prisión, si son declarados culpables. Sin embargo, las restricciones no incluyen los bienes públicos, como los parques y los edificios gubernamentales, que están sujetos a normas diferentes.
Fue aprobada por la legislatura estatal justo después de una histórica decisión del Tribunal Supremo de 2022 que establecía que, para ser constitucionales, las regulaciones sobre armas deben ser coherentes con la tradición reguladora histórica del país.
Esa decisión amplió los derechos de la Segunda Enmienda para portar armas fuera del hogar con fines de autoprotección.
En la disputa actual, los jueces decidieron no revisar las regulaciones estatales separadas sobre armas en otros lugares considerados «sensibles», como parques, playas y restaurantes que sirven alcohol.
California, Maryland, Nueva Jersey y Nueva York tienen normativas similares en materia de consentimiento de los propietarios.
Hawaii una de las leyes de control de armas más estrictas del país. Los informes legales presentados por el estado muestran que menos del 1 % de la población tiene permiso para portar armas ocultas, lo que supone unas 2200 licencias desde 2022.
La administración Trump está apoyando firmemente a los propietarios de armas, argumentando que la ley trata a una clase de personas —los propietarios de armas— de manera diferente al resto.
En los argumentos, varios jueces exploraron hipótesis sobre los límites de tales regulaciones.
La jueza Ketanji Brown Jackson que los intereses patrimoniales deberían prevalecer frente a los derechos de posesión de armas.
Cuando estamos en ese mundo, ¿qué derecho de la Segunda Enmienda se está infringiendo cuando el propietario dice que no o cuando el estado dice que el consentimiento del propietario tiene que ser expreso?
La luz ilumina parte del edificio del Tribunal Supremo al atardecer en Capitol Hill, Washington, el 16 de noviembre de 2022. (AP PhotoPatrick , archivo)
«Últimamente se han producido varios tiroteos en iglesias», dijo Sotomayor. «¿Prohíbe el estado, o el gobierno federal, entrar en una iglesia con un arma sin el permiso del propietario de la iglesia? ¿Es eso ilegal?».
Pero el presidente del Tribunal Supremo, John , cuestionó cómo debería tratarse la Segunda Enmienda cuando también están en juego los derechos de libertad de expresión de la Primera Enmienda.
«Es un derecho constitucional muy claro, amparado por la Primera Enmienda, que, por ejemplo, yo, como candidato a un cargo público, quiera acercarme a tu puerta, que es propiedad privada, llamar y decirte: "Oye, dame tu voto". Eso es ejercer un derecho amparado por la Primera Enmienda. Pero tú dices que es diferente cuando se trata de la Segunda Enmienda, que cuando el candidato quiere acercarse [y hablar] y lleva un arma, ¿cuál es exactamente la base para la distinción?».
El derecho a portar armas se ha convertido en uno de los temas principales del Tribunal Supremo en este trimestre. En marzo, los jueces escucharán los argumentos en una impugnación a las restricciones federales sobre la posesión de armas de fuego por parte de consumidores de drogas ilegales.
Hunter Biden, hijo del expresidente, había sido condenado en virtud de esa ley, pero posteriormente fue indultado por su padre.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Y hay varias apelaciones pendientes por separado sobre las prohibiciones federales que impiden a los delincuentes no violentos condenados poseer armas, y las prohibiciones estatales sobre cargadores de alta capacidad y armas semiautomáticas como las AR-15.
Hawaii es Wolford contra López (HI AG) (24-1046). Se espera que la sentencia se dicte a principios de verano.
Más sobre política
