Virginia : El Tribunal Supremo «se reirá» y lo sacará de su agenda
El Virginia general Virginia , Jason , habla enHannity sobre Virginia que pretenden destituir a los jueces del Tribunal Supremo.
El juez Clarence Thomas, con el apoyo del juez Samuel Alito, acusó al Tribunal Supremo de centrarse en los casos equivocados después de que los jueces anularan una sentencia de un tribunal inferior en un caso Florida por lo que él describió como un «error de forma sin importancia» que «no habría tenido ningún efecto en el resultado del caso».
Thomas argumentó que la solicitud Gary de un nuevo juicio, basada en el testimonio falso de un testigo de la acusación, no habría cambiado el resultado, ya que las pruebas contra el recluso condenado Florida eran abrumadoras. Pero el punto principal de su voto particular fue una crítica a las prioridades del Tribunal. Señaló casos relacionados con la raza, la libertad de expresión y las familias de militares que los magistrados se negaron a examinar, como ejemplos de controversias que, en su opinión, merecían más la atención del Tribunal.
«Es lamentable que el Tribunal haya decidido intervenir a petición de un asesino condenado para corregir un error sin importancia del Undécimo Circuito», escribió Thomas en su voto particular discrepante. «Lo que lo hace aún peor es que el Tribunal lo haga a pesar de negarse a corregir errores mucho más graves que afectan a los ciudadanos que respetan la ley».
El juez del Tribunal Supremo Clarence Thomas pronunció un discurso en la Universidad de Texas Austin 15 de abril de 2026, en Austin, Texas. (Eric AP Photo)
En una sentencia de 7 a 2, el Tribunal Supremo dictaminó que el Undécimo Circuito debe reconsiderar si concede a Whitton un nuevo juicio sin tener en cuenta las pruebas de ADN descubiertas tras el juicio original. Las pruebas demostraron que las manchas de sangre encontradas en el interior de las botas de Whitton pertenecían a James , quien fue hallado muerto con múltiples puñaladas en la habitación de un motel el 10 de octubre de 1990. La noche anterior, se vio a Whitton con Maulden en un banco, donde la víctima retiró todo el saldo de su cuenta.
EL TRIBUNAL SUPREMO ANULA LA CONDENA Y LA PENA DE MUERTE DE OKLAHOMA Y ORDENA UN NUEVO JUICIO
Los jueces determinaron que las pruebas de ADN descubiertas gracias a la mejora de los métodos analíticos en 2002 carecían de relevancia, ya que el jurado original no tuvo conocimiento de ellas durante el juicio de 1991.
Pero Thomas consideró que el hecho de que el Undécimo Circuito se basara en los resultados de las pruebas de ADN para denegar la solicitud era un error «de forma».
«Si el Undécimo Circuito cometió algún error al mencionar los resultados de la prueba de ADN, este fue irrelevante por al menos dos razones. En primer lugar, el tribunal examinó a fondo las pruebas abrumadoras contra Whitton, que eran más que suficientes para justificar su decisión», escribió Thomas. «En segundo lugar, Whitton ni siquiera había agotado su recurso en los tribunales estatales, por lo que el Undécimo Circuito no habría podido fallar a su favor de todos modos».
El juez del Tribunal Supremo Samuel Alito Washington, D.C. fotografiado en Washington, D.C. el 7 de octubre de 2022. (Alex Getty Images)
La solicitud de Whitton de un nuevo juicio se basa en el descubrimiento de que Jake , un testigo de la acusación, mintió durante el juicio al declarar que no tenía antecedentes penales antes de su detención. Ozio compartió celda con Whitton y declaró que oyó a Whitton confesar que había «apuñalado al cabrón».
Whitton presentó una reclamación basada en el caso Giglio alegando que Ozio mintió al afirmar que había escuchado su confesión, pero el Tribunal Florida la desestimó. Años más tarde, Whitton argumentó en su recurso federal de hábeas corpus que Ozio mintió al decir que no tenía antecedentes penales, pero Thomas sostuvo que esa reclamación debería haberse agotado primero en los tribunales estatales. Esto significa que a Whitton se le podría denegar la reparación por motivos de procedimiento, independientemente de si el Undécimo Circuito se basó indebidamente en pruebas de ADN posteriores al juicio.
Los magistrados del Tribunal Supremo de Estados Unidos posan para su foto oficial en el Tribunal Supremo Washington, D.C. en Washington, D.C. el 7 de octubre de 2022. (OlivierAFP)
«Whitton no niega que existieran recursos ante los tribunales estatales», escribió Thomas. «Sin embargo, nunca recurrió a los tribunales estatales para resolver su reclamación basada en la descripción que Ozio hizo de sus antecedentes penales».
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Thomas concluyó su voto particular discrepante criticando al Tribunal por negarse a admitir a trámite casos que afectaban a «ciudadanos respetuosos con la ley», entre ellos los padres de estudiantes de la Universidad de Boston que impugnaban una política de acción afirmativa que, según ellos, constituía una discriminación racial inconstitucional; las objeciones a políticas universitarias que, según se alegaba, coartaban la «libertad de expresión»; y una demanda presentada por la viuda de un miembro de la Fuerza Aérea fallecido en acto de servicio.
«Este Tribunal se niega sistemáticamente a conceder reparación a los estadounidenses que respetan la ley cuando realmente importa, incluso después de que los tribunales inferiores hayan ignorado de forma flagrante los precedentes de este Tribunal al fallar en su contra», escribió Thomas.
