Se agrava la división entre los republicanos por el plan para prorrogar temporalmente los créditos de Obamacare
El corresponsal Fox News del Congreso Fox News , Chad Pergram, informa sobre la creciente división entre los republicanos respecto a la ampliación de los créditos de Obamacare, el inminente aumento de las primas para millones de personas y la importante batalla que le espera al Congreso en enero.
Muchas familias discuten en Navidad.
Los republicanos de la Cámara de Representantes no son una excepción.
Estás sentado a la mesa, a punto de disfrutar de una porción de tarta de calabaza, cuando el tío Fulano o el primo Mengano entran en el comedor borrachos, gracias a que Papá Noel ha echado demasiado bourbon en sus calcetines navideños.
Ya sabes lo que pasa después.
Las «disputas» dentro de la «familia» republicana de la Cámara de Representantes no han sido así este año. Sin embargo, algunos republicanos están frustrados por cómo han ido las cosas últimamente. Existe una frustración especial por los esfuerzos del partido para abordar la cuestión de la sanidad, pero también por si los republicanos de la Cámara de Representantes «desperdiciaron» su mayoría cuando el presidente de la Cámara, Mike , republicano por Luisiana, suspendió las sesiones durante casi dos meses durante el cierre del Gobierno.
Aquí está la última pelea intrafamiliar: la decisión de cuatro republicanos de la Cámara de Representantes de abandonar su partido y alinearse con los demócratas en su esfuerzo por renovar por tres años los subsidios de Obamacare que están por expirar.
Los representantes Brian , republicano por Pensilvania; Rob , republicano por Pensilvania; Ryan Mackenzie, republicano por Pensilvania; y Mike , republicano por Nueva York, son todos republicanos centristas que representan distritos electorales disputados. El cuarteto esperaba que el Comité de Reglas de la Cámara de Representantes aprobara uno de los cuatro planes que apoyaban para renovar temporalmente los créditos de Obamacare que estaban a punto de expirar. Pero el panel les impidió presentar su legislación en la Cámara de Representantes.
«Me esforcé mucho durante las últimas semanas, incluso durante el fin de semana y hasta ayer, para encontrar una forma de que pudieran votar en el pleno y así demostrar esa prioridad», dijo Johnson. «Pero no pudo ser».
El término que escucharás mucho en las próximas semanas es «petición de descargo». Las peticiones de descargo son un artificio parlamentario que permite a los legisladores eludir al presidente de la Cámara y presentar su bill el pleno, si los líderes no lo hacen por ellos. Esta estrategia rara vez tuvo éxito durante dos décadas. Sin embargo, desde que Johnson asumió la presidencia de la Cámara en otoño de 2023, se han presentado múltiples peticiones de descargo que han tenido éxito.
El presidente de la Cámara de Representantes, Mike , republicano por Luisiana, «se esforzó mucho» por encontrar la manera de someterlo a votación en el pleno, pero finalmente dijo que «no iba a ser posible». (YuriBloomberg Getty Images)
Una petición de destitución requiere 218 firmas antes de obligar a la Cámara a tomar medidas. Es una cuestión de matemáticas: 218 es la mayoría de los 435 miembros de la Cámara. Y 218 es el número mágico, independientemente del número actual de miembros de la Cámara. Por ejemplo, la Cámara cuenta actualmente con 434 miembros y una vacante, pero 218 sigue siendo el número. Una vez que se han reunido las firmas, la petición de destitución solo madura después de siete días legislativos.
Los republicanos moderados abandonaron vuestro partido el miércoles.
«Realmente no nos quedaba otra opción», dijo Lawler tras firmar la petición de los demócratas para dar luz verde a las subvenciones durante tres años.
GOP lo justificaron.
«No he perdido el control de la Cámara», afirmó Johnson. «No estamos viviendo una situación normal».
Los demócratas aprovecharon las luchas internas de los republicanos.
«Esto demuestra que la demanda del pueblo estadounidense para que el Congreso, la Cámara de Representantes y el Senado amplíen la ACA y los créditos fiscales para las primas es innegable», afirmó el líder de la minoría del Senado, Chuck , demócrata por Nueva York.
El «cuarteto harto» creía que no tenía otra alternativa. Incluso si eso significaba firmar la petición de destitución demócrata.
«Hemos hecho todo lo posible por llegar a un acuerdo dentro de nuestra conferencia», afirmó Lawler. «Si no quieren que se apruebe, entonces deberían estar trabajando ahora mismo para encontrar una alternativa».
El representante Eric , republicano por Misuri, dijo que los cuatro estaban «traicionando al partido». (Bill Clark Call, Inc vía Getty Images)
Y ahí fue donde comenzó la disputa familiar.
El representante Eric , republicano por Misuri, acusó a los cuatro de «traicionar al partido» al alinearse con el plan de los demócratas y pasar por alto a Johnson. Burlison cuestionó por qué los republicanos moderados podían «marcar la agenda». Añadió que esas políticas centristas no tienen eco en su conservador Missouri . Sin embargo, los republicanos no tendrían la mayoría en la Cámara de Representantes si no fuera por los republicanos moderados que controlan los distritos indecisos. En particular, los distritos de Nueva York y Pensilvania.
El representante Nick LaLota, republicano por Nueva York, elaboró un plan para bloquear las subidas de las primas. En lugar de una subvención, la gente recibiría una deducción fiscal. El Comité de Reglas bloqueó la iniciativa de LaLota. Él no firmó la petición de destitución de los demócratas. Pero el republicano de Nueva York agradeció el esfuerzo de sus cuatro GOP .
«Probablemente, tres años es mejor que nada. Pero, una vez más, solo resuelve el problema a corto plazo de la asequibilidad a corto plazo», afirmó LaLota.
Pero muchos conservadores se resisten a cualquier prórroga.
«No nos interesa perpetuar una Obamacare fallida que solo ha provocado que los costes se disparen», afirmó el presidente del Comité Presupuestario de la Cámara de Representantes, Jodey Arrington,Texas.
Sin embargo, lo que más interesaba a la mayoría de los republicanos de la Cámara de Representantes era aprobar un bill grupos de personas poner en común sus recursos y contratar seguros médicos de forma colectiva. Los republicanos argumentaban que los denominados planes «asociativos» podrían sufragar los costes de las primas. La Oficina Presupuestaria del Congreso declaró que el bill 36 000 millones de dólares, pero señaló que 100 000 personas perderían su seguro mediante este método en la próxima década.
El bill abordaba los aumentos de las primas. Por lo tanto, los demócratas criticaron duramente el bill republicano, bill mera fachada, antes de que se aprobara el miércoles.
«En lugar de una solución, lo que tenemos es un bill estúpido, patético y de última hora bill para que los republicanos se cubran las espaldas antes de marcharse de la ciudad para las vacaciones», afirmó el representante Jim McGovern, demócrata por Massachusetts y máximo dirigente demócrata en la Comisión de Normas.
El representante Chip Roy,Texas, consideraba que el bill de asociación bill débil y se aprobó solo para evitar ataques antes de las elecciones de mitad de mandato. (Bill Clark Call, Inc vía Getty Images)
El representante Chip Roy,Texas, votó a favor del bill de salud de la asociación republicana. Pero Roy creía que era una medida insuficiente por parte de un partido que había prometido grandes cosas. Roy sugirió que los republicanos solo aprobaron el bill evitar ataques políticos antes de las elecciones de mitad de mandato, en los que se les acusaba de no abordar los costes sanitarios.
«Los republicanos se quejarán, y luego ofrecerán basura insustancial como la que estamos ofreciendo esta semana, y luego se irán a casa en Navidad y dirán: "¡Mirad lo que estamos haciendo! ¡Estamos haciendo campaña para reducir la asistencia sanitaria!". Bueno, enhorabuena, joder», se enfureció Roy.
El representante Kevin , republicano por California, ha expresado su descontento con la forma en que los líderes republicanos han gestionado el cierre del Gobierno. Al igual que Roy, Kiley votó a favor de la legislación GOP el miércoles por la noche. Pero Kiley tiene reservas.
«El bill aborda el problema urgente e inmediato que tenemos ante nosotros, que es que 22 millones de personas están a punto de pagar mucho más por el seguro médico», afirmó Kiley. «¿Qué se supone que debemos decirles a estas personas? ¿"Oh, no te preocupes. Es culpa Obama"?».
Kiley añadió que el debate sobre la sanidad «resume lo que está mal en esta institución». El California argumentó que «los líderes de los partidos dedican la mayor parte de su tiempo y energía a intentar culpar de los problemas al bando contrario, en lugar de intentar resolverlos».
Esta es la realidad sobre el bill que aprobóla Cámara de Representantes:
Los republicanos de la Cámara de Representantes consideraron que tenían que aprobar ALGO. De lo contrario, los demócratas y la opinión pública podrían criticarlos duramente. Por lo tanto, algo era mejor que nada. Así pues, los republicanos se decidieron por el bill la asistencia sanitaria de las asociaciones. Sin embargo, añadir una disposición al bill los subsidios de Obamacare, en cualquier forma, podría haber hundido la legislación. Por lo tanto, los republicanos mantuvieron el paquete lo más limpio posible. El bill , lo que protegió en parte a los republicanos de las críticas políticas.
Por ahora.
El representante Kevin , republicano por California, criticó duramente a los líderes por no resolver los problemas. (Scott Getty Images)
Pero esperen una votación relacionada con la sanidad en enero, gracias a la petición de destitución.
La Cámara ya ha terminado por este año. Todos están en casa por las vacaciones. GOP de la Cámara no tendrá que tratar cara a cara durante 18 días.
Probablemente eso sea algo bueno.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Imaginad si los legisladores estuvieran reunidos durante Festivus, la emisión de las quejas.
Eso podría suceder muy pronto, cuando el Congreso vuelva a reunirse en enero.
Más sobre política
