El Tribunal Supremo «no ha conseguido más que caos» con su fallo sobre los aranceles, afirma Mark .
Fox News Mark analiza la sentencia del Tribunal Supremo sobre los aranceles del presidente Trump y la relación de Estados Unidos con Irán en «Life, Liberty and Levin».
El Gobierno de Trump comunicó el viernes a un tribunal que necesitaba unas seis semanas para diseñar un sistema que permita iniciar el proceso de devolución de los aranceles Donald presidente Donald que el Tribunal Supremo ha invalidado recientemente.
Un funcionario de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. (CBP) hizo esta revelación en una declaración ante el Tribunal de Comercio Internacional de EE. UU., afirmando que la agencia no podía cumplir de inmediato con la orden de un juez federal de iniciar el proceso de devolución.
Según el funcionario, la agencia se enfrenta a al menos 53 millones de devoluciones que suman un total de 166 000 millones de dólares, y necesitaba ese tiempo extra para encontrar la forma de tramitarlas. Crear un sistema automatizado ahorraría unas cuatro millones de horas de trabajo, dijo el funcionario, señalando la «magnitud sin precedentes» del proceso de devolución.
«Los procedimientos administrativos y la tecnología actuales de la CBP no están preparados para una tarea de esta envergadura», lo que en este momento «impediría al personal cumplir plenamente con la misión de la agencia en materia de control comercial», escribió el funcionario. Dijo que estaba «seguro» de que la agencia podría idear un proceso más ágil en las próximas semanas.
El presidente Donald muestra ejemplos de aranceles no recíprocos. (MandelGetty Images)
La declaración se produce después de que el juez Richard Eaton, nombrado por el expresidente Bill Clinton, expusiera el proceso de devolución de miles de millones de dólares en una orden de tres páginas, indicando que comenzaría con el cálculo por parte de la CBP de lo que los importadores habrían pagado sin los aranceles. Eaton también dejó claro que tenía jurisdicción exclusiva sobre las devoluciones, por las que más de 1000 empresas han presentado demandas ante el tribunal comercial.
«El presidente del tribunal ha indicado que am único juez que conocerá de los casos relacionados con la devolución de los aranceles en virtud de la [Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional]», escribió Eaton. «Así que no hay peligro de que otro juez, ni siquiera uno de este tribunal, llegue a conclusiones contrarias».
El caso en cuestión fue presentado por Atmus Filtration, Inc., una empresa que pagó los aranceles que Donald presidente Donald impuso el año pasado a casi todos los países con carácter de urgencia en virtud de la IEEPA.
La IEEPA es una ley de 1977 que permite al presidente —tras declarar una emergencia nacional en respuesta a amenazas extranjeras— regular o bloquear ciertas transacciones económicas, por ejemplo, imponiendo sanciones.
En febrero, el Tribunal Supremo decidió por 6 votos contra 3 bloquear el uso que Trump hacía de la ley de emergencias para imponer aranceles generalizados a sus socios comerciales. La mayoría sostuvo que la IEEPA no autoriza la imposición de aranceles, ni siquiera tras una declaración de emergencia nacional, porque el Congreso no concedió claramente esa facultad al poder ejecutivo.
«Todos los importadores que pagaron esos aranceles tenían derecho a acogerse a la sentencia del Tribunal Supremo», dijo Eaton.
Eaton dijo que la CBP debería calcular las importaciones afectadas como si los aranceles nunca se hubieran aplicado, lo que, según indicó el juez, acabaría allanando el camino para que las empresas recibieran reembolsos.
En esta fotografía de archivo se muestra la fachada del edificio del Tribunal Supremo al atardecer. (DrewGetty Images)
La mayoría del Tribunal Supremo no abordó el proceso de devolución en su fallo, dejando que sean los tribunales inferiores quienes lo resuelvan. El juez Brett , sin embargo, cuestionó en su voto particular cómo podría el Tesoro de EE. UU. devolver a las empresas miles de millones de dólares, advirtiendo de «graves consecuencias prácticas».
«Es posible que Estados Unidos tenga que reembolsar miles de millones de dólares a los importadores que pagaron los aranceles de la IEEPA, aunque algunos importadores ya hayan repercutido los costes a los consumidores u otros», escribió Kavanaugh. «Como se reconoció en la vista oral, es probable que el proceso de reembolso sea un "desastre"».
Eaton rebatió esa idea durante una vista celebrada justo antes de dictar su resolución.
El juez Brett expresó su desacuerdo en una importante sentencia del Tribunal Supremo que anulaba los aranceles de emergencia de Trump. (AP PhotoSusan )
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
«No hay nada especialmente nuevo en la concesión de reembolsos. […] Creo que no habrá ningún caos relacionado con la concesión de estos reembolsos y que no se va a armar un lío», dijo Eaton, según Politico.
Eaton tiene previsto presidir el viernes una reunión a puerta cerrada con las partes del caso para seguir debatiendo el proceso de devolución.
Más sobre política
