«La orden del juez Immergut "incumple claramente el artículo II"», afirma Mike
Los tertulianosThe Ingraham Angle, Sol Wisenberg y Mike , comentan la decisión de la jueza federal Karin Immergut de impedir temporalmente que la administración Trump envíe tropas de la Guardia Nacional a Portland.
Los demócratas, que trabajan sin descanso para impedir un segundo mandato de Trump, parecen haber descartado la estrategia que siguieron durante el primer mandato del presidente: han dejado de lado los repetidos intentos de destituir al presidente Donald para centrarse más en aprovechar el artículo II de la Constitución con el fin de frenar MAGA .
Desde los primeros días del segundo mandato de Trump, los demócratas le han acusado de tomar medidas que suponen una «flagrante extralimitación de la autoridad presidencial» o de llevar a cabo «usurpaciones ilegales de poder», sobre todo en respuesta a algunas de las más de 200 órdenes ejecutivas que el presidente ha firmado durante este mandato. Las demandas contra la Administración también se han centrado en alegar que Trump se está extralimitando en su autoridad ejecutiva, lo que ha provocado que algunas políticas se vean bloqueadas en los tribunales.
El artículo II de la Constitución sienta las bases del equilibrio de poderes entre la presidencia y los demás poderes del Estado, incluyendo la creación del poder ejecutivo. La sección II del artículo II detalla las funciones y competencias del presidente.
Los adversarios políticos han recurrido al artículo II en sus batallas legales contra el presidente Donald . (Alex The Associated Press)
Los adversarios políticos han recurrido al artículo II en sus batallas legales contra Trump, alegando una y otra vez que se ha extralimitado en sus funciones. Pero la Casa Blanca dice que eso no es cierto.
«El síndrome de rechazo a Trump se manifiesta de muchas formas: a pesar de que los demócratas no lograron frenar la agenda increíblemente popular del presidente Trump en su primer mandato, esta vez están probando una nueva estrategia y volviendo a fracasar», Jackson el jueves la portavoz de la Casa Blanca, Abigail Jackson Fox News cuando le preguntaron por el aumento de las denuncias y los casos en los que se alega que Trump se está extralimitando en sus funciones presidenciales.
«El Tribunal Supremo ha confirmado sistemáticamente que las políticas de la Administración Trump son legales, a pesar del sin precedentes número de recursos judiciales y de las sentencias ilegales dictadas por jueces activistas liberales de extrema izquierda en tribunales inferiores», continuó. «El presidente seguirá aplicando el programa político por el que votó el pueblo estadounidense en noviembre y seguirá recibiendo el respaldo de los tribunales superiores cuando los jueces activistas liberales intenten intervenir».
Los intentos de destitución durante el primer mandato
El primer mandato de Trump estuvo marcado por dos procesos de destitución, lo que convirtió a Trump en el primer presidente de la historia de Estados Unidos en ser sometido a dos procesos de destitución. En ambas ocasiones, el Senado lo absolvió.
El primer intento de destitución de 2019 acusaba a Trump de abuso de poder y obstrucción al Congreso por haber solicitado supuestamente la injerencia de Ucrania para impulsar su campaña de reelección en 2020.
El motivo de ese proceso de destitución se centró en una llamada telefónica de julio de 2019 en la que Trump presionó al presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy para que iniciara investigaciones sobre los negocios Biden en Ucrania, incluidos los negociosBiden Hunter Bidencon la sociedad de cartera Burisma. En aquel momento, Biden objeto de una investigación federal.
La Cámara de Representantes declaró a Trump culpable de ambos cargos de destitución en diciembre de 2019, y el Senado votó a favor de absolverlo de ambos cargos en febrero de 2020.
Meses después, los demócratas pusieron en marcha otro proceso de destitución contra Trump tras el asalto al Capitolio de EE. UU. el 6 de enero de 2021.
Trump logró otra primicia: el Senado juzgó a un expresidente después de que la Cámara de Representantes votara a favor de su destitución apenas una semana antes Joe Biden tomara posesión como el 46.º presidente del país. Al final, el Senado absolvió a Trump en el caso.
El segundo proceso de destitución se centró en la irrupción en el Capitolio de Estados Unidos por parte de una multitud de seguidores de Trump cuando el Senado y la Cámara de Representantes se reunieron para certificar la victoria electoral Biden en 2020. Se acusó a Trump de intentar anular los resultados de las elecciones y de incitar a la insurrección con sus declaraciones sobre las elecciones antes de la irrupción en el Capitolio.
«Nunca perdonaré a las personas que irrumpieron en el Capitolio por el trauma que causaron a nuestros jóvenes, a los periodistas que cubrían los acontecimientos ese día, a nuestro personal, al equipo de mantenimiento y a quienes se encargan de mantener el Capitolio limpio y en orden»,Pelosi la entonces presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi , en una entrevista en MSNBC 2022.
«Esto fue una vergüenza. Y el presidente incitó a una insurrección, se negó a detenerla y, como muestran esas imágenes, no permitió a tiempo que la Guardia Nacional interviniera para ponerle fin. Y eso es imperdonable», continuó.
El Senado absolvió a Trump del cargo de incitación a la insurrección en febrero de 2021.
Los intentos de destitución se produjeron después de que los demócratas amenazaran y prometieran destituir a Trump en varias ocasiones a lo largo de su primer mandato.
En esta foto de archivo del 6 de enero de 2021, unos alborotadores, partidarios del presidente Donald , irrumpen en el Capitolio de Washington. (John ,The Associated Press)
«Hoy tomo la palabra, señor presidente, para pedir la destitución del presidente de los Estados Unidos de América por obstrucción a la justicia. No lo hago por motivos políticos, señor presidente. Lo hago porque creo en los grandes ideales que defiende este país: libertad y justicia para todos, la idea de que debemos tener un gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo», declaró el diputado Texas Al Green en mayo de 2017 en relación con la investigación James FBI James sobre el exasesor de Seguridad Nacional Michael .
TRUMP LLEVA YA SEIS MESES EN EL CARGO, POR SEGUNDA VEZ. ESTO ES LO MÁS DESTACADO
«Ha llegado el momento de dejar claro al pueblo estadounidense y a este presidente que hay que poner fin a su serie de ataques contra nuestra Constitución mediante un proceso de destitución», declaró en noviembre de 2017 el diputado Tennessee Steve Cohen, en referencia a las acusaciones de que Trump obstruyó la justicia al despedir a Comey en mayo de 2017.
Disputas judiciales fuera de la oficina
Los cuatro años posteriores a su primer mandato estuvieron plagados de varios procesos civiles y penales, entre ellos un juicio en Nueva York en el que fue declarado culpable de 34 cargos de falsificación de documentos comerciales en mayo de 2024.
La fiscalía del fiscal del distrito Alvin Bragg se esforzó por demostrar que Trump falsificó los registros comerciales para ocultar un pago de 130 000 dólares a la exactriz porno Stormy Daniels antes de las elecciones de 2016, con el fin de acallar sus acusaciones sobre una supuesta relación con Trump en 2006. Trump ha mantenido su inocencia en el caso y, tras ganar las elecciones, fue condenado a una absolución incondicional, lo que significa que no tuvo que cumplir ninguna pena de cárcel ni pagar multas.
Trump también fue acusado en Georgia delitos de crimen organizado por las acusaciones de que intentó invalidar los resultados electorales de 2020 en ese estado, algo que el presidente negó. Ese caso quedó en suspenso después de que la fiscal del distrito Fani Willis fuera inhabilitada para llevarlo adelante.
El entonces expresidente Trump comparece ante el Tribunal Penal de Manhattan por el juicio sobre el pago de dinero a cambio de silencio en la ciudad de Nueva York. (StevenGetty Images)
Se han desestimado dos causas penales federales, entre ellas una en la que se acusaba a Trump de haber gestionado de forma inadecuada documentos gubernamentales confidenciales en suMar-a-Lago Florida , tras su primer mandato presidencial, así como otra en la que se alegaba que Trump intentó invalidar los resultados de las elecciones de 2020. El fiscal especial Jack se encargó de ambos casos.
Trump también se enfrentó a demandas civiles, entre ellas la de la fiscal general de Nueva York, Letitia James Trump y a la Organización Trump de inflar el valor de sus activos. En otro caso, E. Jean Carroll, una excolumnista que afirma que Trump la violó en un probar en los años noventa, acusó a Trump de difamación en un caso de 2022.
Trump arremetió contra las acusaciones y los procesos judiciales, calificándolos de «guerra jurídica» destinada a impedir que ganara un segundo mandato, y tras su victoria en 2024 se regodeó diciendo que esos esfuerzos habían fracasado.
«Estos casos, como todos los demás por los que me he visto obligado a pasar, son infundados y carecen de fundamento legal, y nunca deberían haberse presentado», escribió Trump en Truth Social en noviembre de 2024, cuando Smith anunció que retiraría los cargos por delitos graves.
«Fue un secuestro político, y el hecho de que algo así pudiera haber ocurrido supuso uno de los momentos más bajos de la historia de nuestro país; y, sin embargo, yo perseveré, contra todo pronóstico, y GANÉ. MAKE AMERICA GREAT AGAIN!», añadió Trump.
Alegaciones relativas al segundo mandato del artículo II
Según el recuento de Just Security, la segunda administración de Trump se ha enfrentado a más de 400 demandas, muchas de las cuales cuestionan sus decretos presidenciales para reducir el tamaño del Gobierno federal, eliminar los programas de diversidad, equidad e inclusión, proteger los deportes femeninos prohibiendo la participación de hombres biológicos y expulsar a millones de inmigrantes ilegales que han entrado en EE. UU. en los últimos años.
Trump y su administración están inmersos en una campaña para limpiar las ciudades estadounidenses que históricamente se han visto sacudidas por la delincuencia, lo que incluye medidas para expulsar a los inmigrantes ilegales que residen en ellas. Recientemente, Trump ordenó el despliegue de la Guardia Nacional en Portland, Oregón, en respuesta al «terrorismo de la izquierda radical» en la ciudad, concretamente a los miembros de Antifa, la organización recientemente calificada como terrorista interna.
Agentes federales, entre los que se encuentran miembros del Departamento de Seguridad Nacional, la Patrulla Fronteriza y agentes de policía, intentan mantener a raya a los manifestantes frente a unas instalaciones del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. (ICE) en el centro de la ciudad, el 6 de octubre de 2025, en Portland, Oregón. (SpencerGetty Images)
«El reinado del terror de la izquierda radical en Portland se acaba ya, ahora que el presidente Donald . Trump ha movilizado recursos federales para poner fin de una vez por todas al caos provocado por Antifa. Aunque los políticos demócratas niegan la realidad, es obvio que lo que está pasando en Portland no es una protesta; es una anarquía premeditada que lleva años dejando cicatrices en la ciudad, con agentes maltratados, ciudadanos aterrorizados y propiedades destrozadas», dijo la Casa Blanca en un comunicado en el que anunciaba que Trump iba a enviar recursos federales a Portland el 30 de septiembre.
«Lo que el presidente Trump está intentando hacer es un abuso de poder», declaró en septiembre la gobernadora demócrata de Oregón, Tina Kotek, en referencia a la orden de Trump de desplegar tropas en Portland. «Y es una amenaza para nuestra democracia. Los gobernadores deberían estar al mando de sus Guardias Nacionales, nuestros ciudadanos soldados que se alistan para intervenir en caso de emergencia y hacer frente a problemas reales».
Oregón demandó a la administración Trump por esa orden, alegando que Trump no tenía autoridad para movilizar a la Guardia Nacional.
La jueza federal de distrito Karin Immergut dictó una orden de restricción provisional que suspendía el plan de Trump de desplegar 200 efectivos de la Guardia Nacional de Oregón; posteriormente, amplió de nuevo la orden para impedir que el Gobierno desplegara unidades de la Guardia Nacional de cualquier estado en Oregón, a la espera de nuevas actuaciones judiciales. Immergut determinó que la orden de Trump probablemente excedía su autoridad presidencial.
La Casa Blanca ha respondido diciendo que Trump no se ha salido de los límites de su cargo presidencial.
«Creo que su opinión no se ajusta ni a la realidad ni a la ley», declaró Leavitt a los periodistas en una rueda de prensa en la Casa Blanca. «El presidente está ejerciendo su autoridad como comandante en jefe, en virtud del artículo 12 406 del Código de los Estados Unidos, que establece claramente que el presidente tiene derecho a movilizar a la Guardia Nacional cuando lo considere oportuno. … ICE han estado realmente sitiadas. Y esos anarquistas de fuera han estado faltando al respeto a las fuerzas del orden. Han estado incitando a la violencia».
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
El Tribunal de Apelación del Noveno Circuito ha revocado la resolución de Immergut que impedía el despliegue de tropas de la Guardia Nacional de Oregón en Portland, pero la otra resolución que prohíbe el despliegue de cualquier tropa de la Guardia Nacional en Portland sigue vigente.
Más sobre política
