Miles de manifestantes a favor de Palestina se concentran en Nueva York
Miles de manifestantes a favor de Palestina se reunieron en Manhattan el sábado 16 de agosto de 2025, con pancartas, coreando consignas y ondeando banderas palestinas. (Freedom News TV)
Un juez federal de Boston ha bloqueado la administración de Trump esta semana para que no detuviera ni tomara «medidas de represalia» de ningún tipo contra académicos pro-palestinos y estudiantes manifestantes en los campus universitarios de todo el país, afirmando en una nueva orden judicial que los demandantes tienen derecho a impugnar ante un tribunal federal cualquier intento de expulsarlos de EE. UU.
El juez federal de distrito William . Young, nombrado por Reagan, había dictaminado el otoño pasado que las medidas de la administración Trump violaban la Primera Enmienda y constituían lo que él describió como una «conspiración inconstitucional».
«Parece que este Gobierno no entiende en absoluto qué es la Primera Enmienda», dijo.
La secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, destacó los avances logrados durante el primer año del presidente Trump de vuelta en el cargo. (Anna Getty Images)
La nueva orden codificaba lo que Young describió la semana pasada como «sanciones reparadoras», que, según dijo, tenía previsto imponer para proteger a «ciertos demandantes que no son ciudadanos» de «cualquier represalia por el libre ejercicio de sus derechos constitucionales».
La orden del juez se aplica a los manifestantes académicos y estudiantes no ciudadanos pro-palestinos de los campus universitarios, sobre los que ya había dictaminado anteriormente que habían sido objeto de un trato «ilegal» e «intencionado» por parte de los funcionarios de Trump.
Young dictaminó en septiembre que los no ciudadanos que se encuentran en EE. UU. gozan de las mismas garantías de libertad de expresión que los ciudadanos, y se comprometió a consagrar esas garantías en una resolución judicial.
La nueva resolución establece que todos los demandantes del caso tienen derecho a solicitar una reparación ante los tribunales federales antes de que se produzca cualquier traslado en represalia.
Las únicas condiciones, dijo, son que las personas en cuestión deben demostrar que son miembros de la Asociación Americana de Profesores Universitarios o de la Asociación de Estudios sobre Oriente Medio —las dos organizaciones académicas que demandaron al Gobierno de Trump el año pasado—. También deben presentar documentación que demuestre que su permiso de residencia en EE. UU. no ha caducado y que no han sido acusados de ningún delito desde el pasado mes de septiembre.
«Si se aportan esas pruebas, se presumirá que el cambio en su situación migratoria es una represalia por haber ejercido, durante el transcurso de este caso, sus derechos amparados por la Primera Enmienda», dijo Young.
El presidente de EE. UU., Donald , habla en el Despacho Oval el 14 de agosto de 2025, en Washington, D. C. (Andrew Getty Images)
La orden correctiva de Young se produce después de que, el otoño pasado, dictaminara que la administración Trump había actuado de forma ilegal al tomar como blanco a manifestantes académicos no ciudadanos y pro-palestinos en los campus universitarios, lo que supuso una violación de la Primera Enmienda.
La semana pasada convocó una vista para elaborar una medida que proteja a los no ciudadanos en cuestión de la deportación o de cambios en su situación migratoria, salvo en determinadas circunstancias.
Pero lo que ocurrió a lo largo de ese evento, que duró varias horas, fue una reprimenda impresionante a los altos cargos del equipo de Trump, entre ellos el presidente Donald , el secretario de Estado Marco y DHS , Kristi Noem.
«Me parece alucinante que, a la luz de las pruebas, me haya visto obligado a concluir que la conducta de funcionarios de tan alto nivel de nuestro Gobierno —secretarios del Gabinete— constituyó una conspiración para vulnerar los derechos que la Primera Enmienda garantiza a las personas aquí, en Estados Unidos», dijo Young durante la vista.
«Estos ministros han incumplido el deber que juraron de defender la Constitución», añadió.
Los abogados de la administración Trump han argumentado que sus medidas forman parte de una lucha más amplia contra el antisemitismo, incluso en los campus universitarios, y que las personas en cuestión eran «partidarias de Hamás».
El juez federal de distrito William posa para una foto en un juzgado de Boston (Tribunal Federal de Distrito para el Distrito de Massachusetts por Reuters)
En respuesta a las declaraciones de Young, la portavoz de la Casa Blanca, Anna , dijo a Fox News que es «extraño que este juez haga público su propósito de dedicarse al activismo de izquierdas contra el presidente de los Estados Unidos, elegido democráticamente».
Tricia McLaughlin, subsecretaria de Asuntos Públicos del Departamento de Seguridad Nacional, respondió al juez en un comunicado que facilitó a Fox News a finales de la semana pasada.
«En Estados Unidos no hay sitio para los simpatizantes del terrorismo del resto del mundo, y no tenemos ninguna obligación de admitirlos ni de dejar que se queden aquí», dijo.
Durante la vista de la semana pasada, Young dijo que tiene pensado hacer públicos gran parte de los documentos que se han presentado como pruebas en el caso, desestimando así la petición del Gobierno de que permanezcan bajo secreto de sumario.
Trump y sus asesores principales han adoptado un «enfoque basado en el miedo» respecto a la libertad de expresión para «excluir de la participación a todo aquel que no esté de acuerdo con ellos», dijo Young.
Es casi seguro que su sentencia será recurrida ante un tribunal superior.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
No es la primera vez que Young ha llamado la atención por sus duras críticas al presidente.
En junio, Young dictaminó que la administración de Trump había actuado de forma ilegal al recortar la financiación destinada a las becas de investigación de los NIH y ordenó que se restableciera dicha financiación.
Además, aprovechó la resolución para calificar los recortes de «espantosos» y señalarlos como prueba de lo que él describió como «discriminación racial» y discriminación contra la LGBTQ .
El Tribunal Supremo decidió más tarde, por 5 votos contra 4, levantar la medida cautelar, y dos jueces reprendieron a Young por la forma en que había redactado el dictamen.
