La sentencia del Tribunal Supremo sobre la prohibición de los deportistas transgénero podría afectar a otras políticas basadas en el género
Fox News , David , informa enSpecial Report sobre los debates del Tribunal Supremo acerca de la prohibición de los atletas transgénero y sus implicaciones políticas más amplias.
La jueza Ketanji Brown Jackson el martes, durante las vistas orales ante el Tribunal Supremo, su preocupación por el hecho de que dos leyes estatales que impiden a los deportistas transgénero competir en deportes femeninos puedan suponer una discriminación contra las personas transgénero.
Jackson los fiscales generales de Idaho y Virginia Occidental, que comparecieron ante el tribunal para defender las leyes, preguntas similares sobre si sus estados estaban tratando de forma indebida a los deportistas transgénero que se identifican como chicas de manera diferente a las chicas biológicas.
«Me cuesta entender cómo puedes decir que esta ley no discrimina por el hecho de ser transgénero», le Jackson al fiscal general adjunto de Idaho, Alan Hurst. «La ley tiene como objetivo expreso garantizar que las mujeres transgénero no puedan jugar en equipos deportivos femeninos. Entonces, ¿por qué eso no es una discriminación por el hecho de ser transgénero?»
La jueza Ketanji Brown Jackson al Festival de la Cultura ESSENCE 2025, patrocinado por Coca-Cola, en el Centro de Convenciones Ernest N. Morial el 5 de julio de 2025 en Nueva Orleans, Luisiana. (ArturoGetty Images ESSENCE)
Hurst respondió que la Ley de Equidad en el Deporte Femenino de Idaho se basaba en el sexo de la estudiante deportista, no en su condición de persona transgénero.
«La Asamblea Legislativa no quería excluir a las personas transgénero de los deportes», dijo Hurst. «Lo que quería era que los deportes femeninos siguieran siendo solo para mujeres y excluir a los hombres de ellos».
Jackson presionando a Hurst y le preguntó: «Pero trata a las mujeres transgénero de forma diferente a las mujeres cis, ¿no?».
En otro caso, Jackson preguntas similares Virginia general Virginia Occidental, Michael , sobre la Ley para la Protección de los Deportes Femeninos de su estado.
El Tribunal Supremo escuchó los argumentos de ambos casos el martes y se espera que dicte una sentencia antes del verano que podría tener repercusiones de gran alcance.
Una sentencia a favor de los estados podría permitir que esos dos estados, así como otras dos docenas más, impidan que los deportistas transgénero que se identifican como mujeres y niñas compitan en deportes femeninos, desde la escuela primaria hasta la universidad. También podría influir en otras políticas sobre personas transgénero en todo el país, dependiendo de lo amplia o restrictiva que sea la sentencia del tribunal.
Grupos de manifestantes se concentran frente al Tribunal Supremo de los Estados Unidos mientras los magistrados examinan el martes 13 de enero de 2026 el caso histórico para decidir si se debe permitir que las niñas transgénero participen en deportes femeninos. (Andrew / CNP para Fox News )
En Virginia Occidental, una joven de 15 años que se identifica como transgénero y a la que representa la Unión Americana por las Libertades Civiles (ACLU) alegó que la ley estatal infringía Title IX la cláusula de igualdad de protección de la Constitución.
«Es como una discriminación de segundo orden, ¿no?», Jackson Williams. «La primera es separar a los hombres de las mujeres… La segunda es separar a las mujeres transgénero de las mujeres cisgénero, ¿no?».
Williams le dijo Jackson el Tribunal Supremo solo debería examinar minuciosamente el requisito de la ley de que el estado distinga entre chicos y chicas en el deporte escolar, no entre chicas biológicas y atletas transgénero que se identifican como chicas.
Jackson, Biden , siguió defendiendo la idea de que la ley Virginia no solo separaba a los chicos de las chicas, sino que también separaba a las personas transgénero de aquellas que se identifican con el sexo que les fue asignado al nacer.
«Existe una clasificación general —todo el mundo tiene que jugar en el equipo que corresponde a su sexo de nacimiento—, pero luego hay una definición de identidad de género que se aplica dentro de esa clasificación, lo que implica una distinción: las chicas cisgénero pueden jugar de acuerdo con su identidad de género, mientras que las chicas transgénero no pueden», Jackson .
La jueza añadió que quería analizar «la idea de que, en realidad, se trata solo de definir quién —que aceptamos que se puede distinguir entre chicos y chicas— y que ahora estamos analizando la definición de «chica», y estamos diciendo que solo las personas a las que se les asignó el sexo femenino al nacer cumplen los requisitos».
La candidata al Tribunal Supremo Ketanji Brown Jackson durante su audiencia de confirmación ante la Comisión Judicial del Senado en el Capitolio, en Washington, el martes 22 de marzo de 2022. (AP PhotoAndrew )
Williams argumentó que, una vez que el Tribunal Supremo admita que los estados pueden separar a chicos y chicas en el deporte, las disputas sobre cómo se define el término «chica» podrían resolverse con un criterio jurídico menos estricto.
«Pero no creo que el Tribunal tenga que llegar tan lejos», añadió Williams.
El énfasis Jackson en la definición de «niña» recuerda un momento que se hizo viral durante su audiencia de confirmación para convertirse en jueza en 2022, cuando la senadora Marsha Blackburn, republicana por Tennessee, le pidió Jackson definiera el término «mujer».
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
«No puedo, no en este contexto. No soy biólogo», Jackson respondido Jackson en aquel momento.
Los conservadores han planteado esta pregunta con frecuencia a los defensores de los derechos de las personas transgénero, quienes, al igual que Jackson, suelen evitar dar respuestas directas a una pregunta que, según los críticos, está tendenciosa y diseñada para atacar a las personas transgénero.
