Un experto desacredita los principales argumentos demócratas del "gran y hermoso bill
Fox News Digital habló con el CEO Just Facts, Jim Agresti, sobre lo que realmente contiene la legislación firmada por Trump.
Demócratas en Washington, D.C., están tergiversando las principales críticas al "gran bill hermoso" del presidente Trump con hechos incorrectos, según un experto que habló con Fox News Digital esta semana, mientras se debate en el Congreso el paquete de conciliación presupuestaria de Trump.
"El bill no recorta las prestaciones a nadie que tenga ingresos por debajo del umbral de pobreza, a nadie que trabaje al menos 20 horas a la semana y no cuide de un niño, y a las personas que son estadounidenses", dijo Jim Agresti, presidente y cofundador de Just Facts, a Fox News Digital en respuesta a las críticas de los demócratas y de un puñado de republicanos, entre ellos el senador Josh Hawley, de que el bill de Trump recortará Medicaid y perjudicará desproporcionadamente a los pobres.
"En otras palabras, excluye a los inmigrantes ilegales que no son estadounidenses y a los defraudadores. Así que esa narrativa no tiene base en la realidad. Mira, ¿qué ha pasado desde que se puso en marcha el programa Medicaid? Es que se ha ampliado y ampliado y ampliado. Empezó en 1966. Y desde entonces, la tasa de pobreza se ha mantenido aproximadamente nivelada en torno al 11% y el 15%. Mientras que la proporción de personas en Estados Unidos que reciben Medicaid se ha disparado del 3% al 29%. Ahora mismo, hay 2,5 veces más personas en Medicaid que en situación de pobreza".
Los recortes y la reforma de Medicaid han sido un principal punto de fricción con los demócratas, que han fusionado los datos de dos nuevos informes de la Oficina Presupuestaria del Congreso (CBO), no partidista, para respaldar las afirmaciones de que casi 14 millones perderían la cobertura. La Casa Blanca y los republicanos se han opuesto, ya que no todas las propuestas políticas evaluadas se incluyeron realmente en la legislación de los republicanos, y muchas menos personas se enfrentarían realmente a la pérdida del seguro.
Fox News Digital habló con el presidente de Just Facts, Jim Agresti, sobre el bill del presidente Trump. (Getty/FoxFox News Digital)
En cambio, los republicanos argumentan que sus reformas propuestas para implantar requisitos de trabajo, reforzar los controles de elegibilidad y tomar medidas enérgicas contra el Medicaid para inmigrantes ilegales preservan el programa para quienes realmente lo necesitan.
"Estoy de acuerdo", Dem. Representante Jasmine Crockett dijo en respuesta a una afirmación en CNN de que los republicanos "quieren que los pobres mueran" con los recortes de Medicaid.
Agresti dijo a Fox News Digital que los recortes en Medicaid tienen como objetivo sacar a la gente de la pobreza y el despilfarro.
"Es establecer unos criterios para decir: 'Oye, si quieres esto y no eres pobre, tienes que trabajar'", dijo Agresti. "Tienes que hacer algo para mejorar tu situación, que es lo que se supone que deben ser estos programas, sacar a la gente de la pobreza, no meterla ahí para toda la eternidad. Así que la idea es hacer que la gente trabaje, darles un incentivo. Oye, si quieres mejorar en la vida y quieres esta cobertura de Medicaid, tienes que ganártela".
El senador independiente Bernie Sanders ha afirmado que el bill es una "sentencia de muerte para la clase trabajadora", porque aumenta los "copagos del seguro médico para los pobres".
El senador Bernie Sanders pronunció un discurso de respuesta al discurso del presidente Trump ante una sesión conjunta del Congreso. Joe Maher/GettyGetty Images Para Fane)
Agresti calificó esa afirmación de "descabellada".
"En primer lugar, la Gran Bill Hermosa no aumenta los copagos a nadie que esté por debajo del umbral de pobreza", explicó. "Ahora bien, para las personas que están por encima del umbral de pobreza, exige a los estados que al menos cobren algún tipo de copago, y también reduce, de hecho, el copago máximo de 100 $ por visita a 35 $ por visita."
Agresti continuó explicando que, con el sistema actual, "la gente tiene básicamente vía libre para ir a un médico o a urgencias o a cualquier otro sitio sin ningún copago, y no está en la pobreza".
"Lo que acaba ocurriendo es que malgastan una tonelada de dinero", dijo Agresti. "Esto se ha demostrado mediante ensayos aleatorios de control, que son el patrón oro para el análisis de las ciencias sociales, en los que tienes a personas en un sistema de lotería, algunas obtienen el beneficio y otras no, y lo que acabas viendo es que las personas que no tienen que tener piel en el juego, abusan de las salas de urgencias, van allí por una congestión nasal, acumulan todo este dinero, y no hace nada por mejorar su salud. Es un despilfarro".
En una declaración a Fox News Digital, Anna directora de comunicaciones de Sanders Anna Bahr, dijo: "Los hechos del Sr. Agresti aquí son simplemente incorrectos".
La oficina Sanders añadió que "casi la mitad de todos los inscritos en los intercambios de la ACA son republicanos" y señaló el bill reconciliación aprobado por la Cámara de Representantes que, según la oficina Sanders, "dice que si un trabajador no puede navegar por el laberinto de papeleo que el bill crea para los inscritos en Medicaid, se le prohíbe también recibir créditos fiscales de la ACA."
"Pero los trabajadores deben ganar al menos 15.650 $ al año para tener derecho a los créditos fiscales en los mercados de la ACA, lo que equivale aproximadamente a los ingresos anuales de un trabajador a tiempo completo que gane el salario mínimo federal."
La oficina de Sanders también señaló que "las estimaciones de la CBO estimaciones que 16 millones de personas perderán el seguro como resultado del bill aprobado por la Cámara y de que los republicanos pongan fin a los créditos fiscales mejorados para las primas de la ACA".
La oficina de Sanders también reiteró que el bill aprobado por la Cámara introduce un "cambio fundamental" en el copago para los beneficiarios de Medicaid, pasando de ser opcional a obligatorio.
"Mientras afirman que soy 'incorrecto', el personal de Sandersno aporta ni un solo dato que demuestre que el BBB recorta la asistencia sanitaria a los trabajadores estadounidenses pobres", respondió Agresti.
"Resulta especialmente risible que citen en este contexto los subsidios ampliados del Obamacare, porque las personas en situación de pobreza ni siquiera tienen derecho a ellos", continuó Agresti. "Cuando expire esta limosna 'temporal' de la era Covid, las personas con ingresos de hasta el 400% del nivel federal de pobreza -o 150.600 dólares para una familia de cinco miembros- seguirán teniendo derecho a este programa de asistencia social, aunque recibirán menos."
Agresti argumentó que la afirmación de que un "copago máximo de 35 $ (para las personas que no son pobres) 'perjudica a las familias trabajadoras'" no está respaldada por investigaciones "que hacen generalizaciones y se limitan a citar 'asociaciones'".
"Como se suele enseñar en matemáticas en el instituto, la asociación no prueba la causalidad", dijo Agresti.
La oficina de Sanders declaró Fox News Digital: "El Sr. Agresti parece creer que una familia trabajadora de cuatro miembros que gana sólo 32.150 dólares al año no merece ayuda para costearse la asistencia sanitaria. La atención sanitaria en Estados Unidos es más cara que en ningún otro lugar del mundo. Poner fin a la cobertura sanitaria de 16 millones de estadounidenses y aumentar los costes de la atención sanitaria para millones de personas hará más difícil que los trabajadores puedan permitirse la atención sanitaria que necesitan, aunque el Sr. Agresti no esté de acuerdo."
Agresti también discrepó con la narrativa de que no se pueden hacer recortes en Medicaid sin recortar prestaciones a las personas que tienen derecho a ellas.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
El edificio del Capitolio desde el National Mall en Washington D.C., el viernes 9 de agosto de 2024. Aaron Schwartz/Middle East AFP vía Getty Images)
"La Oficina de Responsabilidad Gubernamental ha publicado cifras asombrosas: cientos de miles de millones de dólares al año se malgastan", dijo Agresti. "Así que, sí, algún criterio para asegurarnos de que eso no ocurra es una idea inteligente. Por desgracia, en este país hay un montón de delitos de guante blanco, y este tipo de delito es un delito de guante blanco. No se comete con un arma, ni robando ni pegando a alguien, se comete mediante fraude, y hay una enorme cantidad de él.
"Y el gran y hermoso bill ley, de nuevo, trata de frenar eso estableciendo criterios para asegurarnos de que comprobamos los ingresos de la gente, de que comprobamos sus bienes. Muchos de estos programas federales, programas gubernamentales de asistencia sanitaria, han dejado de comprobar los activos. Así que puedes ser un ganador de la lotería con 3 millones de dólares en efectivo y tener muy pocos ingresos. Y seguir recibiendo prestaciones del programa de seguro médico infantil para tus hijos".
Hawley dijo el lunes que no tenía ningún problema con algunos de los cambios más importantes de Medicaid que querían sus homólogos republicanos de la Cámara de Representantes, como unos requisitos laborales más estrictos, expulsar a los inmigrantes ilegales de las listas de beneficiarios y erradicar el despilfarro, el fraude y el abuso en el programa que presta servicios a decenas de millones de estadounidenses.
Sin embargo, señaló que alrededor de 1,3 millones de habitantes de Misuri dependen de Medicaid y del Programa de Seguro Médico Infantil (CHIP), y afirmó que la mayoría trabajaba.
"No son personas que estén sentadas, son personas que trabajan", dijo. "Están en Medicaid porque no pueden permitirse un seguro médico privado, y no lo consiguen en el trabajo".
"Y simplemente creo que es un error ir a esas personas y decirles: 'Bueno, ya sabes, sabemos que lo haces lo mejor posible, sabemos que trabajas duro, pero vamos a quitarte el acceso a la asistencia sanitaria'", continuó.
Diana Stancy y Alex Miller, de Fox News Digital, han contribuido a este reportaje.
Más de Política
