Un exfuncionario de ciberseguridad de la NSA: Las «operaciones de influencia» y la «guerra cognitiva» a favor de «China » dan resultado en las protestas contra los centros de datos y las cámaras Flock
Rob Joyce, exdirectora de ciberseguridad del Consejo de Seguridad Nacional, le dice a Fox News Digital que «las acciones de influencia son guerra cognitiva», en las que estadounidenses desprevenidos defienden «los resultados que quiere Pekín».
FIRST ON FOX: La misma red de extrema izquierda que está detrás de «No Kings» y otras protestas está liderando la lucha contra los centros de datos y las cámaras de vigilancia de Flock, según una investigación de Fox News Digital y un nuevo informe.
En medio de unas protestas cada vez más intensas, desde San Francisco hasta North Carolina, las organizaciones y activistas vinculados al mismo movimiento que se movilizaron contra el presidente Donald Trump, Israel, Elon ,Musk, Tesla y el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) durante los últimos dos años, ahora están en contra de la construcción de centros de datos y de los lectores de matrículas.
Entre ellas se encuentran organizaciones financiadas por el magnate tecnológico Neville Roy Singham, con sede enChina y Shanghai, cuya extensa red de organizaciones sin ánimo de lucro y medios de comunicación ha sido objeto de investigación por parte del Congreso y de las autoridades federales en relación con su financiación y sus vínculos con el extranjero. Singham y las organizaciones sin ánimo de lucro que ha financiado han negado recibir órdenes de ningún gobierno ni partido político, y no se les ha imputado ningún delito.
Unos manifestantes se concentran en protesta contra el uso de las cámaras Flock el viernes 3 de abril de 2026, frente al Ayuntamiento de Troy, Nueva York. (Jim Franco/Times Union vía Getty Images)
Los resultados se detallan en un nuevo informe, «The Compute War», disponible en Home, encargado por Consumer Action for a Strong Economy, una organización sin ánimo de lucro defensora del libre mercado con sede en Alexandria, Virginia, que utilizó el análisis de redes sociales realizado por Arken Intelligence, una empresa tecnológica con sede en Washington, D.C., para algunas partes de su estudio.
«El dinero, los medios de comunicación, la capacidad de organización y los objetivos de la campaña convergen en un mismo ecosistema», dice el informe.
Basándose en los informes de los últimos años sobre las protestas callejeras, Fox News Digital ha identificado la evolución del movimiento de protesta a lo largo de tres fases. El nuevo informe describe un modelo político que se repite, en el que los activistas primero identifican un problema local, luego lo relacionan con una narrativa ideológica más amplia, presentan el argumento a través de los medios de comunicación nacionales y la infraestructura activista, y lo llevan a nuevas comunidades.
La primera fase empezó a principios de enero de 2025, con la toma de posesión de Trump y el inicio de las manifestaciones «Tesla Takedown» para protestar contra el fundador de « Tesla », Musk , ya que lideraba los esfuerzos para recortar el gasto público federal. Se convirtió en la infraestructura de movilización en torno a las protestas antitrumpistas «No Kings» y «Hands Off», el activismo contraIsrael y campañas relacionadas, en apoyo al Partido Comunista de Cuba, la República Islámica de Irán y el líder comunista venezolano Nicolás Maduro.
Las organizaciones de la red Singham —entre ellas el Partido por el Socialismo y la Liberación, CodePink, el Foro Popular, la Coalición ANSWER y grupos afiliados— aparecieron en repetidas ocasiones en esos movimientos, colaborando con organizaciones sin ánimo de lucro más alineadas con el Partido Demócrata, como Indivisible, una red sin ánimo de lucro financiada en parte por el multimillonario y gran donante demócrata George Soros. Las organizaciones niegan haber cometido ninguna irregularidad como agentes de una supuesta influencia extranjera y afirman que están abordando las quejas legítimas de la comunidad.
Medea Benjamin, cofundadora de CodePink, sostiene un cartel en apoyo a Cuba el Aeropuerto Miami el 20 de marzo de 2026, antes de que una delegación viaje a Cuba. (Eva MarieAFP)
La segunda fase trasladó esa infraestructura de protesta hacia la infraestructura tecnológica estadounidense. Durante el último año, CodePink desarrolló una campaña nacional contra los centros de datos, mientras que la campaña se afianzaba entre las aproximadamente 70 secciones del Partido por el Socialismo y la Liberación con mensajes y estrategias casi idénticos. Liberation News, que se describe a sí mismo como el periódico del Partido por el Socialismo y la Liberación, dio repercusión nacional a las victorias locales y promovió moratorias, prohibiciones y cancelaciones de proyectos. Medios de comunicación como BreathThrough News, de la red Singham, se encargaron de dar mayor difusión a la campaña.
La tercera fase supuso un cruce ideológico en el que las cámaras Flock se han convertido ahora en un puente entre las preocupaciones locales sobre la privacidad y la actuación policial y el debate nacional sobre la inteligencia artificial, los sistemas en la nube, la energía y los centros de datos.
El informe no afirma que todos los que se oponen a las cámaras de Flock o a los centros de datos estén vinculados a la red activista. Señala que la oposición a Flock se ha vuelto verdaderamente bipartidista, con preocupaciones legítimas sobre la privacidad, la retención de datos, el uso indebido y los contratos gubernamentales mal redactados. Florida El gobernador de Ron DeSantis ordenó recientemente que se retiraran los lectores de matrículas de las carreteras estatales, mientras que Texas también ha dado pasos para alejarse de esta tecnología, y el senador republicano Josh Hawley ha iniciado una investigación sobre las cámaras de Flock por motivos de vigilancia.
Pero el informe atribuye a los organizadores de izquierdas el mérito de haber fusionado ambas cuestiones en un doble golpe que ha calado en una amplia coalición.
Según el análisis de Arken Intelligence, las publicaciones que mencionaban tanto a Flock como a los centros de datos pasaron de 639 en las 10 semanas previas al repunte de actividad del 19 de mayo a 9.009 en las 10 semanas siguientes, lo que supone un aumento de 14,1 veces.
Según el informe, de las publicaciones en las que se pudo determinar una afiliación política, el 81 % procedía de cuentas de derechas, conservadoras o libertarias.
«Es raro que las interrelaciones entre temas se multipliquen por catorce en cuestión de semanas sin un factor desencadenante, sobre todo cuando el aumento empieza justo después de que los organizadores empiecen a promocionar esa conexión», dice el informe.
«Estas acciones de influencia son guerra cognitiva. Los actores extranjeros no necesitan que los estadounidenses se vuelvan pro-China », Rob dijo Joyce, exdirectora de ciberseguridad de la Agencia de Seguridad Nacional, a Fox News Digital. «Necesitan que los estadounidenses defiendan los resultados que Pekín quiere. Y una sociedad libre que no sea capaz de desarrollar el poder y gestionar la tecnología avanzada acabará alquilándosela al adversario —léase la República Popular China—, que no comparte sus propios valores. Y eso me da miedo como estadounidense».
Los manifestantes sostienen pancartas con el lema «No a los centros de datos» el día del discurso del presidente de EE. UU., Donald Trump, en el circuito de pruebas de General Motors, en Milford (Míchigan, EE. UU.), el 27 de julio de 2026. (Carlos Osorio/Reuters)
El informe pone de manifiesto que ha habido al menos un año de coordinación entre activistas de extrema izquierda de la red Singham, que han relacionado deliberadamente estos temas a través de medios de comunicación propagandísticos y redes de activistas financiadas y respaldadas por Singham.
A finales del pasado mes de septiembre, BreakThrough News sentó las bases con la publicación de un artículo en el que se describía a Flock como «la infraestructura autoritaria de rastreo de Estados Unidos». Poco después, People’s Dispatch —que ahora forma parte de BreakThrough News— cubrió al mes siguiente una campaña de « Denver » contra los centros de datos, utilizando una fotografía de la sección de Denver del Partido por el Socialismo y la Liberación y citando a un organizador local de dicho partido.
A principios de mayo, la sección de Denver del Partido por el Socialismo y la Liberación se asoció con Indivisible y el Movimiento Sunrise, de extrema izquierda, y organizó un foro para analizar «las conexiones entre la vigilancia masiva y los centros de datos, y cómo AMBOS solo sirven a los intereses de los multimillonarios y no a los de nuestras comunidades».
David , director de organización de The People’s Forum, se prepara para una manifestación contra la guerra en Union Square, en Nueva York, a la izquierda. El magnate tecnológico Neville Roy Singham asiste a la fiesta «The Red Party» en Nueva York el 14 de febrero de 2018, a la derecha. (Rashid Umar Abbasi para Fox News ; Mark Getty Images)
Unos días después, el 19 de mayo, cuando se hizo pública la coincidencia de estas cuestiones, la sección local de Denver del Partido por el Socialismo y la Liberación difundió una petición para instar al ayuntamiento de Denver a que impidiera la construcción de centros de datos, argumentando que «¡LUCHAR CONTRA LOS CENTROS DE DATOS ES LUCHAR POR EL SOCIALISMO!». También publicó fotos en contra de las cámaras de Flock.
El 11 de julio, en Charlotte, Carolina del Norte, la sección local del Partido por el Socialismo y la Liberación publicó una entrada en contra de Flock centrada en la «vigilancia masiva mediante IA» y la «brutalidad» policial; a continuación, animó a los lectores a firmar una petición de North Carolina en contra de la construcción de un centro de datos a través de una web específica, nodatacentersnc.com, que, según los registros en línea, se había comprado de forma anónima el mes anterior, el 19 de junio.
El 25 de julio, en Tucson (Arizona), la sección local del Partido por el Socialismo y la Liberación se unió a «deFLOCK Tucson» y a la «Coalición contra el centro de datos del desierto» para celebrar un acto llamado «It’s ALL Connected» en el «Global Justice Center», en la calle E. 26th.
El material promocional preguntaba qué tenían en común la vigilancia masiva, los centros de datos y la energía eléctrica. La respuesta: «TODO ESTÁ CONECTADO».
El informe dice que las campañas combinan preocupaciones sobre el agua, las tarifas eléctricas, el uso del suelo, el ruido, la salud, la aplicación de las leyes de inmigración, la actuación policial y la inteligencia artificial. Esas preocupaciones pueden ser legítimas, señala el informe, pero los organizadores también pueden utilizarlas para hacer que la infraestructura general que sustenta la informática estadounidense parezca intrínsecamente peligrosa o ilegítima.
En julio, la sección de CodePink en Detroit publicó un artículo en el que describía los centros de datos como la infraestructura física de la vigilancia masiva, relacionándolos con OpenAI, Palantir Technologies, contratistas militares y ICE, y construyendo un discurso en torno al argumento de que el sector de los centros de datos de IA «causa daño y destrucción».
CodePink ha dedicado una página de su web a una nueva campaña, «LOS CENTROS DE DATOS Y LA ECONOMÍA DE GUERRA», en la que describe los centros de datos como productos e instrumentos de guerra y advierte de que los proyectos «deben detenerse dondequiera que estén». Su página de acción anima a los activistas a organizar una lucha conjunta contra los centros de datos y la «economía de guerra».
Según el informe, las cámaras Flock son especialmente eficaces a la hora de generar «quejas locales». Una disputa sobre un contrato policial, un lector de matrículas o un solo supuesto uso indebido puede convertirse en un debate más amplio sobre bases de datos, inteligencia artificial, sistemas en la nube y centros de datos.
«Flock le da a esa abstracción un objetivo local concreto», dice el informe, lo que permite a los organizadores presentar «la construcción de una infraestructura mucho más grande» como algo amenazante.
Según los responsables de la empresa, la huella informática real de Flock es pequeña. Según Rahul Sidhu, director de estrategia de Flock, la empresa utiliza menos del 0,1 % de la capacidad de un solo centro de datos. Pero el informe sostiene que el valor político de Flock es mucho mayor que su huella informática, ya que ofrece al argumento del «estado vigilante» un objetivo concreto y con gran impacto emocional.
Al final, según los expertos, las causas han convergido, y en los últimos días los políticos republicanos se han sumado al coro de críticas de los comunistas pro-China o contra los centros de datos y las cámaras Flock. Mientras el Partido por el Socialismo y la Liberación seguía arremetiendo contra la «vigilancia masiva mediante IA», DeSantis se opuso esta semana al auge de un «Estado de vigilancia digital mediante IA».
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
El renovado escrutinio sobre las supuestas operaciones de influencia de la red Singham en las comunidades locales surge justo cuando esta se enfrenta a una investigación en profundidad por parte del Congreso y de los investigadores federales. La Comisión Judicial del Senado ya había pedido al Departamento de Justicia y a la Agencia de Control de Extranjeros ( FBI ) que evaluaran si CodePink y el People’s Forum deberían registrarse en virtud de la Ley de Registro de Agentes Extranjeros, conocida como FARA.
La Comisión de Supervisión de la Cámara de Representantes ha solicitado documentación sobre las relaciones de financiación de Singham, mientras que la Comisión de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes ha enviado recientemente citaciones a BreakThrough News, Tricontinental y el People’s Forum, que se han negado a entregar los documentos, alegando que son objeto de una «caza de brujas».
Tal y como informó por primera vez « Fox News Digital» a finales de junio, la Fiscalía del Distrito Sur de Nueva York puso en marcha a principios de este año una investigación ante un gran jurado que está analizando posibles delitos de blanqueo de dinero, fraude electrónico y fraude bancario cometidos por Singham y la red de organizaciones sin ánimo de lucro que él financió.
