El ejército estadounidense muestra helicópteros Blackhawk y drones cerca del frente de Ucrania
Brian informa desde la base militar de Clay Kaserne, en Wiesbaden (Alemania), mientras las tropas estadounidenses muestran helicópteros Blackhawk, drones autónomos y tecnología de combate en medio de la guerra que se está librando en Ucrania.
En diciembre de 2023, casi tres semanas de drones no identificados sobrevolando zonas sensibles de la Base Aérea de Langley pusieron de manifiesto un problema para el que las autoridades estadounidenses no estaban preparadas: determinar quién era el responsable de investigar las incursiones y quién tenía autoridad para actuar.
Un nuevo informe del Inspector General del Pentágono señala que esas mismas carencias en materia de autoridad y coordinación siguen sin resolverse en gran parte del Departamento de Guerra, a pesar de que la actividad de los drones cerca de las instalaciones militares estadounidenses continúa con una frecuencia sorprendente.
El informe del organismo de control advierte de que el Pentágono carece de políticas claras y coherentes que regulen las operaciones contra drones en las instalaciones nacionales, lo que hace que muchas bases no tengan claro si están autorizadas a actuar cuando aparecen drones sobrevolándolas. Las conclusiones refuerzan lo que los responsables de Defensa y los expertos externos llevan años advirtiendo: aunque las Fuerzas Armadas suelen detectar los drones, la confusión sobre la jurisdicción, los procesos de autorización y la autoridad legal puede retrasar —o impedir— la intervención.
El informe advierte de que «hay que actuar ya» para proteger los activos del Departamento de Guerra frente a los sistemas aéreos no tripulados, y señala que hay políticas poco claras, directrices contradictorias y falta de autorización operativa en muchas instalaciones.
El informe del Inspector General del Pentágono advierte de que las bases siguen sin estar preparadas para hacer frente a las incursiones de drones. (RaúlAFP Getty Images)
El año pasado, los responsables del Pentágono crearon el Grupo de Trabajo Conjunto Interinstitucional 401 para coordinar mejor las medidas contra los drones en todo el departamento, pero el organismo de control ha concluido que la recomendación de unificar las políticas y las competencias sigue sin resolverse.
En diciembre, el Departamento de Guerra publicó unas directrices actualizadas sobre la lucha contra los UAS, con el objetivo de aclarar la confusión que existía desde hacía tiempo en torno a la autoridad y la jurisdicción, y que había quedado patente en anteriores incursiones de drones y revisiones de supervisión. El informe del Inspector General refleja la situación anterior a esa actualización y no evalúa las directrices revisadas.
La política revisada amplía la capacidad de los mandos para evaluar y responder ante actividades no autorizadas con drones más allá de los límites de las instalaciones, aclara cómo se pueden designar las «instalaciones o activos protegidos» en función del riesgo, y mejora la coordinación entre organismos y el intercambio de datos con socios como el Departamento de Seguridad Nacional y el Departamento de Justicia.
Michael , CEO Airspace Link, ha dicho que las conclusiones del Inspector General reflejan los retos a los que se ha enfrentado al trabajar con bases militares y autoridades civiles en materia de concienciación sobre el espacio aéreo en relación con los drones.
Airspace Link colabora con la FAA, los ayuntamientos y determinadas instalaciones militares para hacer un seguimiento de la actividad autorizada de drones, señalar los drones no identificados que se encuentren cerca de las bases y mejorar la coordinación entre el espacio aéreo civil y el gubernamental.
«Al leer el documento, nos dimos cuenta de que se trata de problemas que ya hemos empezado a resolver con algunas de estas bases militares», explicó Healander a Fox News . «El problema radica en entender cuáles son las normas y reglamentos de cada base —de quién son los drones— y tener realmente esa conciencia del espacio aéreo».
Healander dijo que determinar si un dron que se encuentra cerca de una instalación militar está autorizado, se ha desviado de su ruta o es potencialmente hostil suele depender menos de la tecnología de detección y más de la coordinación en un espacio aéreo nacional tan saturado.
«Hay herramientas disponibles. Las tecnologías ya existen», dijo. «Lo que pasa es que no tienen los marcos de trabajo necesarios, y parece que varían de una base a otra».
El informe del Inspector General reveló que el Departamento de Guerra no ha proporcionado directrices claras y coherentes sobre qué instalaciones se consideran «activos protegidos» con derecho a medidas de protección contra drones, lo que ha dado lugar a listas contradictorias en todo el departamento. En algunos casos, se excluyeron bases de gran valor que llevaban a cabo misiones críticas porque sus actividades no encajaban perfectamente en las estrechas categorías de misiones definidas en la legislación federal. El organismo de control concluyó que estas lagunas normativas han dejado a muchas instalaciones sin saber a ciencia cierta si están autorizadas a actuar ante incursiones de drones.
El alcance del problema está lejos de ser un caso aislado. El general Gregory Guillot, jefe del Mando Norte de EE. UU., dijo durante una mesa redonda el año pasado que casi a diario se registran actividades de drones cerca de las instalaciones del Departamento de Defensa.
El informe advierte de que «se requiere atención inmediata» para proteger los activos del Departamento de Guerra frente a los sistemas aéreos no tripulados, y cita políticas poco claras, directrices contradictorias y la falta de autorización operativa en muchas instalaciones. (Google )
«Tenemos entre una y dos incursiones al día» en las instalaciones del Ministerio de Guerra, dijo Guillot a los periodistas.
Healander dijo que la confusión suele agravarse cuando aparecen drones fuera del perímetro de una base, donde la autoridad militar se solapa con el espacio aéreo FAA y las jurisdicciones de las fuerzas del orden locales.
«¿Qué pasa si hay un dron fuera del perímetro de la valla?», dijo. «La mayoría de las bases militares no tienen jurisdicción ahí fuera».
Las herramientas modernas de identificación de drones —como los sistemas que detectan señales de identificación remota, frecuencias de radio, radar y seguimiento óptico— suelen permitir determinar de dónde viene un dron y si está registrado. Pero Healander dijo que, sin normas estandarizadas que regulen quién maneja esos sistemas y cómo se comparte la información, la detección por sí sola no se traduce en decisiones oportunas.
«Si juntas todas esas tecnologías, puedes empezar a ver de dónde venía el dron», dijo. «Solo se trata de asegurarse de que estas bases cuenten con un marco de referencia que seguir».
Las herramientas modernas de identificación de drones —como los sistemas que detectan señales de identificación remota, frecuencias de radio, radar y seguimiento óptico— suelen permitir determinar de dónde procede un dron y si está registrado. (iStock)
El Inspector General también constató que el proceso de aprobación necesario para que las instalaciones puedan utilizar sistemas antidrones es fragmentado y engorroso, ya que las distintas fuerzas armadas siguen procedimientos diferentes. En muchos casos, las instalaciones deben adquirir y probar los sistemas antes de recibir la autorización para utilizarlos, un obstáculo que ha llevado a algunas bases a renunciar por completo a solicitar la aprobación, incluso después de haber sufrido incursiones.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Healander dijo que mejorar la conciencia situacional y la coordinación será cada vez más urgente a medida que se amplíen las operaciones con drones civiles, comerciales y de seguridad pública cerca de las instalaciones militares, lo que complicará aún más un espacio aéreo a baja altitud que ya está muy saturado.
«Lo primero es poner sus cosas en orden —saber quién vuela, adónde y bajo qué autoridad—; ese es el punto de partida», dijo.
