Los legisladores abandonan Washington sin resolver el problema del aumento de los costes sanitarios.
El corresponsal Fox News del Congreso Fox News , Chad Pergram, informa sobre las últimas novedades en la lucha por el problema de la sanidad enSpecial Report».
Por ahora, sigue sin alcanzarse un acuerdo bipartidista en el Senado para modificar la ley Obamacare, y los legisladores no se ponen de acuerdo sobre quién es el culpable.
Aunque muchos coinciden en que la inminente crisis sanitaria causará dificultades económicas, la división partidista rápidamente se convirtió en una acusación mutua sobre quién es el responsable del inminente aumento de las primas sanitarias que tendrán que afrontar los estadounidenses que utilizan el mercado de seguros médicos.
Parte de las acusaciones han dado lugar a otro acuerdo sorprendente: los legisladores no consideran que la rápida expiración de los subsidios mejorados de Obamacare Biden sea un fracaso del Congreso por no haber actuado a tiempo.
«Obviamente, no es un fracaso del Congreso por no actuar», declaró el senador Chris , demócrata por Connecticut, a Fox News . «Es un fracaso de los republicanos por no actuar. Los demócratas están unidos y quieren ampliar las subvenciones. Los republicanos quieren que aumenten las primas».
El rencor partidista hacia Obamacare se ha filtrado en la forma en que los legisladores ven el efecto que tendrá la expiración de los subsidios en sus electores. El senador Chris , demócrata por Connecticut, argumentó que se trataba de una situación «de vida o muerte», mientras que los republicanos sostuvieron que los demócratas crearon el precipicio que ahora critican. (Tom Call, Inc. a través de Getty Images)
A principios de este mes, tanto los republicanos como los demócratas del Senado intentaron, sin éxito, impulsar sus propios planes partidistas para sustituir o ampliar las subvenciones. Desde entonces, no se ha tomado ninguna medida para abordar esta cuestión que se avecina rápidamente, lo que garantiza que las subvenciones caducarán a finales de año.
Un informe publicado el mes pasado por Kaiser Family Foundation, un grupo de expertos sin ánimo de lucro dedicado a la sanidad, reveló que los estadounidenses que utilizan los créditos verán un aumento medio del 114 % en el coste de sus primas.
El aumento puede variar en función de cuánto se supere el umbral de pobreza. Las subvenciones originales a las primas establecían un límite máximo del 400 % por encima del umbral de pobreza, mientras que las subvenciones mejoradas, que se aprobaron durante la pandemia COVID, eliminaron ese límite.
Por ejemplo, una persona de 60 años o más que gane el 401 % del nivel de pobreza, o unos 62 000 dólares al año, vería duplicarse el precio de sus primas de media. Esa cifra puede dispararse dependiendo del estado. Wyoming el mayor aumento, con un 421 %.
El senador Rick Scott, republicano por Florida, no quiere acabar con Obamacare ni eliminar sus subsidios, pero sí quiere ofrecer a los estadounidenses más opciones en materia de asistencia sanitaria. (Andrew Getty Images)
En Connecticut, el estado natal de Murphy, las primas con los mismos parámetros subirían un 316 %.
«Cuando estas medidas caduquen, habrá personas que morirán», afirmó Murphy. «Hace unos meses hablé con una pareja cuyos padres padecen enfermedades crónicas que pueden poner en peligro su vida, y solo podrán pagar el seguro de uno de ellos. Por eso están debatiendo cuál de los dos sobrevivirá para criar a sus tres hijos. Es una cuestión de vida o muerte».
Ambas partes tienen opiniones contrarias sobre la solución. Los republicanos del Senado argumentan que los créditos subvencionan efectivamente a las compañías de seguros, no a los pacientes, al canalizar el dinero directamente hacia ellas, y que el programa está plagado de fraudes.
Los demócratas del Senado quieren prorrogar las subvenciones tal y como están, y están dispuestos a negociar soluciones más adelante. Pero los GOP quieren ver algunas reformas inmediatas, como límites de ingresos, medidas antifraude y un lenguaje más estricto contra el aborto vinculado a las subvenciones.
El senador Rick Scott, republicano por Florida, que elaboró su propio plan sanitario que convertiría los subsidios en cuentas de ahorro para la salud (HSA), argumentó que los demócratas del Congreso «lo diseñaron para que expirara».
El líder de la mayoría republicana en el Senado, John , de Dakota del Sur, criticó la propuesta de los demócratas del Senado sobre los subsidios a Obamacare, calificándola de «obviamente diseñada para fracasar». (Tom Call, Inc. a través de Getty Images)
Pero no comparte la opinión de que la expiración prevista de los subsidios sea una cuestión de vida o muerte.
«No voy a gravar a alguien que gana 20 dólares la hora para pagar la asistencia sanitaria de alguien que gana medio millón de dólares al año, eso es lo que hicieron», declaró a Fox News . «Lo único que hicieron fue ocultar el aumento de los costes sanitarios. Eso es todo lo que hicieron».
El senador Jim Banks, republicano por Indiana, se burló igualmente de la idea y declaró a Fox News : «El plan demócrata de ampliar los subsidios de Obamacare COVID podría ayudar a menos del 0,5 % de la población estadounidense».
«El plan republicano reduce los costes sanitarios para el 100 % de los estadounidenses», afirmó. «Más competencia, ampliación de las cuentas de ahorro para gastos médicos. Ese debe ser el objetivo».
Los demócratas tampoco ocultan su desdén por la división partidista entre sus enfoques sobre la atención médica.
El senador Brian ,Hawaii, dijo a Fox News que la idea de que «esto es un fracaso del Congreso y no una política republicana es absurda».
«Han odiado la Ley de Asistencia Asequible desde su creación y han intentado derogarla en cada oportunidad posible», dijo, refiriéndose a Obamacare. «El presidente odia la ACA, el presidente de la Cámara odia la ACA, el líder de la mayoría odia la ACA, las bases odian la ACA. Por lo tanto, esto no es un fracaso del bipartidismo».
Aunque el rencor partidista es profundo en lo que respecta a Obamacare, hay republicanos y demócratas que están trabajando juntos para elaborar un nuevo plan. Aun así, este no resolvería el problema de la fecha límite del 31 de diciembre, que se acerca rápidamente, para prorrogar las subvenciones.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
El líder de la mayoría republicana en el Senado, John , predijo que el Senado tendría un largo camino por recorrer antes de que se llegara a un acuerdo bipartidista en el nuevo año, pero no lo descartó.
«Es Navidad. Se necesitaría un milagro navideño para conseguir realmente algo ahí», dijo. «Pero, ya sabes, creo que hay una posibilidad, aunque será muy difícil».
Más sobre política
