Empieza la lucha por el control del Congreso en las elecciones de mitad de legislatura
Chad Pergram, corresponsal Fox News en el Congreso, nos trae las últimas noticias sobre las elecciones de mitad de legislatura enSpecial Report».
El Tribunal Supremo dictaminó el miércoles que los candidatos federales tienen derecho a impugnar las leyes electorales estatales que regulan el recuento de votos en sus estados, lo que allana el camino para una avalancha prevista de nuevas demandas en el periodo previo a las elecciones de mitad de mandato de este año.
Los jueces fallaron por 7 votos contra 2 que los candidatos a cargos federales tienen legitimación para demandar a las juntas electorales estatales por el recuento de votos, lo que incluye impugnar las leyes que permiten el recuento de los votos por correo que llegan fuera de plazo.
«En resumen, los candidatos no son "meros espectadores" en sus propias elecciones», afirmó el presidente del Tribunal Supremo, John , en el dictamen mayoritario. «Tienen un interés personal evidente en cómo se determina y se valora el resultado».
«No hace falta que decidamos si los demandados tienen razón, porque ganar, y hacerlo de la forma más económica y contundente posible, no es lo único que le interesa a un candidato en unas elecciones».
La jueza Ketanji Brown Jackson , con el apoyo de la jueza Sonia .
Se espera que la sentencia del Tribunal Supremo sea aclamada como una victoria para los republicanos de cara a las elecciones de mitad de legislatura de 2026, aunque no se pronunció explícitamente sobre la conveniencia de permitir que los estados cuenten los votos por correo que llegan tarde. (Está previsto que el Tribunal Supremo examine a finales de este año un caso que se refiere más directamente al recuento de los votos por correo que llegan tarde).
Pero esto ocurre en un momento en el que los republicanos han presentado una avalancha de demandas estatales en los últimos años contra las leyes que permiten el recuento de los votos por correo que llegan tarde, siempre y cuando tengan matasellos de la jornada electoral o anterior.
El edificio del Tribunal Supremo en Washington, D.C. (Jon )
El asunto que se sometió al tribunal era una demanda que el diputado Mike , republicano por Illinois, presentó contra la Junta Electoral Illinois en 2022 para impugnar su política sobre el voto por correo, que permite el recuento de los votos recibidos hasta 14 días después de la jornada electoral.
Un tribunal federal de distrito había concluido inicialmente que Bost, que había sido reelegido para su escaño en la Cámara de Representantes, carecía de legitimación, según el artículo III, para impugnar la ley electoral.
Los tribunales federales exigen que los demandantes demuestren que la ley les ha causado un perjuicio personal, lo que ha llevado a que se desestime su caso.
LEE EL FALLO DEL TRIBUNAL SUPREMO – USUARIOS DE LA APP, HAZ CLIC AQUÍ:
El diputado Mike habla junto a la diputada Lisa y el diputado Steve Scalise durante una rueda de prensa en el Capitolio de Estados Unidos el 9 de octubre de 2025. (AnnabelleBloomberg Getty Images)
La sentencia del tribunal de primera instancia fue confirmada por el Tribunal de Apelación de los Estados Unidos para el Séptimo Circuito, que concluyó que tampoco tenía competencia, lo que llevó a Bost a recurrir ante el Tribunal Supremo para que interviniera.
Bost y los demandantes republicanos instaron al Tribunal Supremo, durante las vistas orales, a que permitiera a los candidatos presentar demandas incluso en los casos en los que no pudieran alegar un agravio individual, o que el procedimiento de votación les hubiera causado «un perjuicio concreto y específico».
El abogado de Bost, Paul Clement, instó al Tribunal Supremo a que también permita a los demandantes tener en cuenta motivos más amplios y generales que amplíen su concepto de «perjuicio».
Según él, los candidatos no son «meros espectadores» en unas elecciones federales. Clement señaló que dedican «una cantidad ingente de tiempo y energía» a sus campañas, lo que supone una inversión adicional enorme de dinero para cubrir ese periodo de 14 días.
«Si la campaña se alarga dos semanas más, tendrás que mantener al equipo de campaña durante dos semanas más, y eso va a salir más caro», dijo.
Clement también le dijo al Tribunal Supremo que impedir que el caso siguiera adelante corría el riesgo de convertir a «los tribunales federales en adivinos».
Aun así, algunos de los magistrados habían expresado su preocupación durante las vistas orales por el momento en que se tramita el caso, señalando que es una de las varias demandas relacionadas con las elecciones que se les ha encomendado examinar.
Roberts y el juez Brett expresaron preocupaciones similares sobre el hecho de aplazar la entrada en vigor de cualquier resolución judicial hasta después de las elecciones, lo que, según señaló Kavanaugh, podría provocar un «caos».
«Nos enfrentamos a esto en 2020 en algunos de los muchos casos que tuvimos antes de las elecciones», dijo Kavanaugh durante la vista oral. «¿Cuál es la solución?»
Roberts estuvo de acuerdo. «Lo que nos estás describiendo es un posible desastre», dijo.
Los jueces del Tribunal Supremo asisten a la 60.ª ceremonia de investidura el 20 de enero de 2025 en el Capitolio de Estados Unidos, en Washington, D.C. (Ricky CariotiThe Washington Post Getty Images)
Aunque la sentencia en sí es bastante limitada, llega justo cuando el Tribunal Supremo tiene previsto examinar otros casos de mayor trascendencia este año, entre ellos uno que gira directamente en torno a la cuestión del voto por correo.
Ese caso, Watson contra el Comité Nacional Republicano, que gira en torno a la capacidad de los estados para contar los votos por correo que se reciban en los cinco días posteriores a las elecciones.
El Comité RNC GOP argumentado que estas leyes incumplen la legislación electoral federal, algo que otros estados y el DNC han rebatido con vehemencia, señalando el uso generalizado del voto por correo en todo el país y el hecho de que existen leyes similares en unos 31 estados, incluido el Distrito de Columbia.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Tanto el Partido Republicano como el Partido Demócrata presentaron en total más de 165 demandas en el periodo previo a las elecciones de 2024, una cifra récord de impugnaciones que abarcaban desde el acceso de los miembros de las mesas electorales y los requisitos de ciudadanía hasta la introducción de nuevas condiciones para el voto por correo y el voto provisional.
