Comienza la lucha por el control del Congreso en las elecciones de mitad de mandato.
El corresponsal Fox News del Congreso Fox News , Chad Pergram, ofrece las últimas noticias sobre las elecciones de mitad de mandato enSpecial Report».
El Tribunal Supremo dictaminó el miércoles que los candidatos federales tienen derecho a impugnar las leyes electorales estatales que rigen el recuento de votos en sus estados, lo que allana el camino para una esperada avalancha de nuevas demandas en el período previo a las elecciones de mitad de mandato de este año.
Los jueces dictaminaron por 7 votos contra 2 que los candidatos que se presentan a cargos federales tienen legitimidad para demandar a las juntas electorales estatales por el recuento de votos, lo que incluye impugnar las leyes que permiten el recuento de los votos por correo que llegan tarde.
«En resumen, los candidatos no son meros espectadores en sus propias elecciones», afirmó el presidente del Tribunal Supremo, John , en nombre de la mayoría. «Tenéis un interés personal evidente en cómo se determina y se considera el resultado».
No es necesario determinar si los demandados tienen razón, porque ganar, y hacerlo de la forma más económica y contundente posible, no es el único interés de un candidato en unas elecciones.
La jueza Ketanji Brown Jackson , junto con la jueza Sonia .
Se espera que la sentencia del tribunal superior sea aclamada como una victoria para los republicanos de cara a las elecciones de mitad de mandato de 2026, aunque no abordó explícitamente los méritos de permitir a los estados contar los votos por correo que llegan tarde. (El Tribunal Supremo tiene previsto examinar a finales de este año un caso que afecta más directamente al recuento de los votos por correo que llegan tarde).
Pero esto ocurre en un momento en que los republicanos han presentado una serie de demandas estatales en los últimos años contra las leyes que permiten el recuento de los votos por correo que llegan tarde, siempre que tengan el matasellos del día de las elecciones o anterior.
El edificio del Tribunal Supremo en Washington, D.C. (Jon )
El asunto que se sometió al tribunal fue una demanda presentada en 2022 por el representante Mike , republicano por Illinois, contra la Junta Electoral Illinois , en la que impugnaba su política de voto por correo, que permite el recuento de las papeletas recibidas hasta 14 días después de la fecha de las elecciones.
Un tribunal de distrito de EE. UU. había concluido inicialmente que Bost, que había ganado la reelección para su escaño en la Cámara de Representantes, carecía de legitimación según el artículo III para impugnar la ley electoral.
Los tribunales federales exigen a los candidatos que demuestren que han sido perjudicados individualmente por la ley, lo que ha provocado que tu caso sea desestimado.
LEA LA OPINIÓN DEL TRIBUNAL SUPREMO – USUARIOS DE LA APLICACIÓN, HACED CLIC AQUÍ:
El representante Mike habla junto a la representante Lisa y el representante Steve Scalise durante una rueda de prensa en el Capitolio de los Estados Unidos el 9 de octubre de 2025. (AnnabelleBloomberg Getty Images)
La sentencia del tribunal inferior fue confirmada por el Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito de los Estados Unidos, que concluyó que tampoco tenía jurisdicción, lo que llevó a Bost a apelar el caso ante el Tribunal Supremo para que interviniera.
Bost y los demandantes republicanos instaron al Tribunal Supremo durante las vistas orales a permitir que los candidatos pudieran presentar demandas incluso en los casos en los que no pudieran alegar un agravio individual o en los que el procedimiento de votación les hubiera causado «un perjuicio concreto y específico».
El abogado de Bost, Paul Clement, instó al Tribunal Supremo a que también permitiera a los demandantes considerar agravios más amplios y generales que ampliaran su visión del «daño».
Los candidatos, dijo, no son «meros espectadores» en unas elecciones federales. Clement señaló que dedican «una cantidad incalculable de tiempo y energía» a sus campañas, lo que supone un gasto adicional incalculable para cubrir el periodo de 14 días.
«Si la campaña se va a prolongar dos semanas más, tendrás que mantener al personal de campaña durante dos semanas más, y eso va a ser más caro», dijo.
Clement también dijo al tribunal superior que impedir que el caso siguiera adelante corría el riesgo de convertir «los tribunales federales en adivinos federales».
Aun así, algunos de los jueces habían expresado su preocupación durante los alegatos orales sobre el momento en que se presentaba el caso, señalando que se trata de una de las varias demandas relacionadas con las elecciones que se les ha encomendado revisar.
Roberts y el juez Brett expresaron preocupaciones similares sobre posponer la entrada en vigor de cualquier fallo judicial hasta después de las elecciones, lo que, según Kavanaugh, podría provocar «caos».
«Nos enfrentamos a esto en 2020 en algunos de nuestros muchos casos preelectorales», dijo Kavanaugh durante los argumentos orales. «¿Cuál es la solución?».
Roberts estuvo de acuerdo. «Lo que nos estás describiendo es un desastre en potencia», afirmó.
Los jueces del Tribunal Supremo asisten a la 60.ª ceremonia inaugural el 20 de enero de 2025 en el Capitolio de los Estados Unidos Washington, D.C. en Washington, D.C. (Ricky CariotiThe Washington Post Getty Images)
Aunque la sentencia en sí misma es algo limitada, llega en un momento en el que el Tribunal Supremo tiene previsto examinar otros casos más trascendentales este año, entre ellos uno centrado directamente en la cuestión del voto por correo.
Ese caso, Watson contra el Comité Nacional Republicano, se centra en la capacidad de los estados para contar los votos por correo que se reciben en los cinco días previos a las elecciones.
El Comité RNC GOP argumentado que estas leyes incumplen las leyes electorales federales, un punto que otros estados y el DNC han rebatido con vehemencia, señalando el uso generalizado del voto por correo en todo el país y el hecho de que existen leyes similares en unos 31 estados, incluido el Distrito de Columbia.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Tanto el Partido Republicano como el Partido Demócrata presentaron más de 165 demandas conjuntas en el período previo a las elecciones de 2024, un número récord de impugnaciones que abarcaban desde el acceso de los trabajadores electorales y los requisitos de ciudadanía hasta la incorporación de nuevos requisitos para las papeletas por correo y las papeletas provisionales.
Más sobre política
